白宙?zhèn)?/p>

上個月，有“才貌雙全”之稱的瑞典美女貿(mào)易大臣博雷柳斯由于“經(jīng)濟問題”剛上任一個禮拜就遞交了辭呈?！半p規(guī)”她的問題，在我們看來似乎有點“小題大做”，其中有一條：她一直沒有繳納電視費。時隔兩天，人們又發(fā)現(xiàn)另一位文化大臣基洛居然也未繳電視費，于是這位女大臣也被“拿下”，“未繳電視費門”的多米諾骨牌，最后砸到了移民大臣比爾斯特倫的腳面，這位33歲的年輕人也是電視臺指控的欠費戶。

不知道瑞典人民為什么那么重視電視費，也不知道博大臣、基大臣、比大臣這么個“罪過”，為什么就至于到摘去“頂戴花翎”?

《環(huán)球時報》為此感慨說：瑞典官員很像“透明人”，他們的經(jīng)濟生活被群眾雪亮的眼睛監(jiān)督著，而且他或她在當老百姓時的陳年老賬也會被翻出來，讓社會雞蛋里挑骨頭。

在瑞典，有“不動產(chǎn)登記制度”，任何人買房子須將買賣雙方姓名、交易時間、價格、房屋修建情況登廣告，向社會告知。這種極端個人隱私的資料公開曝光，在我們看是不可思議的?？墒牵荒懿徽f，這種陽光式私產(chǎn)曝光，至少在選拔優(yōu)秀干部時，算得上是建立“長效機制”的“陰險”的一招。

為官以后的日子更不好過。有一次，瑞典前首相佩爾松在商店品嘗一塊糖，被報紙刊登了偷拍照片，評論說：“老百姓可以先嘗后買，但首相這樣做就不太好了?！碧熘朗鞘紫嗾夹”阋?，還是糖鋪老板射的“糖衣炮彈”，反正報紙不依不饒，讓佩爾松當了一把“瑞典官員一分錢小便宜也不能占”的官方廣告秀。

經(jīng)濟公開、政務公開，從首相與外國元首的“私信”到公務請客的菜單，老百姓可以隨時查詢，瑞典官員當?shù)糜悬c像咱家保姆。

《環(huán)球時報》記者提出一個耐人尋味的問題：既然這么多限制，相比之下，掙錢也不算多，瑞典人為什么還要當官?

瑞典的“官”說他們是憑著政治熱情從政的，是不是這樣，瑞典人民自有評價，不論怎樣，這樣的官場還是讓中國人稱道的。

倒是這樣很“中國”的提問值得國人反思：很多中國人是熱衷于當官的，但如果“這么多限制、掙錢不多”，人們還熱衷于當官嗎?怎么個當法呢?

不能否認中國的大多數(shù)干部具有的高度政治熱情和強烈的社會責任感，沒有他們自律就不會有中國的巨大進步。需要考量或者說存在問題的是，中國官員的管理還缺乏一種長效機制。這種機制應當體現(xiàn)的基本原則是：官職愈高，限制愈多；權(quán)力愈大，監(jiān)督愈嚴。如果中國的官場整肅成這樣，人們還熱衷于當官，瑞典人也會羨慕中國的。

細細琢磨，“機制”和“制度”還是有所不同。制度是死的，人是活的，很多高官落馬，可能在腐敗時的一種借口，就是“死”制度管不了他這個大“活”人?！皺C制”卻是活的：有機的、機體的，都是動態(tài)的，用“活”的機制管“活”的官，才會使官“活”得規(guī)矩。

從“制度”轉(zhuǎn)變成“機制”很重要的一條是建立透明的社會監(jiān)督制，讓群眾雪亮的眼睛發(fā)揮作用。即使老百姓不能查到部長們繳沒繳電視費和他們因公請客的菜價，也應當讓公眾知道哪些規(guī)定、條款可以讓他們考量到干部官員的從政操守。

處級以上干部要填寫收入申報單是個好辦法，很多問題可以從申報單看出來?？上У氖牵芏鄦栴}并沒有從申報單看出來，至少，我們還沒聽說過一例腐敗案是從申報單敗露貪官的。為什么會這樣，缺少“機制”，即社會監(jiān)督，這一弊端可以從申報單流程上看出：上級下發(fā)申報通知到處長以上干部，公眾不知道；處長以上干部填寫，公眾不知道；處長以上干部上繳，公眾不知道；上級單位審核，公眾不知道；申報單入庫，公眾不知道；申報單年長日久，慢慢變黃，公眾不知道。

沒人知道的申報單，不知道處級以上干部是向誰申報呢?

【原載2006年11月28日《北京晚報·北京論語》】

題圖／朱慧卿