在商品社會，顧客總是被商家視為上帝，但是如果商家眼神不好使，那么上帝一不小心就成了小偷。譬如在商場，一些顧客進去時是上帝，出來時就成小偷了。前兩天，有兩位女士在北京購物時，就被當成小偷而飽吃了一頓拳腳。

據(jù)《新京報》26日報道，來自湖北黃石的兩名女子在北京萬通新世界商城購物時，被一商戶誤以為偷了戒指，而慘遭商戶多名人員的圍毆，其中一人被打傷入院治療。據(jù)稱，被打的兩人均為黃石市政協(xié)委員。

對于商場在顧客面前展示拳腳功夫這類事兒，我們一點兒也不陌生，原由也是千篇一律——都是錯覺引起的，只不過表現(xiàn)的形式不同罷了。有的是肉眼昏花，有的則是報警器失靈。也就是說，商場一旦因為自身的生理原因或儀器原因而產(chǎn)生錯覺，我們的無辜上帝就得付出代價，遭受生理與心理上的雙重折磨，身份也要陡然降格為小偷。當然，上帝成為小偷時所遭遇的人身侵害也是形式各異，除了被拳打腳踢弄得鼻青臉腫之外，還有以下情形：有的女顧客被迫脫光衣服求證清白；有的孕婦被打得流產(chǎn)；有些男子被商場或超市臨時關押；有的老教授被逼至死。這些情形都是有豐富的真實案例可查的，在此不一一交代具體的時間、地點、人物。

盡管商場、超市非法對待顧客的行為是非常惡劣的，但由于這類事兒的發(fā)生總是處于層出不窮的狀態(tài)，因此在人們心里也就不再“非?！睈毫恿?。用邊際遞減效應來分析，當人們的譴責與抗爭無法使某種劣行消失或減少，那么隨著心理適應性的增強，對相同的劣行也就習以為常，于是，當孤陋寡聞的人把此類事情當新聞提起，習以為常的人會冷冷地說：“這種事兒，一點也不奇怪”。公眾對此類事兒的習以為常，歸根到底是商家(暴利者)把“暴力解決”當成了一種習慣。當實施暴力者與公眾把某種暴力手段當成解決爭端的習慣，一定表明社會機器的某個環(huán)節(jié)出了毛病。

首當其沖的原因當然是社會誠信體系的危機。誠信本來是靠道德來維系，但是現(xiàn)代商場卻對儀器滿懷依賴，儀器與經(jīng)驗判斷成了檢驗顧客誠信的標準，在此標準下，商家寧可錯殺一千，也不放走一個。而商場內(nèi)的任何商品價值都是超越顧客人身價值的，甚至為了保護一塊廉價的肥皂，就可以把一個顧客打得遍體鱗傷。

按理說，在法治社會，暴力解決爭端是不合時宜的。但在屢禁不絕的商場暴力中，法制的漏洞恰恰是主要原因。資本逐利是企業(yè)的真理，那么，暴力毆打顧客算不算利潤最大化?算不算謀求企業(yè)暴利?當然算。因為毆打一個假小偷，會讓無數(shù)深藏不露的真小偷與準小偷們嚇得發(fā)抖。毆打得越嚴重，真小偷們也就顫抖得越厲害，其效果遠比報告警察要強，這樣就可以大大維護商家的利益。

但是商家的暴力成本卻是低廉的——當法制介入時，常常只見實施暴力的雇員被處分，但事后，“暴利者”會對這些人進行救贖或補償，何況，我國法律對精神賠償一直無具體規(guī)定，被侵害者很少能獲得令人滿意的精神賠償。而對于被侵害者，其維權成本則比較高。由于“暴利者”的強勢，顧客不僅擔心權錢交易，更擔心訴訟費用過高，而不敢與商家過招，往往因此而放棄對簿公堂。

暴力成為“暴利者”的習慣，是文明與法治社會之恥。因此，政府與立法機構不能像普通公眾一樣，將之視為習慣，而應當有所作為，譬如：工商部門可將暴力商家列入某類黑名單；立法機關可提高商家實施暴力的成本，降低消費者的維權成本、簡化維權程序。如此等等。

[原載2007年8月28日《廣州日報》]