白宙?zhèn)?/p>
無論何祚庥院士怎樣詬病中醫(yī),敢說話的他還是令人敬重的。比如他披露:幾位院士聯(lián)名向國家提出一個需耗資四十億元人民幣的項目。但其中一項關(guān)鍵指標(biāo)居然算錯了一百倍,產(chǎn)量算錯了六十多倍。幸虧后來被發(fā)現(xiàn),才沒有造成大損失。這句話里的關(guān)鍵點值得深思:一是院士、特別是幾名院士的聯(lián)名提案是一件鄭重的事,為什么“煞有介事”地算錯了那么多倍,直到“幸虧后來被發(fā)現(xiàn)”?二是“幸虧被發(fā)現(xiàn)”后是怎么處理的?不會是幾位老人在一起打個哈哈就完事兒了吧?
院士們也有兒孫,他的孫子孫女做小學(xué)倍數(shù)題如果出現(xiàn)小數(shù)點前后多加一個“0”少加一個“0”的錯誤,老爺子生氣不生氣?有沒有門風(fēng)大辱的感覺?怎么輪到自己了卻頂著院士頭銜犯小學(xué)生的算術(shù)級錯誤。一百倍!這跟誰開玩笑呢?要是真的追根尋源??峙虏皇且痪洹八覜]有造成重大損失”所能敷衍了事的吧?
最近,又有輿論強烈譴責(zé)漢芯造假者,特別指出陳進(jìn)從國外留學(xué)回來,在上海交大這么好的一所大學(xué),拿了那么多的錢做研究,卻不遵守學(xué)術(shù)研究的操守,大肆作弊,不僅無良,“還有學(xué)術(shù)腐敗,可能有金錢來往,可能有權(quán)學(xué)交易,可能還有見不得人的交易。”
一語中的,科學(xué)家們都是明白人,響鼓不必重槌。人非圣賢孰能無過,改了就好。
我們不把科學(xué)家當(dāng)圣人,是因為他們也是有血有肉有欲壑的人。如今真要找一方圣地養(yǎng)一群圣人,國家機關(guān)倒是這樣一方寶地,我們每一個公民從小受到的教育就是保護(hù)國家機關(guān)像保護(hù)自己的眼睛一樣,愛護(hù)國家機關(guān)像愛護(hù)自己的臉皮一樣。信任國家機關(guān)像信任自己的家人一樣。所以我們不認(rèn)為國家機關(guān)會犯低能小錯誤,大錯誤就更不沾邊了。我們對國家機關(guān)。特別是國家級的“國家機關(guān)”從來不設(shè)防。
但是,審計署今年一審計,查到中央部門及其所屬單位的頭上,卻讓人始料不及,預(yù)算管理上本級存在的問題金額三百四十八億元;部門所屬單位存在的問題金額一百二十億元。再看看違規(guī)做法,什么“編制虛假項目”,什么“重復(fù)申報項目”,什么“超標(biāo)準(zhǔn)申報,多報本單位人數(shù)、擠占挪用財政資金來建辦公樓、對外投資、彌補本單位日常開支、發(fā)放津貼補貼,截留、少報和轉(zhuǎn)移資金,用作廢的財務(wù)印鑒開設(shè)賬戶”等等,更使人目瞪口呆,按說都屬于這些“上級”部門嚴(yán)查、嚴(yán)打下屬的違法犯罪行為,可是上梁不正下梁歪。如果沒有審計署恐怕到現(xiàn)在還不知道誰打誰呢。
要命的是國家的“國家機關(guān)”好臉面,錯了也死撐著,《經(jīng)濟觀察報》報道:當(dāng)問及被點名的五十六個部委是如何整改的?有什么經(jīng)驗?資金是什么渠道入庫的?挪用資金收不回來要不要追究責(zé)任時。各個部委“百態(tài)千姿”:
——海關(guān)總署財務(wù)裝備司一負(fù)責(zé)人:“我們有紀(jì)律。不能接受采訪。”
——三峽建委監(jiān)察局局長秘書萬志勇:“整改早結(jié)束了,就那么點事,有什么好報道的?”轉(zhuǎn)而三峽辦:“你只要掌握一點,三峽移民資金整改已全部完成就行了。”再聯(lián)系重慶市移民局,幾個部門互相推脫,回應(yīng)都是非常生氣且快速掛斷電話。輾轉(zhuǎn)到重慶宣傳部:“我正接受中央臺采訪,你想采訪,現(xiàn)在就過來好了?!彼溃矶紵o法“現(xiàn)在”就從北京到重慶。
——聯(lián)系文化部,同樣是轉(zhuǎn)了幾個圈,最終一位財務(wù)處的官員說:“文化部挪用的數(shù)額不大,可以不用報道。”
——中華全國供銷總社新聞處:“我?guī)湍懵?lián)系了財會部門,但他們很忙,說沒有時間接待你?!?/p>
——教育部、民航總局、國資委等部委幾乎都是在幾個部門間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。
——某部門一位官員在電話那頭大聲質(zhì)問:“審計署都公布了,你想知道什么?不規(guī)范,又不是故意的,你怎么問責(zé)?”
國家機關(guān)就是口氣大,遠(yuǎn)比那幾住院士老哥兒幾個犯了錯后要硬氣得多了,好像他們受了天大的委屈、錢花得還不夠違規(guī)似的。挪用不多、腐敗沒有,其奈我何,所以,這些國家機關(guān)“理直氣壯”。
倒顯得審計署“小題大做”了。
[原載2007年7月25日《北京晚報》]