內(nèi)容提要本文采用歷史研究的方法，梳理中國(guó)大學(xué)學(xué)科設(shè)置中“文藝學(xué)”學(xué)科的建立及完善的歷史，說明這一歷史現(xiàn)象從無到有的基本過程及其與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，并從這一歷史現(xiàn)象對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究形成的作用中，提出中國(guó)文學(xué)教育重心偏移對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)造成的影響。

關(guān)鍵詞 文學(xué)史 文藝學(xué) 意識(shí)形態(tài) 文學(xué)教育

一、北大中文系的文學(xué)史傳統(tǒng)

中國(guó)本來是史學(xué)大國(guó)，西洋史學(xué)趕上并超過中國(guó)不過是近百年來的事。1949年，齊思和寫《近百年來中國(guó)史學(xué)的發(fā)展》一文，開始就說：“在一百多年前，西洋史學(xué)，無論在質(zhì)或量方面，皆遠(yuǎn)不及中國(guó)。中國(guó)民族是一個(gè)很切實(shí)的民族，在玄學(xué)的學(xué)問方面，不但不及西洋，亦且不及印度。但中國(guó)人在史學(xué)方面極擅勝場(chǎng)，我們的祖先在這方面有光榮的傳統(tǒng)，有驚人的成績(jī)?！雹僬且?yàn)橹袊?guó)人有史學(xué)的傳統(tǒng)，所以在現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立以后，在中文系的學(xué)科建設(shè)中，文學(xué)史的地位是很重要的，也形成了相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)。而中國(guó)早期“文學(xué)史”的作者多數(shù)與北京大學(xué)有關(guān)②。

1918年北京大學(xué)“文科教授案”中特別指出：

文科國(guó)文門設(shè)有文學(xué)史及文學(xué)兩科，其目的本截然不同，故教授方法不能不有所區(qū)別。茲分述其不同與當(dāng)注意之點(diǎn)如下：

習(xí)文學(xué)史在使學(xué)者知各代文學(xué)之變遷及其派別；習(xí)文學(xué)則使學(xué)者研尋作文妙用，有以窺見作者之用心，俾增進(jìn)其文學(xué)之技術(shù)。

教授文學(xué)史所注重者，在述明文章各體之起源及各家之流別，至其變遷、遞演，因于時(shí)地才性政教風(fēng)俗諸端者，尤當(dāng)推跡周盡使源委明了。

教授文學(xué)所注重者，則在各體技術(shù)之研究，只須就各代文學(xué)家著作中取其技能最高者，足以代表一時(shí)或雖不足代表一時(shí)而有一二特長(zhǎng)者，選擇研究之。③

從后來學(xué)者的治學(xué)趣味和學(xué)術(shù)成就觀察，大體可以說，北大中文系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，主要還是文學(xué)史研究。到了上世紀(jì)30年代，在中文系的課程里，文學(xué)史的色彩很明顯。中國(guó)文學(xué)史就不要說了，其他如詞史、劇曲史、小說史、日本文學(xué)史等，比重很大④。

1946年西南聯(lián)大復(fù)員北上，在北大的《招生簡(jiǎn)章》中，介紹北大中文系“文學(xué)組”：

用歷史的眼光來縱觀中國(guó)歷代的文學(xué)變遷，用活語言的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)歷代的文學(xué)結(jié)晶品的；從不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)你走入雕蟲篆刻尋章摘句的小道之中。所以這一組的課程，除著重各時(shí)代詩文名著的鉆研與其他各校國(guó)文系相同外，北大中文系更特別注重文學(xué)史的講述。例如開始必修“文學(xué)史概要”一科，先給你奠定一個(gè)廣泛的基礎(chǔ)，以后則為分段文學(xué)史的講述。第一段是上古至西漢，第二段是漢魏六朝，第三段是隋唐五代宋，第四段是金元明清，第五段是現(xiàn)代文學(xué)；以作較為專精的研究。此外更有各體文學(xué)專史的講述；如詩史、詞史、戲曲史、小說史等等，以作為更精密的探討。⑤

《簡(jiǎn)章》還特別強(qiáng)調(diào)：“誰都知道北大是新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，現(xiàn)在北大校長(zhǎng)胡適之先生更是白話運(yùn)動(dòng)的主將，所以常常有許多考生抱著要成為一個(gè)新文學(xué)作家的理想而投入北大中文系里來，這誠(chéng)不免多少有一些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，因?yàn)榇髮W(xué)中文系文學(xué)組要造就的是文學(xué)研究的工作人員，而不專門訓(xùn)練新文學(xué)作家。因?yàn)橐粋€(gè)新文學(xué)作家是絕對(duì)不能拋開文學(xué)遺產(chǎn)而憑空創(chuàng)作的，所以即使抱著那一種目的而來的學(xué)生，也決不會(huì)感到失望，反而使他培養(yǎng)成更深沉的態(tài)度，更虛心的學(xué)習(xí)。這里的習(xí)作，自然是以語體為主，也多的是在新文學(xué)寫作方面的導(dǎo)師。”

北大中文系的文學(xué)史研究傳統(tǒng)，雖然越往后越有變化，但作為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這個(gè)主脈，我以為還是延續(xù)下來了。王瑤1949年后的選擇是一個(gè)明顯的例子。

王瑤由清華到北大，很快就完成了他一生中最重要的學(xué)術(shù)著作《中國(guó)新文學(xué)史稿》，雖然作新文學(xué)的研究，但方法和方向卻是在延續(xù)北大文學(xué)史研究傳統(tǒng)。中間經(jīng)過北大中文系1955級(jí)學(xué)生集體編著的兩冊(cè)紅皮《中國(guó)文學(xué)史》和修改后的四冊(cè)綠皮本，雖然學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，但作為一種學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)意識(shí)，作為文學(xué)史研究傳統(tǒng)的主脈還是以一種特殊的方式在延續(xù)。無論是“紅皮”還是“綠皮”文學(xué)史的寫作，都曾受到過林庚、游國(guó)恩等前輩文學(xué)史家的指導(dǎo)，作為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在特定的歷史情境下，它的延續(xù)方式可能是變異的，但變異的延續(xù)中會(huì)保留一些東西。

1958年，北京大學(xué)中文系曾在短時(shí)間內(nèi)集中批判過游國(guó)恩、林庚、王瑤、王力、高名凱、朱德熙、劉大杰、鄭振鐸、朱光潛、陸侃如和鐘敬文等學(xué)者，當(dāng)時(shí)批判的主要方式是大字報(bào)，據(jù)事后統(tǒng)計(jì)大約有一萬兩千張。而被批判的主要對(duì)象都是以教授文學(xué)史見長(zhǎng)的學(xué)者⑥。批判者所信賴的主要方法都來自于當(dāng)時(shí)“文學(xué)概論”中傳授的理論和思維。是以“論”的方式批判“史”的事實(shí)。當(dāng)時(shí)這些批判者對(duì)新意識(shí)形態(tài)毫不懷疑，而只對(duì)作為知識(shí)承載者

的學(xué)者進(jìn)行清算。這個(gè)結(jié)果最終導(dǎo)致了一個(gè)悖論：他們?cè)噲D徹底清算的知識(shí)恰恰來源于他們的清算對(duì)象，而且清算發(fā)生在他們尚未完全繼承那一知識(shí)系統(tǒng)的時(shí)候，這個(gè)結(jié)果使當(dāng)時(shí)批判者的知識(shí)系統(tǒng)不可能再達(dá)到他們批判對(duì)象那樣的水準(zhǔn)。這些批判文章，幾十年后再觀察，所批判對(duì)象及其著作的學(xué)術(shù)史地位越來越堅(jiān)固，而批判者及其學(xué)術(shù)地位并沒有超越他們批判過的前輩，雖然這些批判者在上世紀(jì)80年代后已成為當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)研究的主導(dǎo)力量，但學(xué)術(shù)史對(duì)他們的評(píng)價(jià)不可能超過前者。

到了陳平原和錢理群他們這一代，經(jīng)王瑤這個(gè)關(guān)鍵人物的努力，北大中文系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)開始往回退，陳平原的意識(shí)可能更自覺一些。陳平原、錢理群和黃子平最早提出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念，如果從學(xué)術(shù)史角度觀察，它的動(dòng)因其實(shí)可以解讀為是明確回到文學(xué)史研究傳統(tǒng)的沖動(dòng)，把人為割斷了的文學(xué)史研究界限再打通。

陳平原往回退，由現(xiàn)代文學(xué)向晚清以上回溯，洪子誠(chéng)則往下走。他的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究，仔細(xì)分析還是北大文學(xué)史傳統(tǒng)，特別注意從文學(xué)史角度觀察當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象，尤其是文學(xué)現(xiàn)象發(fā)生的動(dòng)因和它完整的歷史。雖然對(duì)象成了當(dāng)代文學(xué)，但文學(xué)史的意識(shí)和方法，還是北大的老傳統(tǒng)。洪子誠(chéng)在上世紀(jì)80年代不引人注意，但到了90年代以后，人們發(fā)現(xiàn)他的當(dāng)代文學(xué)史研究無論如何不能忽視。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，到了陳平原和洪子誠(chéng)這里，北大中文系文學(xué)史研究的傳統(tǒng)就凸顯出來了。黃修己《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》出版時(shí)，這個(gè)意識(shí)還不明顯，以后再寫類似的學(xué)術(shù)著作，就不能孤立地就事論事，而要把學(xué)術(shù)的師承和大學(xué)的風(fēng)格聯(lián)系起來考察。陳平原曾說:“新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的北大國(guó)文系，朝氣蓬勃，至今仍令人神往。在其眾多實(shí)績(jī)中，形成‘文學(xué)史’的教學(xué)及著述傳統(tǒng)，并非最為顯赫的功業(yè)。但文學(xué)史的教學(xué)與研究，不同于一般的批評(píng)實(shí)踐，作為一種知識(shí)體系，需要新學(xué)制的支持，也需要一代代學(xué)人的不懈努力。此類融古今于一爐的文學(xué)史想像，既是基礎(chǔ)知識(shí)，也可以是文學(xué)主張；既是革新的資源，也可以是反叛的旗幟——故也并非無足輕重?！雹?/p>

北大文學(xué)史傳統(tǒng)的形成不是偶然的，它的意義，正如孫席珍在《怎樣研究文學(xué)》中所說：“文學(xué)史、文學(xué)理論和文藝批評(píng)，都應(yīng)該懂得一些。這在初學(xué)的人是絕對(duì)需要的，尤其文學(xué)史是一切理論和批評(píng)的基礎(chǔ)，沒有文學(xué)史便沒有理論和批評(píng)，所以世界任何國(guó)家的大學(xué)里都把它定為初級(jí)生（Freshman）的必修科?！雹?/p>

二、“文學(xué)史”重心的轉(zhuǎn)移

作為學(xué)科設(shè)置，“文藝學(xué)”在1949年以前的中國(guó)大學(xué)里，沒有成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科設(shè)置，在課程設(shè)置方面，它的地位也不重要。1949年以前出版的“文學(xué)概論”一類的書，大約有72種（其中還包括一些同一譯本的重譯），數(shù)量遠(yuǎn)不能和“中國(guó)文學(xué)史”相比⑨。其中最早的一本《文學(xué)概論》在1921年出版，是根據(jù)日本的同類著作編譯的⑩。那時(shí)出版的“文學(xué)辭典”一類的書中，有“文學(xué)史”條目而沒有“文藝學(xué)”。1949年以前的圖書館分類索引中，沒有單獨(dú)的“文學(xué)概論”或者“文藝學(xué)”目錄。

當(dāng)時(shí)“文學(xué)概論”一類的書，多數(shù)以中國(guó)文學(xué)為分析對(duì)象，除了早期幾種受日本影響外，主流是歐美文學(xué)。1925年，馬宗霍出版的《文學(xué)概論》，其實(shí)是一本關(guān)于中國(guó)文學(xué)的概論，全書雖有涉及西洋文學(xué)的部分，如“西人之論文”、“西洋文學(xué)之時(shí)代觀”、“西洋文學(xué)之分體”、“西洋文學(xué)之派別”和“西洋文學(xué)之法度”幾節(jié)，但文字很少。最明顯的特點(diǎn)是馬宗霍基本是以中國(guó)文學(xué)固有的概念來構(gòu)造自己的文學(xué)理論體系，比如第四章講“文學(xué)之功能”，馬宗霍使用的概念是載道、明理、昭賢、匡時(shí)和垂久。也就是說，這本《文學(xué)概論》是以中國(guó)文學(xué)史為主線的。

郁達(dá)夫1927年出版的《文學(xué)概說》，主要參考書是歐美和日本的相關(guān)著作。其他如胡行之《文學(xué)概論》，體例大體完備，也以中國(guó)文學(xué)和歐美文學(xué)的事實(shí)為依據(jù)。薛祥綏編《文學(xué)概論》，本書有自己的體例，基本以中國(guó)文學(xué)為研究對(duì)象，連歐美文學(xué)也很少涉及。當(dāng)時(shí)比較流行的是1935年傅東華翻譯的美國(guó)韓德（TheodoreW.Hunt）的《文學(xué)概論》。本書以英美文學(xué)為研究對(duì)象，主要強(qiáng)調(diào)的是“文學(xué)的教養(yǎng)應(yīng)該更使成為學(xué)術(shù)的教養(yǎng)，而學(xué)術(shù)也應(yīng)該更使汲取文學(xué)的精神”。

1949年以后，“文藝學(xué)”成為大學(xué)中文系的重要課程，而這門課程在1949年以前的大學(xué)里，根本沒有后來那樣的位置。查《西南聯(lián)大中國(guó)文學(xué)系歷屆畢業(yè)學(xué)生論文題目及導(dǎo)師》一覽表就能發(fā)現(xiàn)，西南聯(lián)大1938—1945年度的歷屆畢業(yè)生論文中，沒有一篇是以“文學(xué)概論”和“文學(xué)批評(píng)”為論文題目的。而且從西南聯(lián)大1938—1946年度各學(xué)院必修、選修學(xué)程表中可以看出，在許多年度，都沒有“文學(xué)概論”和“文學(xué)批評(píng)”課。只是1942—1943年度，才在大三和大四設(shè)立了“文學(xué)批評(píng)”和“文學(xué)概論”兩門課。朱自清講“文學(xué)批評(píng)”（4個(gè)學(xué)分）。楊振聲講“文學(xué)概論”（3個(gè)學(xué)分）。楊振聲的“文學(xué)概論”只開了一年，以后他就開“傳記文學(xué)”和“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”?！拔膶W(xué)概論”這門課，后來只有李廣田還開過一年。

《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)文學(xué)院中國(guó)文學(xué)系學(xué)程說明書》中對(duì)這兩門課的要求是：文學(xué)概論下學(xué)期開，2學(xué)分，文三四選修，李廣田先生講授。要求是：“本課程注重文學(xué)基本原理之探討，如文學(xué)之發(fā)生與發(fā)展，文學(xué)之特質(zhì)與界說，文學(xué)之創(chuàng)作，欣賞與批評(píng)，并兼及文學(xué)之時(shí)代任務(wù)等問題。在理論方面，大致中外兼采，而舉例則盡可能的引用中國(guó)作品。”而“文學(xué)批評(píng)”的設(shè)置是全學(xué)年，4學(xué)分，文三四選修，朱自清先生講授。要求是：“本學(xué)程探究中國(guó)詩文批評(píng)之問題，分言志與載道、文筆、模擬、品目四項(xiàng)討論?！?/p>

考察歷年《西南聯(lián)大各院系必修、選修學(xué)程及任課教師表》，大體上可說，過去中國(guó)大學(xué)中文系沒有“文藝學(xué)”這一課程，不但國(guó)文系沒有，外文系也沒有。當(dāng)時(shí)國(guó)文系大一的必修課只有“國(guó)文讀本”和“國(guó)文作文”，“國(guó)文讀本”占4個(gè)學(xué)分，“國(guó)文作文”占2個(gè)學(xué)分。外文系也相同，只有“英文讀本”和“英文作文”兩門課。在西南聯(lián)大，教“國(guó)文寫作”的前后有好幾位老師，但主要是朱自清、沈從文和余冠英。外文系教師稍分散，吳宓、葉公超、柳無忌和錢鐘書都教過“英文讀本”。

1934年清華中文系主任是朱自清，他認(rèn)為中文系的職能是：“研究中國(guó)文學(xué)又可分為考據(jù)、鑒賞及批評(píng)等。從前做考據(jù)的人認(rèn)為文學(xué)為詞章，不大愿意過問；近年來風(fēng)氣變了，漸漸有了做文學(xué)考據(jù)的人。但在鑒賞及批評(píng)方面做工夫的人還少?！彪m然有所提倡，但最終沒有成為主導(dǎo)方向。當(dāng)時(shí)中文系分為語言和文學(xué)兩組。在文學(xué)組的課程設(shè)計(jì)中，第一年中國(guó)通史和西洋通史的學(xué)生得各選其一，所占學(xué)分最高，為八個(gè)學(xué)分，第二、三年開中國(guó)文學(xué)史。在第四年的選修課中也是中國(guó)小說史、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、近代散文、新文學(xué)研究等為主。另外有中國(guó)文學(xué)批評(píng)和文藝心理學(xué)。

作為一種新學(xué)科的“文藝學(xué)”，最初在中國(guó)大學(xué)里傳播有兩個(gè)特點(diǎn)：第一是用外來理論解釋本土文學(xué)；第二是直接以日本和歐美文學(xué)為分析對(duì)象?？上е袊?guó)的“文藝學(xué)”沒有能以這樣的方向發(fā)展，1949年以后中國(guó)“文藝學(xué)”的建設(shè)，不但偏離了中國(guó)固有的“文學(xué)史”傳統(tǒng)，而且也偏離了上世紀(jì)20年代以日本和歐美文學(xué)理論為主的方向，最后轉(zhuǎn)向了蘇俄文學(xué)理論，完成這個(gè)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物是以群。

1937年6月，以群、樓適夷同時(shí)翻譯了蘇聯(lián)維諾格拉多夫的《新文學(xué)教程》，此書在1949年前后多次再版。1952年，以群在“重版后記”中說：“本書譯于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之前的1937年春；1940年曾經(jīng)一度修改?，F(xiàn)在的紙型是根據(jù)那時(shí)的修改重排的?！币匀赫f他的譯本是根據(jù)熊澤復(fù)六的日譯本轉(zhuǎn)譯的。維諾格拉多夫《新文學(xué)教程》出版于1931年，是當(dāng)時(shí)比較風(fēng)行的文學(xué)教科書。以群說：“作為文學(xué)教科書，這大概還是草創(chuàng)的第一本?！?939到1940年間，巴人出版了《文學(xué)讀本》和《文學(xué)讀本》（續(xù)編），1949年此書以《文學(xué)初步》為名出版。巴人在“后記”中說：“全書的綱要，大致取之于蘇聯(lián)維諾格拉多夫的《新文學(xué)教程》，因?yàn)樵谒岢龅母黜?xiàng)問題，確是最基本的問題。然而我或者把它擴(kuò)大，或者把它縮小，而充實(shí)以‘中國(guó)的’內(nèi)容。特別應(yīng)該指出的，我有三處是涉及于中國(guó)文學(xué)史方面的。即為中國(guó)文學(xué)觀點(diǎn)之史的發(fā)展，中國(guó)文學(xué)的流派，中國(guó)文學(xué)之民族形式的檢討。在這里，有我自己的對(duì)于中國(guó)文學(xué)的分期法和各流派的意見?！睋?jù)巴人說，寫這本書時(shí)得到過鄭振鐸的很多幫助，特別是在參考書方面。

1949年前，受蘇聯(lián)文藝學(xué)影響較重的是林煥平的《文學(xué)論教程》，此書雖然在香港出版，但作為一本大學(xué)教程，它所開創(chuàng)的體例為后來文藝學(xué)的中國(guó)化所模仿。本書的第一版完成于抗戰(zhàn)時(shí)的貴州，是作者在大夏大學(xué)教授文學(xué)概論時(shí)的講義。1950年，任白濤翻譯了蘇聯(lián)文藝學(xué)教授蔡特金的《文藝學(xué)方法論》，較為系統(tǒng)地介紹了馬克思主義文藝學(xué)的基本理論和方法。需要指出的是，當(dāng)時(shí)無論是譯介還是試圖用馬克思主義文藝學(xué)理論來研究中國(guó)文學(xué)的努力和探索，基本還都是自覺的學(xué)術(shù)追求，盡管這些作者本人是著名的左派人士，但并不失學(xué)者本色，包括在此前后出版的蔡儀《新藝術(shù)論》，作者個(gè)人的風(fēng)格還是非常明顯的。越往后發(fā)展，中國(guó)文藝學(xué)著作中個(gè)人特色逐漸消失，到“文藝學(xué)”作為中國(guó)大學(xué)學(xué)科的地位確立后，很少有學(xué)者再能寫出具有個(gè)人風(fēng)格的此類著作。

1949年以后，“文藝學(xué)”作為課程，較早進(jìn)入大學(xué)中文系。1949年，華北高等教育委員會(huì)向華北各地高校下達(dá)《各大學(xué)?？茖W(xué)校文法學(xué)院各系課程暫行規(guī)定》，明確將“培養(yǎng)學(xué)生對(duì)文學(xué)理論及文學(xué)史的基本知識(shí)”，視為中國(guó)文學(xué)系的任務(wù)之一?！霸诒本┐髮W(xué)中文系，當(dāng)時(shí)就選出了‘文藝學(xué)’和‘中國(guó)文學(xué)史’作為系里的兩門重點(diǎn)課程?！?/p>

研究中國(guó)高等教育史的人都注意到一個(gè)事實(shí)，就是1949年后中國(guó)大學(xué)的科系設(shè)置，相當(dāng)多的方面不是延續(xù)原國(guó)民政府的高等教育習(xí)慣，而是延續(xù)延安的高等教育習(xí)慣，具體講就是由延安馬列研究院、華北聯(lián)合大學(xué)及北方大學(xué)到華北大學(xué)這一體系，因?yàn)楫?dāng)政權(quán)轉(zhuǎn)換時(shí)負(fù)責(zé)接管原來大學(xué)及文化團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人，以華北大學(xué)第三部及研究院的教授為主，如錢俊瑞、李新、艾思奇、丁易、沙可夫、江豐、李煥之等，華北大學(xué)的第三部就是負(fù)責(zé)文藝工作的。具體到文藝學(xué)這一學(xué)科來說，早年在延安馬列研究院的周揚(yáng)就起了很大作用，特別是1944年由他主編的《馬克思主義與文藝》出版后，基本確定了中國(guó)文藝學(xué)后來的發(fā)展方向。1949年，華北大學(xué)第三部負(fù)責(zé)編印《蘇聯(lián)文藝問題》，并在前言中指出：“相信這些問題，對(duì)于中國(guó)的文藝工作者會(huì)有啟示作用，對(duì)于我們的文藝思想的建設(shè)，會(huì)有重大幫助。”

戴燕在她的研究中認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)史“始終是在按照自己時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài)和課堂教學(xué)形態(tài)，建構(gòu)一套特有的經(jīng)典系統(tǒng)和理論體系，養(yǎng)成一種特有的文學(xué)文本的閱讀方式，并創(chuàng)造出當(dāng)代對(duì)于過去歷史的一種獨(dú)特意識(shí)，從而融入到當(dāng)代教育體制中去的”。她對(duì)“文藝學(xué)”課程設(shè)置的評(píng)價(jià)是：“解放后的中文系，主要任務(wù)在于‘培養(yǎng)學(xué)生充分掌握中國(guó)語文的能力和為人民服務(wù)的文藝思想，使成為文藝工作和一般文教工作的干部。’”

1952年，《斯大林論語言學(xué)的著作與蘇聯(lián)文藝學(xué)問題》被介紹過來，這是一本較為集中介紹當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)主要文藝學(xué)問題的報(bào)告集。譯者前言中說：“我們認(rèn)為這幾篇報(bào)告，能給我國(guó)文藝學(xué)家、文藝工作者以及一般愛好文學(xué)的同志們以很大的幫助，使我們更深地理解馬克思列寧主義的文學(xué)理論，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)文學(xué)?！鄙鲜兰o(jì)50年代初期，大量關(guān)于蘇聯(lián)文藝學(xué)的信息被介紹進(jìn)來，特別是到了1955年，蘇聯(lián)大百科全書中關(guān)于“文學(xué)與文藝學(xué)”的條目單獨(dú)翻譯出版，辭書是確立學(xué)科地位的一個(gè)重要評(píng)價(jià)尺度，一門學(xué)科歷史地位的獲得，辭書中條目解釋，常常具有經(jīng)典作用。在“文學(xué)與文藝學(xué)”的解釋中，確立了毛澤東、魯迅和郭沫若在文學(xué)上的歷史地位。辭書撰稿人認(rèn)為：“在中國(guó)，毛澤東的論文和演講，對(duì)于中國(guó)的唯物論文藝學(xué)的形成起著莫大的作用。毛澤東，定下了創(chuàng)造真正民族的、吸取了過去豐富文化遺產(chǎn)的文化這個(gè)任務(wù)，提出藝術(shù)作品評(píng)價(jià)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：政治性的標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)，兩者合成不可分離的統(tǒng)一。毛澤東在1942年延安文藝座談會(huì)上的講話中就號(hào)召作家們正確地描寫新與舊的斗爭(zhēng)、作新生活的積極的建設(shè)者。魯迅（1881—1936）認(rèn)為文學(xué)乃是社會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的工具，他的著作和郭沫若（生于1892年）的著作，對(duì)中國(guó)文藝學(xué)的發(fā)展先后提供了莫大的貢獻(xiàn)?！敝袊?guó)文藝學(xué)后來的發(fā)展（包括文藝?yán)碚?、文學(xué)史及文學(xué)批評(píng)），大體沒有越出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)的改變并不可能突然發(fā)生，在大的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的斷裂常常是因偶然事件加速的，這就是“呂熒事件”的發(fā)生。

1951年，當(dāng)時(shí)山東大學(xué)中文系的一個(gè)學(xué)生張琪給《文藝報(bào)》寫信，揭發(fā)他的老師呂熒講課有問題，隨后引發(fā)了1951年11月10日《文藝報(bào)》“關(guān)于高等學(xué)校文藝教學(xué)中的偏向問題”的討論?！段乃噲?bào)》在《編輯部的話》中指出：“從這些來信里可以看出，現(xiàn)在有些高等院校，在文藝教育上，存在著相當(dāng)嚴(yán)重的脫離實(shí)際和教條主義的傾向；也存在著資產(chǎn)階級(jí)的教學(xué)觀點(diǎn)。有些人，口頭上常背誦馬克思列寧主義的條文和語錄，而實(shí)際上卻對(duì)新的人民文藝采取輕視的態(tài)度，對(duì)毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》認(rèn)識(shí)不足，甚至隨便將錯(cuò)誤理解灌輸給學(xué)生?！薄段乃噲?bào)》以此為開端，在全國(guó)范圍內(nèi)開始了一場(chǎng)關(guān)于建立新的“文藝學(xué)”討論。在這次討論中，《文藝報(bào)》共收到全國(guó)各地28所高等學(xué)校的來稿和來信300件左右。它涉及兩個(gè)方面：第一，中國(guó)高等院校的教師和學(xué)生，從此以后對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的理解和認(rèn)識(shí)，必須以新意識(shí)形態(tài)的要求為基本原則；第二，作為一種新制度，“文藝學(xué)”成為中國(guó)高等院校中文系的一門新課程。

當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)高校文藝學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的基本判斷是：一種是講授的人懂得一點(diǎn)馬列主義條文，有一點(diǎn)新東西，但不聯(lián)系實(shí)際，自以為很“高級(jí)”，實(shí)際是舊的學(xué)院派思想在作祟，認(rèn)為文藝是一門專門性的學(xué)問，可以不必管什么現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。第二是講授的人馬列主義修養(yǎng)很差，以前沒有接觸過，現(xiàn)在只是浮光掠影地看幾本。因此名義上似乎是教新的文藝學(xué)，內(nèi)容其實(shí)還是舊的一套。最后一種情況是新的沒有，舊的也很差。最根本的是對(duì)《在延安文藝座談會(huì)上的講話》連基本的理解也沒有。大家認(rèn)為，現(xiàn)在的問題是要通過具體的材料，將其中違反毛澤東文藝思想的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，對(duì)新的人民文藝的輕視態(tài)度，不負(fù)責(zé)任地宣講著的錯(cuò)誤文藝?yán)碚撘约皻W美資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)形態(tài)的殘余，進(jìn)行嚴(yán)正的批判。

1952年第8號(hào)《文藝報(bào)》發(fā)表了一篇記者對(duì)這次討論的述評(píng)《改進(jìn)高等學(xué)校的文藝教學(xué)》，算是對(duì)這場(chǎng)討論的一個(gè)總結(jié)。文章認(rèn)為：“從思想上來分析，目前高等學(xué)校文藝院系的教師們有各種不同的情況。有一部分是從左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中培養(yǎng)出來的進(jìn)步作家、理論家。他們大都出身于小資產(chǎn)階級(jí)，在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中有一定的貢獻(xiàn)。但因?yàn)槭苤鳌⒖陀^條件的限制，長(zhǎng)期來很少接觸實(shí)際。在全國(guó)解放以后，他們之中，有的隨時(shí)代前進(jìn)，虛心踏實(shí)地學(xué)習(xí)毛澤東的文藝思想，在黨的教育下，成為今天高等學(xué)校文藝院系的骨干；有的則始終留戀自己‘王國(guó)’，背著進(jìn)步包袱不肯放下，以為自己已經(jīng)很精通馬克思主義，滿足于一些概念的刻板的條文與知識(shí)，因而逆水行舟，進(jìn)步遲緩，甚至于進(jìn)步少退步多。另一部分是治學(xué)多年的舊學(xué)者，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)很有研究，但他們的研究，有其舊階級(jí)意識(shí)和舊思想的限制。兩年多來，有些人已能逐步地運(yùn)用新的觀點(diǎn)重新整理過去的知識(shí)，但仍然有些人迷戀故紙堆，欣賞那些充滿封建意識(shí)的‘國(guó)粹’，排斥新的文藝。還有一部分人受資產(chǎn)階級(jí)教育的影響，一貫地只承認(rèn)西洋文學(xué)史中的一套，認(rèn)為那是惟一的‘正統(tǒng)’。對(duì)于中國(guó)的一切，他們不屑于研究，什么都是外國(guó)的好。他們講流派，講文學(xué)史的發(fā)展，講偉大的作品，只知從希臘羅馬開始，甚至用現(xiàn)成的外國(guó)教科書。此外，也有一些教師是市儈，他們過去是色情和低級(jí)趣味的販賣者。今天在課堂上，常常興之所至，就要想販賣那一套，還有一些是過去的反動(dòng)文人。”

作為這場(chǎng)討論的總結(jié)，《文藝報(bào)》特別強(qiáng)調(diào)：“思想改造是我們改進(jìn)教學(xué)工作第一件要做的事情。教師們因?yàn)椴荒苷驹跓o產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，掌握馬克思列寧主義的思想武器，是使得自己的工作不能滿足國(guó)家建設(shè)的需要和青年學(xué)生的要求的根本原因。因此，所有的教師們，應(yīng)該以清洗非無產(chǎn)階級(jí)的思想毒害，當(dāng)作自己經(jīng)常的、重要的工作?！倍_(dá)到這一目的最好方法就是在中國(guó)的高等院校的中文系以新意識(shí)形態(tài)的要求重建“文藝學(xué)”這門課程?！段乃噲?bào)》文章說：“就以‘文藝學(xué)’這門課程來說，根據(jù)教育部的規(guī)定，它的任務(wù)是‘應(yīng)用新觀點(diǎn)、新方法，有系統(tǒng)地研究文藝上的基本問題，建立正確的批評(píng)，并進(jìn)一步指明寫作及文藝活動(dòng)的方向和道路。’這是作為培養(yǎng)未來的文藝干部的一個(gè)基本要求。要使得這個(gè)要求能夠?qū)崿F(xiàn)，就需要我們?cè)诮虒W(xué)實(shí)踐中以研究目前文藝方向及文藝創(chuàng)作、文藝運(yùn)動(dòng)與文藝批評(píng)為主要內(nèi)容；就需要我們以毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為指導(dǎo)原則，對(duì)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行深刻的研究。然而，實(shí)際情況卻并沒有能完全照這樣做。教師們有的維持既定‘系統(tǒng)’，毛主席的這個(gè)偉大的歷史性的文獻(xiàn)竟被忽視，或只是作為附件，略提幾句?！薄段乃噲?bào)》文章得出的主要結(jié)論是：“高等學(xué)校中國(guó)語文系的課程大多是新開設(shè)的。這些課程，尤其是‘文藝學(xué)’，主要地要培養(yǎng)學(xué)生為人民服務(wù)的文藝思想，要達(dá)到這個(gè)目的，就必須要求教師們對(duì)這些課程從研究現(xiàn)實(shí)問題入手。”

到了上世紀(jì)60年代初期，在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下開始了中國(guó)大學(xué)文科統(tǒng)編教材工作，對(duì)于“文學(xué)概論”，周揚(yáng)甚至給出了體例。由以群主編的《文學(xué)的基本原理》在1963—1964年間分上下兩冊(cè)出版，同時(shí)啟動(dòng)的由蔡儀主編的《文學(xué)概論》到1979年才完成出版。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是在中國(guó)大學(xué)流行多年的《文學(xué)的基本原理》，是完全由南方學(xué)者完成的，北大中文系沒有一人參加。這也從反面說明北大中文系沒有“文藝學(xué)”的興趣。

三、結(jié)論

學(xué)科制度化，通常要通過三種方法來實(shí)現(xiàn)。一是大學(xué)以這些學(xué)科名稱設(shè)立學(xué)系（或者至少設(shè)立“教授”職位）。二是建立國(guó)家的學(xué)者機(jī)構(gòu)（以后還會(huì)有國(guó)際學(xué)者機(jī)構(gòu)）。三是圖書館開始以這些學(xué)科作為圖書分類的系統(tǒng)。文學(xué)教育是在這三種機(jī)制大體完成以后，才可能成為國(guó)民文化活動(dòng)的主要構(gòu)成部分。

我認(rèn)為，1949年以前，中國(guó)的文學(xué)教育重心在“文學(xué)史”，無論是中國(guó)文學(xué)史還是西洋文學(xué)史。此后這個(gè)重心發(fā)生了偏移，由重“文學(xué)史”偏向了重“文學(xué)概論”，它的制度形式是在大學(xué)的學(xué)科設(shè)置中以教授“文學(xué)概論”為目的“文藝學(xué)”學(xué)科的建立和逐漸步完善，最終形成了職業(yè)化體系。它的學(xué)術(shù)風(fēng)格是“以論代史”，由于尊重事實(shí)的“文學(xué)史”傳統(tǒng)本身具有懷疑的能力，對(duì)于新意識(shí)形態(tài)的建立有抵抗性，所以在新意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)中，它自然要受到輕視。

文學(xué)教育中由“文學(xué)史”傳統(tǒng)向“文藝學(xué)”的轉(zhuǎn)移，使中文系文學(xué)教育的專業(yè)性受到影響，“文學(xué)史”傳統(tǒng)的偏移，最后導(dǎo)致了大學(xué)中文系與歷史系分科的嚴(yán)格邊界，文、史分家基本成為事實(shí)，最終影響了中國(guó)學(xué)術(shù)的整體水平。

①《燕京社會(huì)科學(xué)》第2卷抽印本，燕京大學(xué)（北平），1949年版。

②從林傳甲后，胡適、魯迅、劉師培、朱希祖、容肇祖、馮沅君、游國(guó)恩、林之棠、林庚等出身北大的學(xué)者都有“文學(xué)史”一類的書問世。林之棠在他的三卷本《中國(guó)文學(xué)史》“敘例”中，曾專門提到過他在北京大學(xué)讀書時(shí)開始文學(xué)史的寫作。（見《中國(guó)文學(xué)史》第1頁，盛華書局發(fā)行（北平），1934年版。）林之棠和游國(guó)恩、馮沅君是北京大學(xué)同學(xué)。

③王學(xué)珍：《北京大學(xué)史料》第2卷，北京大學(xué)出版社2000年版，第1709頁。

④《國(guó)立北京大學(xué)概略》（非賣品），北京大學(xué)教務(wù)處印刷，1933年版。

⑤國(guó)立北京大學(xué)講師講員助教聯(lián)合會(huì)編《北大各院系介紹——三十七年》非賣品，北京大學(xué)1948年版，第30頁。

⑥北京大學(xué)中國(guó)語文學(xué)系編輯《文學(xué)研究與批判?？返?輯，人民文學(xué)出版社1958年版，第2頁。此批判文集共有4輯，第1、2輯批判林庚、游國(guó)恩和王國(guó)維；第3輯批判王瑤；第4輯批判劉大杰、鄭振鐸、陸侃如、朱光潛和鐘敬文。與此同時(shí)作家出版社出版了《中國(guó)古典文學(xué)·厚古薄今批判集》叢書，收集全國(guó)范圍內(nèi)高校的批判文章。人民文學(xué)出版社同時(shí)還出版了由“中國(guó)人民大學(xué)新聞系文學(xué)教研室古典文學(xué)組編著的《林庚文藝思想批判》。另可參閱北京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)）編輯委員會(huì)編《北京大學(xué)批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想論文集》，高等教育出版社1958年版；復(fù)旦大學(xué)中文系文學(xué)教研室編《“中國(guó)文學(xué)發(fā)展史”批判》，中華書局1959年版；周來祥：《乘風(fēng)集》，新文藝出版社1958年版。這些批判的對(duì)象明顯是從事中國(guó)古典文學(xué)史研究的專家。

⑦陳平原：《中國(guó)大學(xué)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第133頁。

⑧華北文藝社編《怎樣研究文學(xué)》，人文書店（北平），民國(guó)二十四年版，第16頁。

⑨⑩倫達(dá)如：《民國(guó)時(shí)期總書目》，書目文獻(xiàn)出版社1992年版，第12頁，第12頁。

(11)參閱顧鳳城編《新文藝辭典》，光華書局印行，1931年版，第32頁。胡仲持主編《文藝辭典》，中華書店發(fā)行1946年版，第21頁。

(12)嶺南大學(xué)圖書館編《中文雜志索引》第1集，嶺南大學(xué)1935版?！秶?guó)立中央大學(xué)圖書目錄》線裝本（南京），1943年版。

(13)馬宗霍：《文學(xué)概論》，商務(wù)印書館1926年版，第5、86、150、115、125頁。

(14)《郁達(dá)夫文集》第5卷，花城出版社1982年版，第100頁。

(15)胡行之：《文學(xué)概論》，上海樂華圖書公司印行，1934年版。

(16)薛祥綏編《文學(xué)概論》，啟智書局印行，1934年版。

(17)韓德（TheodoreW·Hunt）：《文學(xué)概論》，傅東華譯，商務(wù)印書館1947年再版，第487頁。

(18)《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料》（3），云南教育出版社1998年版，第107—111頁、117—373頁、408頁、212、213頁。

(19)《清華大學(xué)史料選編》二（上），清華大學(xué)出版社1991年版，第296頁。

(20)當(dāng)時(shí)較為流行的“文藝學(xué)”著作主要有謝皮洛娃《文藝學(xué)概論》（羅葉等譯，人民文學(xué)出版社1958年版）；《文藝學(xué)新論》（山東大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系文藝?yán)碚摻萄薪M編著，山東人民出版社1958年版）；《文藝學(xué)概論》（維·波·柯爾尊著，北京師范大學(xué)中文系外國(guó)文學(xué)教研組譯，高等教育出版社1959年版）；《文藝學(xué)引論》（依·薩·畢達(dá)可夫著，北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺矣涗洸⒄恚?956年版，此書分上下兩冊(cè)16開本內(nèi)部印行。據(jù)出版說明：“本書即系根據(jù)專家講課時(shí)的口譯記錄整理而成”。1958年9月，高等教育出版正式出版，時(shí)任北大中文系主任的楊晦專門為此書寫了后記，當(dāng)時(shí)此書印數(shù)很大）；《文學(xué)概論》（劉衍文著，新文藝出版社1957年版）；《文藝學(xué)概論》（霍松林編著，陜西人民出版社1957年版）；《文藝學(xué)方法論》（蔡特金著，任白濤譯，上海北新書局印行1950年版）；《文學(xué)原理》（季摩菲耶夫著，查良錚譯，平民出版社1955年版）；冉欲達(dá)等編著《文藝學(xué)概論》，遼寧人民出版社1957年版）；李樹謙等編著的《文學(xué)概論》（吉林人民出版1957年版）；蔣孔陽：《文學(xué)的基本知識(shí)》（中國(guó)青年出版社1957年版）。這些“文藝學(xué)”著作的編寫體例基本相同，價(jià)值取向完全一致。以群的《文學(xué)的基本原理》是這一類“文藝學(xué)”著作風(fēng)格最完整的體現(xiàn)。

(21)維諾格拉多夫：《新文學(xué)教程》，以群譯，新文藝出版社1954年版，第192頁。

(22)巴人：《文學(xué)初步》，上海珠林書店1949年版，第480頁。

(23)林煥平：《文學(xué)論教程》，前進(jìn)書局印行（香港），1950年版。

(24)《華北大學(xué)成立典禮特刊》，石家莊，1948年版，第28頁。成仿吾《戰(zhàn)火中的大學(xué)——從陜北公學(xué)到人民大學(xué)的回顧》，人民教育出版社1982年版?！秴怯裾禄貞涗洝罚袊?guó)青年出版社1978年版。

(25)《蘇聯(lián)文藝問題》，華北大學(xué)第三部編印，石家莊，1949年版。

(26)戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2002年版，第85、94、100頁。

(27)B·維諾格拉陀夫等《斯大林論語言學(xué)的著作與蘇聯(lián)文藝學(xué)問題》，張孟恢等譯，時(shí)代出版社1952年版。

(28)《蘇聯(lián)大百科全書選譯·文學(xué)與文藝學(xué)》，繆朗山譯，人民文學(xué)出版社1955年版。

(29)《周揚(yáng)文集》第3卷，人民文學(xué)出版社1991年版。

(30)蔡儀的《新藝術(shù)論》一書，雖然書中沒有直接引述馬、恩關(guān)于文學(xué)和藝術(shù)的言論，但這本書的整體思想是建立在唯物辯證法基礎(chǔ)上的。（參閱《新藝術(shù)論》，上海，商務(wù)印書館1946年版。）他的《文學(xué)概論》延續(xù)了原來的思路。（參閱《文學(xué)概論》，人民文學(xué)出版社1979年版。）

(31)編寫組由以群主編，參加者是王永生（復(fù)旦大學(xué)）、葉子銘（南京大學(xué)）、劉叔成（上海師范學(xué)院）、應(yīng)啟后（江蘇師范學(xué)院）、徐緝熙（上海師范學(xué)院）、袁震宇（復(fù)旦大學(xué)）、黃世瑜（華東師范大學(xué)）、曾文淵（上海文學(xué)研究所）等八人。參見《文學(xué)的基本原理》（下），作家出版社1964年版，第525頁。

(32)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，三聯(lián)書店1999年版第213頁。

（作者單位：廈門大學(xué)中文系）

責(zé)任編輯 宋蒙