出土或傳世古玉在其表現(xiàn)形態(tài)上，總是有著有規(guī)律可循的共性。這種共性，反映著古玉各個(gè)特征之間的內(nèi)在聯(lián)系與普遍性規(guī)則，對(duì)于我們鑒定古玉的真?zhèn)翁峁┝丝煽康膶?shí)證依據(jù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上所形成的鑒定古玉的經(jīng)驗(yàn)，便是古玉鑒別中的“常理”?？梢?jiàn)，常理便是經(jīng)驗(yàn)。但就像共性不能涵蓋所有的個(gè)性一樣，經(jīng)驗(yàn)也不能成為檢驗(yàn)一切的標(biāo)尺。在古玉的鑒藏實(shí)踐中，常常會(huì)有一些因違背邏輯而有悖于經(jīng)驗(yàn)的情況出現(xiàn)，需要我們同樣審慎地予以對(duì)待，這便是古玉辨別中的“悖理”?！肮テ湟稽c(diǎn)，不及其余”，這是一種非?？膳碌乃季S方式。因此經(jīng)驗(yàn)一旦成為了經(jīng)驗(yàn)主義，這在古玉鑒藏中同樣是件糟糕的事情。筆者想以現(xiàn)實(shí)中某些傳統(tǒng)的古玉鑒別經(jīng)驗(yàn)或流行說(shuō)法為例，談?wù)勅绾伪孀C地看待古玉鑒別中的常理與悖理。

一、沁色：暈散狀與凝結(jié)狀。通常認(rèn)為真古玉的沁色，“一般都由表及里地分布，有一種層次感，其邊緣色澤過(guò)渡自然，可見(jiàn)深淺不一的暈散狀結(jié)構(gòu)”。這種說(shuō)法，作為長(zhǎng)期鑒賞實(shí)戰(zhàn)中得出的普遍性經(jīng)驗(yàn)，固然可以作為一種常規(guī)性的判斷參考。但重要的是，事物總是常常不以單一的面目出現(xiàn)。對(duì)沁色的判斷也是如此。有自然的色彩過(guò)渡并且呈暈散狀結(jié)構(gòu)的沁色是較為人們所接受的古玉性狀之一，但有時(shí)，點(diǎn)狀、線狀或塊狀等無(wú)色澤過(guò)渡的凝結(jié)狀的沁色，未必就是贗品。這是因?yàn)?，外部環(huán)境的千變?nèi)f化與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的千差萬(wàn)別，才是形成古玉沁色豐富多彩的真正原因。因此，表象特征并不是我們判斷一件事物真假的依據(jù)。只有深入了解事物內(nèi)部互為聯(lián)系、互為影響、互為發(fā)展的各種因素，用變化的而不是靜止的、相對(duì)的而不是絕對(duì)的眼光，在對(duì)事物作出全面的分析的基礎(chǔ)上，才能取得全面的發(fā)言權(quán)。同理，我們?cè)趯?duì)古玉沁色的鑒識(shí)和辨?zhèn)沃校炔荒芤怨铝⒌挠^點(diǎn)，撇開(kāi)古玉的時(shí)代、工藝及材質(zhì)器型特征以“色”定論，更不能因?yàn)榍呱耐獠啃螒B(tài)出現(xiàn)了些許在表象上所謂有悖常理的情形而一棍子打死。我們可以認(rèn)為，古玉的沁色由于其形成過(guò)程的時(shí)空關(guān)系以及玉材質(zhì)量的不均衡性，大致會(huì)出現(xiàn)明顯的暈散狀（如圖1），也即在一件古玉的沁色中，總是會(huì)看到濃淡有別的過(guò)渡色現(xiàn)象。但也可以刷新一下自己的邏輯思維，從一個(gè)視角看問(wèn)題，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使在同一環(huán)境下，較多的情況是：外部條件對(duì)于某件玉器比較特殊的邊緣性侵蝕，導(dǎo)致玉器的局部結(jié)構(gòu)改變，會(huì)使玉器的邊緣出現(xiàn)凝結(jié)的塊狀或片狀沁色（見(jiàn)圖2）。而玉質(zhì)好并且坑口干燥的古玉，甚至只是出現(xiàn)邊緣的線狀微沁（如圖3）。因此，得出的結(jié)論是：如果只以沁色的暈散與否論真?zhèn)?，那么，?shì)必會(huì)給古玉鑒識(shí)帶來(lái)一個(gè)盲點(diǎn)。

二、刀工：V形與U形。關(guān)于以古玉工藝痕跡的觀察點(diǎn)作為辨識(shí)和斷代的手段，已經(jīng)成為常識(shí)性的經(jīng)驗(yàn)之談了。流行的說(shuō)法是：古玉器上陰刻線均為兩頭見(jiàn)鋒，線條斷面呈“V”形，線條挺拔有力；而現(xiàn)代電動(dòng)機(jī)械制作，陰刻線斷面呈“U”形……這種說(shuō)法長(zhǎng)期以來(lái)被普遍認(rèn)可，并一度成為鐵定的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于辨認(rèn)時(shí)作新玉與明、清以前的古玉，這種經(jīng)驗(yàn)在通常意義上還是可以適用的。但如果一概而論并且僅以此作為斷代手段，那么未免有失偏頗了。最近翻閱張廣文先生《故宮博物院藏凌家灘出土玉、石器及其加工工藝》一文，其中對(duì)于凌家灘出土玉器（圖4）的工藝痕跡分析，就非常明確地解答了這個(gè)問(wèn)題的要義。張廣文先生認(rèn)為，“凌家灘……部分玉器上留有明顯的治玉痕跡。這些痕跡以‘V’、‘U’形截面加工痕最為顯著，這兩種截面的加工痕多為陰線，截面下端分別為尖形或圓弧形，還有一些界于二者之間……”。這個(gè)結(jié)論的意義，并不只是在于解決了工藝痕跡辨別古玉尤其是高古玉器真?zhèn)蔚囊环N經(jīng)驗(yàn)，更重要的是，它給我們?cè)谌绾螌?duì)待古玉鑒辨中所出現(xiàn)的悖理現(xiàn)象，提供了一個(gè)科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶剿鞣独?。理性和客觀的態(tài)度以及實(shí)事求是的精神，正是每一個(gè)真正的古玉研究和愛(ài)好者面對(duì)紛繁多彩的古玉表癥，需要采取的應(yīng)有的方法和立場(chǎng)之一。以偏概全的思維方式，難免會(huì)有掛一漏萬(wàn)的失誤。

三、器形：相似性與雷同性。我們都知道，用按圖索驥或?qū)μ?hào)入座的方法來(lái)搜尋和收藏古玉，是一種十分初級(jí)的犯忌行為。機(jī)械化作業(yè)與手工勞動(dòng)最大的區(qū)別，就是產(chǎn)品的批量化和唯一性。古玉的雕琢是一種非同尋常的手工作業(yè)，因此無(wú)論從器型還是紋飾而言都有無(wú)可比擬的獨(dú)立特性。這似乎應(yīng)該成為鐵定的規(guī)律。對(duì)于這樣的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然主要是從微觀上，也即古玉的細(xì)節(jié)特征上得出的界定。而在宏觀上，也就是在古玉的整體概貌上，同時(shí)代同地域或不同地域相似性紋飾與雷同性造型的情況，還是一個(gè)比較常見(jiàn)的事實(shí)。這是因?yàn)椋捎趪?yán)格的禮制和森嚴(yán)的等級(jí)規(guī)范，遠(yuǎn)古時(shí)代的玉器藝術(shù)雖有不斷創(chuàng)新和發(fā)展的成果，但在某一個(gè)相對(duì)固定的年代里，出于政治、宗教、文化和審美趣味等等方面的需要，用玉制度上的“金科玉律”還是對(duì)玉器形式的規(guī)范起到了很大的作用。這在新石器時(shí)期直至夏商周三代表現(xiàn)得更為突出。且不說(shuō)紅山文化的玉豬龍和良渚文化的大小不一的琮、璧具有驚人的相似特點(diǎn)。就拿處于鼎盛時(shí)期的商、周及兩漢玉器來(lái)說(shuō)，盡管題材豐富，構(gòu)思亦不拘一格，但總脫不了供神敬鬼、祖靈崇拜、粉飾身份、禮尚往來(lái)等等干系。因此無(wú)論是青銅、陶器還是玉器，其造型上的雷同與紋飾上的相似更是在所難免。從圖5與圖6的比照可以看出，這兩件出土于相似年代不同地域的玉器，非但器形接近一致，并且連紋飾也幾乎如出一轍。這樣的佐證不勝枚舉，說(shuō)明籠統(tǒng)地以是否相似與雷同來(lái)判斷古玉真贗，尤其是作為一種普遍性的經(jīng)驗(yàn)予以應(yīng)用，是缺乏科學(xué)態(tài)度的。當(dāng)然，刻意地模仿古玉作法的情況，從宋代起直至今天，從來(lái)都沒(méi)有間斷過(guò)并且日益得到提高，那是需要我們不斷地去甄別和區(qū)分的。

四、材質(zhì)：主流用玉與非主流用玉。大量史料證實(shí)，用玉時(shí)代特點(diǎn)，是鑒別古玉真?zhèn)蔚囊粋€(gè)重要環(huán)節(jié)。那是因?yàn)椋a(chǎn)力的局限，使古人在用玉時(shí)獲取玉材的途徑非常有限。大部分的情況，是就地取材，或者靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)掠奪更多的資源。真正的軟玉——新疆和田玉成為帝王用玉的主流，比較一致的說(shuō)法是在戰(zhàn)國(guó)至漢代以后。而之前，遼寧岫巖玉之于紅山、江蘇小梅嶺玉之于良渚、河南獨(dú)山玉之于殷商，等等，作為某一時(shí)代或文化的代表，似乎已成業(yè)界定論。因此，主流用玉的特點(diǎn)確實(shí)體現(xiàn)了玉器發(fā)展的一個(gè)脈絡(luò)。但是，即便如此，我們也不能排除，當(dāng)一件各方面都具備了某個(gè)時(shí)代特點(diǎn)的非主流材質(zhì)的古玉出現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，在沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真論證的前提下，請(qǐng)千萬(wàn)不要因?yàn)樗鄙僭摃r(shí)代的用玉規(guī)范而輕易將它排斥在真品之外。要知道，古人對(duì)于玉材的認(rèn)知程度和選用理念，并不完全等同于今人的規(guī)則?！懊朗从瘛笔撬麄兇笾碌膿癫臉?biāo)準(zhǔn)。雖然隨著認(rèn)知的進(jìn)步和審美觀念的提升，和田玉越來(lái)越被認(rèn)可為東周以降最受歡迎的主流用玉，但岫玉和藍(lán)田、獨(dú)山以及其他各種地方雜玉的材質(zhì)，依然一直被沿用。圖7與圖8分別為和田玉占主流地位的一件戰(zhàn)國(guó)玉器和用材繁雜的商周玉器。在未有出土記錄的情況下，我們是否很容易因?yàn)樗鼈儾幻鞑话椎摹俺錾倍鴮⑵浯蛉搿袄鋵m”？這樣的情景，在現(xiàn)實(shí)的鑒別判斷中，也未嘗保證不會(huì)發(fā)生。這就告誡我們對(duì)待某些古玉“異類”，不要以“看材質(zhì)一眼假” 這一簡(jiǎn)單的方式隨意評(píng)判。任何時(shí)候都不要忘記：普遍性和特殊性，總是構(gòu)成事物的兩個(gè)方面。

五、質(zhì)感：瑩潤(rùn)與浮泛。古玉的質(zhì)感，是通過(guò)它的材質(zhì)結(jié)構(gòu)、玉表光潔度，以及氧化膜蠟狀色澤等體現(xiàn)出來(lái)的。溫潤(rùn)醇厚的質(zhì)感會(huì)給人一種直接的美的享受。這其中，“包漿”是一個(gè)常為人引用的名詞。在古玉鑒別經(jīng)驗(yàn)中，以“包漿”斷新老幾乎成了唯一的手段。因?yàn)椴还苁翘幱谕寥乐谢蚩諝饫?，一件久有年代的古玉，?jīng)由物理與化學(xué)因素的腐蝕或侵襲，其表面不可能不產(chǎn)生光與質(zhì)的變化。這種變化最直接的標(biāo)記，除了沁狀，便是出現(xiàn)濃淡不一的“包漿”。因此，包漿濃郁的古玉，其真實(shí)性大致不會(huì)有太多的差錯(cuò)。因?yàn)樗痉瞎庞竦奶刭|(zhì)?？墒窃诹硪环矫妫膊荒芎鲆暳硗庖环N情況，那就是土壤結(jié)構(gòu)特殊的出土古玉，或者通過(guò)不正確的人為處理使表層色澤遭到嚴(yán)重破壞的古玉，其質(zhì)感在視覺(jué)上會(huì)讓人產(chǎn)生極大的誤差。這就需要我們適時(shí)調(diào)整判斷的視角與經(jīng)驗(yàn)。如圖9是山東滕州前掌大墓地出土的玉器，其器型與紋飾為典型的殷商遺物，材質(zhì)則為當(dāng)時(shí)使用較為普遍的地方雜玉，而最為異常的感覺(jué)，就是體現(xiàn)質(zhì)感的“包漿”，顯得淺薄灰暗，似乎與三千多年埋葬歷史不甚一致。形成這種結(jié)果的原因，無(wú)疑是跟其“生存”環(huán)境有關(guān)。而更有好古玉者有時(shí)得到一件真古玉器，因信奉一些不當(dāng)?shù)谋P玩方法，通過(guò)水煮堿洗，棕刷布磨等人為折騰，讓原始的“包漿”蕩然無(wú)存，或盤玩后顯得浮泛而失缺深度。這樣的傳世或民間收藏古玉，筆者也見(jiàn)得不少。只是在惋惜它的美貌受到破壞的同時(shí)，也不能不想到時(shí)下對(duì)于古玉的鑒定，那些通常意義上適用的常識(shí)性經(jīng)驗(yàn)，也是需要我們審慎地予以對(duì)待和運(yùn)用的。

總之，古玉的鑒別與斷代，從來(lái)都是一項(xiàng)復(fù)雜而又嚴(yán)肅的系統(tǒng)化工程。因此，古玉鑒別中的常理和悖理，是一種客觀存在。提出這樣的觀點(diǎn)，并不是想總結(jié)或指點(diǎn)什么，而是旨在說(shuō)明：作為一門學(xué)科，古玉鑒辨其實(shí)與任何知識(shí)的探求一樣——正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和思想方法，在多數(shù)情況下，應(yīng)該比經(jīng)驗(yàn)更為重要。

（責(zé)編：蔚蔚）