小區(qū)剛建成的時候，本來明文規(guī)定不許私自安裝防盜門，以免影響樓道的暢通和美觀。為此，建筑方給每家每戶設(shè)計的都是防盜型鐵門。但不知是由于物業(yè)沒有搞好控制原則，還是確實安全問題沒保障，住不到三年，樓道就被裝飾得花花綠綠。家家戶戶不但在門外紛紛安裝了另一套防護(hù)措施，而且從設(shè)計、材料到做工，還競相推陳出新，從仿古的獅子銅鑄到西方的琺瑯裝潢，應(yīng)有盡有。經(jīng)樓道一過，還真有點與豪門大戶結(jié)鄰的感覺。但奇怪的是，這些看上去“大氣”的人家卻清一色的把豪門向外突破，本著“能多占就多占”的原則，把原本不大的樓道擠壓成一條窄縫。這樣一來，那種結(jié)豪而居的自豪立刻變成了對為富不仁的憤慨。最重要的是，防盜門向外推開的時候，常常給老人、孩子和殘疾人帶來了行走的不便，大家同時進(jìn)出，還容易相互碰倒傷到，就免不了一番口舌是非。那些俚語村罵同樣也會從豪門出身的人口里進(jìn)進(jìn)出出，這就有點變美為丑了吧？

(阿潘)

第2問有必要省這一塊錢?

請客吃飯有女士在場有個好處，多數(shù)時候細(xì)心的她們會自帶紙巾，不必再花錢去買店家提供的。不過要是去吃西餐，女士們的這一好處就無從體現(xiàn)了。即便吃最大眾的西式快餐，也會配著張紙巾。可以體現(xiàn)女士們的這一功能的大多是在中檔的中式酒樓里，最簡易的街邊小攤大多會將成卷的衛(wèi)生紙放在盒子里供食客隨意取用，而高檔的酒店則基本上會有正式的餐巾提供。只有在這種中檔的地方，吃完飯想嘴巴干干靜靜的出去，除非自帶外，不買是不行的。中國人是最講面子的，飯咱都吃得起，這嘴怎么能不擦干凈？這錢得掏?？梢娢覀兊拿孀邮且~外花錢來維護(hù)的，我們愛的面子是自己的面子而不是別人的面子。單從吃飯?zhí)岵惶峁┘埥磉@件事上看西方人比我們更愛面子，不僅愛自己的面子也愛別人的面子，愛別人的面子也就是尊重別人的意思吧。什么時候去吃最美味的中餐時才能免費給我張餐巾紙呢？雖然只能省一塊錢，可是不是說明咱中國人也開始愛別人的面子了，總是件好事吧!

(山中茶)

第3問教授怎么就不能當(dāng)保姆?

最近一些中國的教授跑到美國當(dāng)保姆，在媒體惹起一通小騷動。有位評論者憤憤不平，說這些人“在國內(nèi)貴為教授……美國的保姆待遇再優(yōu)厚，比起教授來也是小菜一碟……教授當(dāng)保姆丟掉了一位知識分子應(yīng)有的價值。很難說是夠格的知識分子?！边@些教授該不該當(dāng)保姆，且按下不論。但這樣的議論，實在體現(xiàn)了國人中世紀(jì)的心態(tài)。在美國要有人把這樣的文章在報紙上發(fā)表出來，保姆們肯定群起而抗議：保姆怎么了？保姆看孩子是育人，當(dāng)教授也是育人。怎么會一個貴一個賤?怎么當(dāng)保姆就不是知識分子了呢？其實，許多出國當(dāng)保姆的教授，為的是自己的孩子有個良好的成長和教育的環(huán)境。你到美國的名?？纯矗S多中國裔的孩子，母親就是保姆，刷盤子的，或者縫衣匠。但是，這些孩子，最后出類拔萃，成為美國社會的領(lǐng)袖人物。如果以一個不平等的身份“貴為教授”，我看這樣的教授最好還是不當(dāng)。因為教授這種高高在上的心態(tài)，會傳給學(xué)生，會培養(yǎng)一代小精神貴族?？纯茨切┮惶釖叩鼐陀X得受了奇恥大辱的大學(xué)生，難道我們培養(yǎng)的精神貴族還不夠多嗎？而當(dāng)保姆的母親，卻可以給孩子帶來一種應(yīng)有的謙卑，一種自強不息的勇氣，一種對社會和人生的洞察力。

(薛涌)

第4問自家房子怎么就不能“私搭亂建”?

新聞報道說，上海一些豪華別墅區(qū)違法搭建情況嚴(yán)重，市領(lǐng)導(dǎo)雖然批示嚴(yán)查，但時隔半年仍沒什么改觀，且有愈演愈烈的趨勢。私人蓋房子，或者在現(xiàn)有的房子之外加房子，何以是“亂”呢？房子是供人居住的，而一個人不可能一下子就能把三年后、十年后的住房需求完全預(yù)料到，因此，臨時在原有的房子外面加蓋一間兩間、十間八間，不能說亂。不過，現(xiàn)實確實是，在中國的城市，從政府規(guī)劃與城管部門到居委會，再到物業(yè)管理公司乃至業(yè)主，人人都在談?wù)摗八酱顏y建”。這樣的話語只能形成于特定的歷史時期、特定房屋與土地產(chǎn)權(quán)制度下。計劃經(jīng)濟(jì)時代，除少數(shù)例外，城市絕大部分居民對于土地和房屋沒有權(quán)利。這些房客如果在產(chǎn)權(quán)同樣屬于他人的土地上、在產(chǎn)權(quán)歸屬他人的房屋之外搭建房屋，當(dāng)然屬于“私”搭“亂”建。但今天，很多居民居住在自己購買的商品房中，法律已經(jīng)規(guī)定，這些房屋建筑歸業(yè)主所有，對其土地，業(yè)主也享有七十年的使用權(quán)。那么，房屋的所有權(quán)和土地的使用權(quán)，是否足以給予業(yè)主以按照自己的需求和喜好改建、搭建房屋的權(quán)利？目前政府管制該領(lǐng)域的法規(guī)均系制定于房屋和土地產(chǎn)權(quán)公有的時代，在當(dāng)下似已喪失大部分的正當(dāng)性。據(jù)此執(zhí)法，合法，但不正當(dāng)。這不是說政府不能管理，但是，這種管理的方式、范圍、手段，應(yīng)當(dāng)絕對不同于居民沒有權(quán)利的時代。

(秋風(fēng))