淡出公眾視野18個月的張海再次出現(xiàn)在法庭上時，坐在被告席上的他，頭發(fā)長了，身形變得單薄，體重明顯減輕。

2006年11月3日，備受各界關(guān)注的健力寶集團(tuán)原董事長、總裁張海涉嫌職務(wù)侵占與挪用資金案在廣東佛山市中級人民法院開庭。

此次庭審，作為辯方律師的張民為張海作的是“有保留的”無罪辯護(hù)。值得注意的是，原本在偵查階段的“共犯”祝維沙“消失”在了起訴書中，在此前的8月，他已經(jīng)被有關(guān)部門取保候?qū)彙?/p>

庭上，控辯雙方的辯論十分激烈，庭審過程也是頻生變故。

張海始終滔滔不絕，堅稱自己的行為是職務(wù)行為，不是個人行為；而兩份“關(guān)鍵性證據(jù)”的戲劇性出現(xiàn)也讓原本無懸念的案件再生波瀾。

兩份“關(guān)鍵性證據(jù)”究竟會不會證明張海無罪？張海反復(fù)強調(diào)“寧當(dāng)替死鬼，不做替罪羊”的態(tài)度也讓人生疑：他在做誰的替罪羊？

兩份神秘關(guān)鍵證據(jù)

“兩份證據(jù)的出現(xiàn)，堅定了我們做無罪辯護(hù)的決心?！?/p>

在此次庭審中，出現(xiàn)了一個戲劇性的場面。

據(jù)張民律師向《英才》記者介紹，在法庭質(zhì)證的過程中，法警拿著厚厚的檢方證據(jù)目錄讓張海確認(rèn)，其衣服袖子上的紐扣帶起了壓在下方的幾頁紙，而張海的眼睛非常尖，就在這一瞬間看到了兩份關(guān)鍵證據(jù)。

張海馬上就記住這兩份證據(jù)的頁碼，并向法庭提出，這是兩份可以證明自己的行為是公司行為的證據(jù)。

這兩份證據(jù)此前一直為檢方掌握，并沒有提交辯方律師，也沒有列入證據(jù)目錄。所以，張民立即提請法庭調(diào)取這兩份“關(guān)鍵證據(jù)”。

而檢方不愿意將兩份證據(jù)提交法庭，控辯雙方由此展開激烈辯論。張海堅持說，這兩份證據(jù)就能證明自己無罪，而控方堅持不提交這兩份證據(jù)。

經(jīng)過休庭之后，合議庭作出了由法庭調(diào)取這兩份證據(jù)的決定，由此，這兩份證據(jù)得以出現(xiàn)在庭審當(dāng)中。

這是兩份什么樣的證據(jù)呢？

一份是正天科技公司與裕興公司簽訂的借款、還款協(xié)議，有雙方的簽字；另一份是裕興公司的董事會紀(jì)要，說明了裕興公司借款2.38億元給正天科技，并責(zé)成祝維沙負(fù)責(zé)分兩段時間收回這筆借款。

張民說，這兩份證據(jù)足以說明，正天科技收購健力寶的資金確系祝維沙經(jīng)裕興董事會同意借給張海的，所謂“用健力寶的錢收購健力寶”的說法不攻自破。

此后，這兩份證據(jù)通過了法庭的質(zhì)證。張民告訴《英才》記者，如果沒有外力的干擾，法庭根據(jù)證據(jù)應(yīng)該能夠認(rèn)定張海行為的性質(zhì)。本來，我們在發(fā)現(xiàn)這兩份證據(jù)之前，沒準(zhǔn)備做完全無罪的辯護(hù)。而兩份證據(jù)的出現(xiàn)，堅定了我們做無罪辯護(hù)的決心。

四年前收購疑云

一般人認(rèn)為，能夠攪動健力寶大棋局的人，必須是有大能量的人。

張海案的焦點始終圍繞著他當(dāng)年的收購行為和進(jìn)入方式是否合法。

根據(jù)庭審過程中確認(rèn)的事實，張海是在2001年底，以上海東方時代投資有限公司的名義，委托浙江國際信托投資公司收購廣東健力寶飲料廠100%的股權(quán)。而張海須為此向佛山市三水區(qū)公有資產(chǎn)投資管理公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金3.38億元。

張海用的訂金是他在天一證券公司價值1億元的國債，而余款2.38億元，他承諾三個月內(nèi)支付，并先期進(jìn)入健力寶集團(tuán)。2002年1月，張海成為健力寶集團(tuán)法定代表人，并任董事長、總裁。

健力寶在廣東乃至全國飲料行業(yè)的重要地位，注定這是一場大棋局。一般人認(rèn)為，能夠攪動健力寶大棋局的人，必須是有大能量的人。

張海進(jìn)入健力寶時，“健力寶之父”李經(jīng)緯被羈押，健力寶情況失控，角逐這個民族飲料第一品牌的暗戰(zhàn)進(jìn)行得如火如荼。

張海的入主，讓很多人感到意外。

不過，他很快就陷入收購資金支付困難之中，其承諾的1億元國債訂金也不能兌付。

此時，張海必須要找到能夠“擺平”各方關(guān)系的人。于是，張海找到了葉紅漢和香港上市公司裕興科技的老板祝維沙，由此，祝、葉二人正式入局健力寶收購。

葉、祝的入局使得收購如期進(jìn)行。而正是這四年前的收購疑云，使如今的張海身陷囹圄，為他所謂“替罪、替死”的命運埋下了伏筆。

根據(jù)法庭調(diào)查結(jié)果，2002年5月，張海、葉紅漢和祝維沙利用武漢市正天科技投資有限公司取代之前的財務(wù)公司浙國投，與三水公投簽約收購了健力寶飲料廠的股權(quán)。

在正天公司中，張、葉、祝三人的持股比例分別為40%、32%和28%。

檢方指控認(rèn)為，張海的收購行為是“用健力寶的錢收購健力寶”——2002年4月至2003年12月間，張海指使公司執(zhí)行總裁張金富等人，以周轉(zhuǎn)資金、訂購白沙糖、支付訂金等名義從健力寶集團(tuán)劃款付給三水公投作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。同時，張海還有利用職務(wù)之便，侵占健力寶集團(tuán)資金的事實。

對此，張海的律師張民認(rèn)為，如果收購行為本身被法庭認(rèn)定為有罪，那張海也是職務(wù)行為，因為張海是受正天科技公司董事會的委派而入主健力寶集團(tuán)的。

健力寶的股東是健康產(chǎn)業(yè)公司、CASA公司、三水公投公司，其中健康產(chǎn)業(yè)公司是絕對控股的大股東。而健康產(chǎn)業(yè)的大股東是正天科技公司，是健力寶集團(tuán)的實際控股人，能夠委派或任命健力寶集團(tuán)的法定代表人及其董事。

張海的身份問題涉及本案的犯罪主體問題，爭論十分激烈。

評論：民事糾紛刑事化？

在張民看來，本案來源于股東之間的民事糾紛，進(jìn)而舉報為刑事犯罪，報案資料本身就具有不完整性和片面性，在偵查和起訴階段，受諸多主客觀原因的影響，本案仍然存在事實不清、證據(jù)不足、混淆行為主體、犯罪構(gòu)成要件不具備的問題，因此，指控的犯罪不成立。

一位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，近年來，股東之間的矛盾，無論是國有資本和民營資本之間，還是民營資本相互之間的矛盾，都出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢。而這種矛盾產(chǎn)生的根源，在于公司治理結(jié)構(gòu)的不健全。

而更可怕的是在解決爭議的方式上，屢屢出現(xiàn)民事糾紛刑事化現(xiàn)象。

健力寶集團(tuán)的崛起和沒落是一個值得深思的問題。當(dāng)年從一個小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，發(fā)展為民族飲料產(chǎn)業(yè)里惟一能夠?qū)箍煽诳蓸?、百事可樂的品牌，卻沒有跟上市場環(huán)境的變化，管理體制上的僵化、人事動蕩頻繁，導(dǎo)致健力寶集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)績急速下降，面臨著被淘汰出市場的危險。

如今，隨著張海案拖延一年多后的開庭，健力寶迷局似乎有了終局的跡象。對健力寶來說，還有重新發(fā)力的機會。