抓捕惡魔的線索

1996年，美國警方抓捕了專門攻擊教授的惡魔特德·凱辛斯基。這個恐怖惡魔因為蔑視現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展，在18年間，將郵包炸彈寄給美國各大院校和研究所科技領(lǐng)域的知名教授，造成26人傷亡。這個惡魔的恐怖行為在美國制造了極為緊張的恐怖氛圍，警方為抓捕他，簡直傷透了腦筋。

但狐貍再狡猾，也總有暴露尾巴的時候。作惡18年后，惡魔手寫了一份長達(dá)100頁的《反技術(shù)宣言》，要求當(dāng)局發(fā)表，否則就要炸毀一架飛機。當(dāng)局同意了他的要求，發(fā)表了該文章，并想通過這篇文章的發(fā)表，帶來一些新的破案線索。沒想到這一舉措還真取得了意想不到的收獲：惡魔的弟弟在看到那篇文章后立即舉報了他。警方隨即搜查了惡魔的家，找到了他的所有文章和信件。

隨后，有關(guān)專家即對惡魔的文字資料進(jìn)行了甄別和研究，因為僅憑他弟弟的舉報還不能作為抓捕惡魔的理由，要抓捕惡魔，必須對這些的文字資料進(jìn)行科學(xué)的分析和判斷，并準(zhǔn)確無誤地證明，這些資料的作者和《反技術(shù)宣言》的作者確是同一個人。

通過細(xì)致分析，專家們從筆跡上認(rèn)定了惡魔，并從語言習(xí)慣的角度，確認(rèn)了所有材料和文章都是出自一個人之手，包括那篇《反技術(shù)宣言》，而且連惡魔的作案動機和文化喜好都被發(fā)掘出來了。比如通過語言習(xí)慣分析，專家們確認(rèn)，惡魔平時最喜愛的雜志是《科學(xué)美國人》月刊和《星期六評論》，他受波蘭作家約瑟夫·康拉德的文字影響很深等等。這些推斷還為后來順利抓捕特德·凱辛斯基提供了許多重要線索。

語言習(xí)慣里的秘密

在不能直接對犯罪分子進(jìn)行測謊和審問的情況下，只要他們留下了文字，哪怕通過電子郵件或手機短信等方式，哪怕沒有留下個人筆跡，也沒有聲音，專家們通過語言習(xí)慣分析，還是能確認(rèn)這些干干巴巴的文字是出自何人之手。那么，人的語言習(xí)慣里究竟藏有什么秘密呢?

現(xiàn)在，語言學(xué)專家已經(jīng)確認(rèn)，沒有哪兩個人使用語言的方式會完全相同，每個人日常對話中的語句結(jié)構(gòu)和內(nèi)容幾乎都是獨一無二的，即便是一條匿名短信的標(biāo)點符號和語法也藏有發(fā)信人的年齡、性別和所在位置等方面的信息。為什么人們語言里含有這么多的信息呢?這是因為我們每個人在拼接和拆解語言的時候都有自己獨特的方式，并留下連續(xù)的思維痕跡，而這些痕跡里包含有豐富的、帶有個性特點的信息。為此，語言專家在對一段文字進(jìn)行科學(xué)分析后，得到的信息差不多可以跟指紋或DNA鑒定得到的信息一樣清晰明了，但這種分析必須是全面細(xì)致的，其中包括對詞匯、隱語、專業(yè)用語、方言甚至標(biāo)點符號的辨識，同時也包括文章格式、結(jié)構(gòu)等方面的細(xì)節(jié)。如果所掌握的語言資料是錄音帶等有聲語言資料，那么還要注意語言的節(jié)奏、發(fā)音、停頓、口音以及詞與詞、字母與字母之間的間隔。

當(dāng)對語言進(jìn)行了深入研究之后，專家們通常都能得到許多相當(dāng)正確的推論。比如一段對話的開場白比較長，則意味著說話者是在撒謊；一個人在網(wǎng)絡(luò)上聊天時經(jīng)常喜歡用“呀”，則意味著說話者的年齡比較小，一般在20歲左右。再如，手機短信是一種新的交流方式，在使用語言方面十分不規(guī)范，很少有人按照正規(guī)的語言習(xí)慣發(fā)短信，而這些非正規(guī)的語言習(xí)慣，也有鮮明的個性特征。2002年，西班牙檢察官當(dāng)庭揭穿了一名犯罪嫌疑人關(guān)于其侄女被謀殺時，他不在現(xiàn)場的證詞，因為刑偵人員在對嫌疑人用其侄女的手機發(fā)送的一條短信進(jìn)行分析后，找到了證明嫌疑人犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，從而證實了他就是真正的殺人兇手。讓嫌疑人做夢也沒有想到的是，這區(qū)區(qū)100多個字的短信，就把他送進(jìn)了監(jiān)獄。

給諾貝爾文學(xué)獎得主作證

近十年來，一些國家的法庭語言學(xué)專家每天都會利用文字和話語等語言資料的細(xì)節(jié)來幫助破案，在這種手段的協(xié)助下，他們已經(jīng)準(zhǔn)確無誤地辨識出許多犯罪分子。像前面講述的用炸彈攻擊教授的恐怖案的破獲，就是一個典型的例子。但要知道，語言學(xué)專家們通過這種手段不但能幫助破案，他們的推論還能成為呈堂證供，充當(dāng)法庭審判的有力證據(jù)。

2001年，西班牙法庭公開審理了1989年諾貝爾文學(xué)獎得主，西班牙著名作家卡米洛·何塞·塞拉被指控剽竊他人作品一案。將塞拉告上法庭的是該國一位名不見經(jīng)傳的業(yè)余女作家。她指控塞拉抄襲其作品，她說塞拉的《圣·安德雷斯十字架》和她的作品在題材、情節(jié)、人物、時間、故事環(huán)境甚至語句上都有許多相同之處，同時她認(rèn)為出版社曾經(jīng)讓塞拉看過她的作品。面對這一指控，塞拉表示“無可奉告”，出版社的負(fù)責(zé)人也否定了這些指控，他把書中雷同的地方歸于兩位作家共同的文化背景。而按照西班牙刑法規(guī)定，剽竊他人作品內(nèi)容如果屬實，就構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。如果塞拉的這部小說真的存在指控者所說那種情況，那他不但會觸犯法律，而且他這個諾貝爾文學(xué)獎得主就是剽竊犯。

那么，究竟孰是孰非呢?在真?zhèn)坞y辨的情況下，法庭特意邀請西班牙巴塞羅那一個語言研究所的專家來幫忙。語言專家把被控抄襲作品與原告的相關(guān)作品進(jìn)行了語言習(xí)慣的詳細(xì)對比，最后得出結(jié)論：抄襲指控不能成立。法庭采用了這個結(jié)論，并以此為依據(jù)宣判原告敗訴。

以前人們常說“禍從口出”，而現(xiàn)在，我們還該加上一句“罪從手出”了。

（選自《科學(xué)之謎》）