涉嫌非法索取、收受賄賂款451萬(wàn)余元的烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（以下簡(jiǎn)稱烏鐵中院）院長(zhǎng)坐上了被告人席，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。人們對(duì)此案的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了案件本身，因?yàn)樗蛉藗兲岢隽艘粋€(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)命題。司法機(jī)關(guān)享有豁免權(quán)是國(guó)際慣例嗎？法院萬(wàn)一被判有罪，法院會(huì)不會(huì)被解散？

2006年7月5日，這是一個(gè)特殊的日子，因?yàn)檫@一天它掀開了中國(guó)司法界特殊的一頁(yè)，也開了世界司法史的先河。昔日坐在莊嚴(yán)的審判席上的烏鐵中院的法官們因涉嫌單位受賄罪站到了被告人席上，接受新疆昌吉州中級(jí)人民法院的審判。烏鐵中院原院長(zhǎng)楊志明、執(zhí)行局局長(zhǎng)蔡紅軍、原辦公室財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)王青梅出庭受審。

這天，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院的大法庭內(nèi)，前來(lái)旁聽的社會(huì)各界人士擠滿了大法庭，不但座無(wú)虛席，走道里也站了人。這恐怕在昌吉回族自治州中級(jí)人民法院的審判史上也是絕無(wú)僅有的。

公訴方是新疆自治區(qū)人民檢察院指定的昌吉回族自治州人民檢察院，開庭后公訴方向法庭出示了71份共8組證據(jù)，以證明烏鐵中院涉嫌單位受賄罪，被告人原烏鐵中院院長(zhǎng)楊志明涉嫌單位受賄罪、受賄罪、貪污罪；被告人烏鐵中院執(zhí)行局局長(zhǎng)蔡紅軍涉嫌單位受賄罪；被告人烏鐵中院辦公室財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)王青梅涉嫌單位受賄罪的犯罪事實(shí)。

公訴方冗長(zhǎng)的公訴詞占用了大量的時(shí)間，旁聽席鴉雀無(wú)聲，人們靜靜地傾聽著事件的原委……

明星法院探底

烏鐵中院是國(guó)家的專門審判機(jī)關(guān)，審判業(yè)務(wù)受自治區(qū)高級(jí)人民法院監(jiān)督指導(dǎo)，下轄烏魯木齊、哈密、庫(kù)爾勒3個(gè)鐵路運(yùn)輸法院，擔(dān)負(fù)著全局3000多公里鐵道線上發(fā)生的涉及鐵路的刑事和民事糾紛案件的審理工作。

2004年兩級(jí)法院共受理民事、刑事、執(zhí)行案件4610件。

1997年中院新的領(lǐng)導(dǎo)班子組建后，率領(lǐng)兩級(jí)法院廣大干警銳意進(jìn)取，團(tuán)結(jié)拼搏，爭(zhēng)創(chuàng)一流，各項(xiàng)工作取得了突破性進(jìn)展。在審判工作中樹立精品意識(shí)，構(gòu)筑鐵案工程，審判水平不斷提高，司法能力有所增強(qiáng)?；趯?duì)鐵路法院審判工作的高度信任，自治區(qū)政法委將多起疑難復(fù)雜案件指令鐵路法院審理，高級(jí)法院也授予兩級(jí)法院全國(guó)鐵路法院系統(tǒng)內(nèi)最為寬泛的管轄范圍。執(zhí)行工作接受高級(jí)法院指令的大量案件，成為全疆法院系統(tǒng)赫赫有名的執(zhí)行鐵軍。中級(jí)法院檔案管理達(dá)到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，文明建設(shè)榮獲全國(guó)創(chuàng)建精神文明先進(jìn)單位稱號(hào)，成為全疆唯一獲此殊榮的法院。中級(jí)法院2000年被自治區(qū)高級(jí)法院授予集體三等功。2002年，再次被高級(jí)法院榮記集體二等功，接連創(chuàng)下全疆法院系統(tǒng)立功受獎(jiǎng)的多項(xiàng)紀(jì)錄，在鐵路法院發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。

然而，就是這樣一個(gè)明星法院，卻在自己的光環(huán)下進(jìn)行了灰色操作。

3宗罪直指烏鐵中院

昌吉州檢察院在指控烏鐵中院?jiǎn)挝环缸锸聦?shí)時(shí)分了兩個(gè)部分：一個(gè)是單位犯罪部分；另一個(gè)是個(gè)人犯罪部分。本案受關(guān)注的焦點(diǎn)是單位犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控該法院犯有3宗罪。

人民法院有這樣一個(gè)信條：“立院為公，執(zhí)法為民”，公平、公正、正義是司法的永恒追求。人民法院的院徽是天平，如果天平因?yàn)轫来a傾斜也就不再是天平，天平傾斜了，那滾滾的不義之財(cái)就來(lái)了。

烏魯木齊某集團(tuán)公司總經(jīng)理李某（另案處理）是個(gè)很精明的商人。作為一個(gè)大公司的老總，多年來(lái)他深知法院辦理案件拍賣業(yè)務(wù)中的油水。他手下有一家拍賣公司為了能在拍賣業(yè)務(wù)中打敗對(duì)手，也費(fèi)盡了苦心，想方設(shè)法地與烏鐵中院楊志明溝通感情，拉近距離。

2001年1月的一天，李某再次來(lái)到烏鐵中院楊志明的辦公室，又一次提起了法院拍賣業(yè)務(wù)一事。只是這次與以前不同的是，李某開門見(jiàn)山直奔主題開出了優(yōu)惠的條件：“楊院長(zhǎng)，我們公司是有誠(chéng)意與咱們法院合作把拍賣工作做好的，我們公司的信譽(yù)你也是知道的，我們合作了很多次了，我們的業(yè)務(wù)能力和水平這些你都看到了?！?/p>

“是的，很好，但是想?yún)⑴c拍賣的拍賣公司很多，適當(dāng)?shù)卣疹櫮銈円幌乱彩强梢缘?。”楊志明回答?/p>

“我的意思是把咱們法院的拍賣業(yè)務(wù)，全部拿過(guò)來(lái)，就我們一家與咱們法院合作，在利益分成上咱們兩家單位之間，利益共享，反正又不進(jìn)個(gè)人的口袋?！崩钅吃囂街f(shuō)。

“這樣做合適嗎？”楊志明沉默了半天說(shuō)。

李某一看楊志明沒(méi)有拒絕，就來(lái)了精神?！半m然新疆沒(méi)有這樣的先例，可是內(nèi)地的一些法院早就這么操作了，我們也只是學(xué)習(xí)和借鑒?！?/p>

“你先說(shuō)說(shuō)你的具體想法。”

李某信心百倍地說(shuō)：

“法院把所有的拍賣業(yè)務(wù)交給我們，所得傭金三七分成。法院拿三成，拍賣公司拿七成，楊院長(zhǎng)你看如何？”

“這樣吧，你讓我考慮一下，我再與其他領(lǐng)導(dǎo)商量商量，然后再?zèng)Q定?！?/p>

楊志明考慮了好久，最后還是決定接受李某的提議，將烏鐵中院辦理案件的拍賣業(yè)務(wù)交由烏魯木齊一家拍賣公司獨(dú)攬。為了不造成更多的負(fù)面影響，他決定以法官協(xié)會(huì)的名義與李某的公司簽訂協(xié)議。一切思路理清之后，楊志明叫來(lái)了法院副院長(zhǎng)進(jìn)行了工作安排：“李副院長(zhǎng)你以法官協(xié)會(huì)的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議。咱們今后把所有的拍賣業(yè)務(wù)交給這家拍賣公司來(lái)做，所得傭金三七分成，咱們可以得到三成，這樣可以給咱們的法官謀點(diǎn)福利了。你讓蔡紅軍具體協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)，讓會(huì)計(jì)王青梅具體管理所得傭金?！?/p>

不久，李副院長(zhǎng)按照楊志明的指示與這家拍賣公司簽訂了協(xié)議。協(xié)議的執(zhí)行工作非常順利，隨著時(shí)間的推移，一筆筆拍賣成功，一筆筆豐厚的傭金進(jìn)到了法院的賬上，烏鐵中院院長(zhǎng)楊志明嘗到了這種合作帶來(lái)的甜頭。從2001年至2005年7月，烏鐵中院共收受這家拍賣公司給付人民幣941074.57元，此款由王青梅管理。這是檢察機(jī)關(guān)公訴烏鐵中院的第一宗罪。

法院特殊的權(quán)力是用來(lái)公正執(zhí)法的，把法律的尊嚴(yán)用來(lái)謀取巨額的暴利，毫無(wú)疑問(wèn)就是犯罪。滋生這種毒瘤的根源是貪婪。檢察機(jī)關(guān)公訴烏鐵中院的第二宗罪也是拿手中的權(quán)力換金錢。

在法院辦理的案件中，涉案標(biāo)的物評(píng)估作價(jià)所得的傭金也是一塊大肥肉，楊志明對(duì)此窺視已久。為此，2000年下半年，楊志明召集某價(jià)格事務(wù)所負(fù)責(zé)人任某、王某及其他中介機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人開會(huì)。在會(huì)上，楊志明提出涉案標(biāo)的物評(píng)估作價(jià)費(fèi)由法院與該價(jià)格事務(wù)所四六分成（法院四，中介機(jī)構(gòu)六）。任某、王某及其他中介機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)表示可以接受。執(zhí)行方法是一案一結(jié)，烏鐵中院直接從執(zhí)行案款中扣出作價(jià)費(fèi)分成。法院方面由執(zhí)行局局長(zhǎng)蔡紅軍具體負(fù)責(zé)。

這宗無(wú)本萬(wàn)利的買賣讓烏鐵中院大大地發(fā)了一筆。從2000年下半年到2005年下半年的5年里，烏鐵中院通過(guò)這種方式共收取人民幣2849802.87元，此款由王青梅管理。

真是生財(cái)有道啊，幾年來(lái)，烏鐵中院成立“A類”辦案組，其目的就是招財(cái)進(jìn)寶，這是檢察機(jī)關(guān)公訴烏鐵中院的第三宗罪。烏鐵中院成立的“A類”辦案組，就是具體負(fù)責(zé)烏魯木齊某投資咨詢有限公司申請(qǐng)執(zhí)行某銀行、某集團(tuán)等案件，并支付該公司經(jīng)理李某及某律師事務(wù)所代理律師胡某（均另案處理）代理費(fèi)300余萬(wàn)元。烏鐵中院在2002年至2005年間多次收受李某以“感謝費(fèi)”名義給付的人民幣72萬(wàn)元，此款由王青梅管理。

2005年初，楊志明與烏魯木齊某集團(tuán)總經(jīng)理在一起吃飯時(shí)，說(shuō)起了自己的女婿因?yàn)樽錾馓澚吮?，急需還債的事，也許是說(shuō)者無(wú)意，然而聽者卻有心。不久這名集團(tuán)總經(jīng)理便將10萬(wàn)元現(xiàn)金送到了楊志明的手上。這個(gè)老總以感謝楊志明多年來(lái)對(duì)他的幫助為名，愿意幫助償還債務(wù)，這10萬(wàn)元現(xiàn)金是他的一點(diǎn)心意。

自2000年至2005年5年內(nèi)，烏鐵中院接受請(qǐng)托、索取、收受相關(guān)中介機(jī)構(gòu)財(cái)物，以拍賣傭金分成、評(píng)估作價(jià)費(fèi)分成及感謝費(fèi)的名義，向某拍賣有限公司、某投資咨詢有限公司、某價(jià)格事務(wù)所等單位索取、收受人民幣4510877.44元。王青梅按楊志明授意，將上述款項(xiàng)在烏鐵中院賬外、存入以烏鐵中院法官協(xié)會(huì)名義開設(shè)的賬戶或?qū)F(xiàn)金直接使用。

2005年1月，楊志明的女兒欲購(gòu)買轎車，楊志明讓王青梅從單位的小金庫(kù)里提出現(xiàn)金10萬(wàn)元給女兒買車，此款一直未還。

法院成被告人引發(fā)司法大紛爭(zhēng)

烏鐵中院是否可以成為被告人，成為了這次法庭的焦點(diǎn)。公訴方認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有法律明文規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成單位受賄罪。人民法院作為司法機(jī)關(guān)，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的范疇。既然烏鐵中院存在索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的犯罪事實(shí)，就應(yīng)該構(gòu)成受賄罪，自然也應(yīng)該受到刑事審判。而且它作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是具有獨(dú)立法人資格的國(guó)家機(jī)關(guān)，具備了作為單位被告人的資格要求。

在法庭調(diào)查中被告人是烏鐵中院。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控烏鐵中院涉嫌單位受賄罪的指控，烏鐵中院的訴訟代理人說(shuō)，收受財(cái)物是事實(shí)，但合同是以烏鐵中院法官協(xié)會(huì)的名義簽訂的，收受的“感謝費(fèi)”、贊助費(fèi)等錢款都進(jìn)入了法官協(xié)會(huì)的賬戶，并沒(méi)有進(jìn)入烏鐵中院的賬戶，烏鐵中院不應(yīng)成為本案的被告人。

楊志明在接受法庭調(diào)查時(shí)說(shuō)：“公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不屬實(shí)。我們中院以法官協(xié)會(huì)的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議，是參照當(dāng)時(shí)其他一些法院的習(xí)慣做法。檢察院指控我個(gè)人受賄、貪污，都不屬實(shí)，那些錢都是借款，我已經(jīng)全部歸還了?！?/p>

面對(duì)法庭調(diào)查的蔡紅軍說(shuō)：“我負(fù)責(zé)執(zhí)行的這些決定都是由院黨組討論決定的，我個(gè)人并不知情，我只是按職責(zé)負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行工作?！?/p>

烏鐵中院的會(huì)計(jì)王青梅在接受法庭調(diào)查時(shí)的回答是：“我只是鐵路法院的一名會(huì)計(jì)，在工作中也只是違反了財(cái)務(wù)紀(jì)律，并沒(méi)有違反法律。作為法院工作人員，我只是按照院領(lǐng)導(dǎo)人的要求，在管理法院財(cái)務(wù)的同時(shí)，代管法官協(xié)會(huì)的賬目而已，領(lǐng)導(dǎo)人的安排我不能不聽。”

被告人烏鐵中院的辯護(hù)人辯稱，公訴人所出示的所有證據(jù)中，沒(méi)有一份涉及到烏鐵中院涉嫌單位受賄的犯罪事實(shí)，所提到的所有款項(xiàng)均進(jìn)出于烏鐵法官協(xié)會(huì)的賬戶，協(xié)議也是由法官協(xié)會(huì)所簽，與烏鐵中院沒(méi)有任何的聯(lián)系。而烏鐵法官協(xié)會(huì)是獨(dú)立于烏鐵中院外的法人社團(tuán)，即使本案有單位受賄的嫌疑，被告人也應(yīng)該是烏魯木齊鐵路法官協(xié)會(huì)，而不是烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。辯護(hù)人還特別指出，以法官協(xié)會(huì)的名義與拍賣公司簽訂協(xié)議是當(dāng)時(shí)許多法院共同做法，烏鐵中院只是參照仿效而已，如果烏鐵中院被判有罪，其他一些法院是否也會(huì)因此成為刑事被告人？司法機(jī)關(guān)能否成為刑事被告人，對(duì)此，合議庭應(yīng)慎重考慮對(duì)待。

楊志明的辯護(hù)律師曹宏認(rèn)為，雖然刑法第387條關(guān)于單位受賄罪的規(guī)定中，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍并未排除司法機(jī)關(guān)，但據(jù)他了解，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)享有豁免權(quán)在國(guó)際上是慣例。他認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)刑法第387條規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)包括的內(nèi)容予以明確解釋，將政府、人大等行使國(guó)家管理職能的機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)排除在外。如果被告人烏鐵中院?jiǎn)挝皇苜V罪不成立，那么被告人楊志明單位受賄罪也自然不成立。而公訴機(jī)關(guān)指控楊志明個(gè)人的受賄罪、貪污罪，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)均不能證實(shí)，無(wú)法相互印證。所謂的受賄、貪污款經(jīng)庭審調(diào)查，大都系楊志明向他人以及單位的借款并已全部及時(shí)歸還。

被告人蔡紅軍、王青梅的辯護(hù)律師也均認(rèn)為，兩人都不構(gòu)成犯罪。

新疆唯一享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的法學(xué)專家連振華認(rèn)為：探討這個(gè)案件首先要搞清楚一個(gè)概念，什么叫國(guó)家機(jī)關(guān)？他說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)有以下標(biāo)志：它的機(jī)構(gòu)是國(guó)家設(shè)置的、并由國(guó)家或地方財(cái)政發(fā)放工資、人員編制是國(guó)家公務(wù)員。國(guó)家機(jī)關(guān)包括國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、各級(jí)人大及司法機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)又是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分。法院在我國(guó)法律體系中屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的范疇，法律面前人人平等，既然其他國(guó)家機(jī)關(guān)可以成為刑事被告人，包括法院在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)自然也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。不能因?yàn)樗哂袑徟袡C(jī)關(guān)這一相對(duì)較為特殊的身份，就不受法律制約，就不承擔(dān)刑事責(zé)任。在刑法上，所有中華人民共和國(guó)的公民和國(guó)家機(jī)關(guān)均不享有豁免權(quán)。法院作為一級(jí)審判機(jī)關(guān)執(zhí)法犯法，比一般的單位犯罪更應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。

法院萬(wàn)一被判有罪，根據(jù)現(xiàn)行法律，其承擔(dān)責(zé)任的方式是罰金刑和直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人接受刑事處罰。有污點(diǎn)的法官都被清退了，重新充實(shí)過(guò)的法院已經(jīng)不再是有罪之身，法院也不會(huì)因此被解散，法院的公正性也不會(huì)再受到質(zhì)疑。

法律工作者高斌的觀點(diǎn)是：烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院被檢察機(jī)關(guān)以“單位受賄罪”為由“提起公訴”成為刑事案件被告人，引起軒然大波。我認(rèn)為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)不能構(gòu)成刑事犯罪的主體，也就是說(shuō)，人民法院作為一個(gè)單位，一個(gè)機(jī)關(guān)，不能成為單位刑事犯罪的被告人，這是由我國(guó)的憲政，即我國(guó)的國(guó)體和政體所決定的，也是由我國(guó)刑事法律制度所決定的。

根據(jù)憲法及人民法院組織法的規(guī)定，法院的職責(zé)是對(duì)刑事、民事、行政、國(guó)家賠償?shù)劝讣M(jìn)行審判，并且實(shí)行兩審終審制。法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)行使國(guó)家的審判權(quán)，履行法定職權(quán)難免出現(xiàn)問(wèn)題和錯(cuò)誤，如審判案件事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，甚至枉法裁判，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。出現(xiàn)這種情況時(shí)，可以通過(guò)上訴程序或者審判監(jiān)督程序加以糾正。錯(cuò)案責(zé)任要由相關(guān)的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)、審判員承擔(dān)，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果法院的審判或者執(zhí)行工作給公民、法人或者其他組織造成損害的，法院必須承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，但享有追償權(quán)。無(wú)論出現(xiàn)哪種情況，不能認(rèn)為是法院犯法或者法院犯罪。本案烏鐵中院獲取非法利益沒(méi)有行使審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，不是法院行為，而是自然人的違法犯罪行為。

人民法院是國(guó)家機(jī)關(guān)，屬機(jī)關(guān)法人，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力。人民法院作為民事主體與其他民事主體是完全平等的，不享有任何特權(quán)。法院在民事訴訟中能夠當(dāng)被告，與刑事訴訟中當(dāng)被告人性質(zhì)是完全不同的法律關(guān)系。

我國(guó)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，是以組織法的規(guī)定為活動(dòng)準(zhǔn)則，是國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人利用單位職權(quán)進(jìn)行犯罪的，無(wú)論是為個(gè)人謀取利益還是為本單位謀取利益，都須由最高人民法院和最高人民檢察院共同作出司法解釋，未經(jīng)“兩高”同意，不便認(rèn)定任何一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)構(gòu)成單位犯罪。當(dāng)然，在依法追究單位負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任的同時(shí)，單位的民事責(zé)任不能免除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任不能免除。

有關(guān)烏鐵中院走上被告人席引發(fā)的司法紛爭(zhēng)，成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，烏鐵中院一案的審理到目前還沒(méi)有塵埃落定，社會(huì)各界正拭目以待……

（責(zé)編：大平 ）