[摘要] 在一個(gè)國家現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，信用制度是必不可少的。它是整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。筆者在本文中涉及的是消費(fèi)信用中如何為受信人提供法律保護(hù)的問題。

[關(guān)鍵詞] 消費(fèi)信用受信者信用制度

消費(fèi)信用是一種歷史的產(chǎn)物，其內(nèi)涵也隨著歷史的發(fā)展而不斷變化與豐富。早期的消費(fèi)信用一般指賒銷和分期付款，是商人提供給消費(fèi)者的信用。而隨著社會(huì)的發(fā)展，消費(fèi)信用形式也呈現(xiàn)復(fù)雜化特征，現(xiàn)在已出現(xiàn)了兼具銷售信用與貸款信用性質(zhì)的混合性信用形式，如利用信用卡在特約商處購買商品，銀行為汽車、住房購買者提供貸款等，這種信用被稱之為融資性信用交易。其中，如何保護(hù)受信者的權(quán)益是一個(gè)值得探討的問題。

一、消費(fèi)信用中受信者權(quán)益保護(hù)存在的缺陷

1.信用制度的法律法規(guī)不健全。為了推動(dòng)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，有關(guān)商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)都制定了不少管理規(guī)范和服務(wù)辦法，但這些都沒有法律的約束力，在法律依據(jù)上基本上沿用《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《借款合同條例》及國務(wù)院有關(guān)消費(fèi)貸款的規(guī)定，然而，這些法律法規(guī)都沒有系統(tǒng)地對信用制度加以規(guī)定，因此，已有的涉及信用制度的規(guī)定是凌亂的、分散的、沒有形成體系，個(gè)人信用管理制度亦有待建立和形成。

2.消費(fèi)者個(gè)人的知情權(quán)和選擇權(quán)受到限制。由于信用法律制度不健全，沒有專門的法律法規(guī)對消費(fèi)信貸的利息、還款方式、總費(fèi)用、擔(dān)保、保險(xiǎn)、隱私權(quán)、格式合同的合理性等加以規(guī)范，雖然已是進(jìn)入買方市場，但消費(fèi)者始終處于被動(dòng)接受的地位。例如，強(qiáng)制要求消費(fèi)者對交房前階段的期房進(jìn)行投保、在獲得貸款時(shí)消費(fèi)者必須對抵押貸款的抵押房進(jìn)行投保、房屋投保額不是按照資產(chǎn)凈值而是按照貸款額、數(shù)家銀行壟斷性聯(lián)手決定向一年以外的提前還貸征收違約金、肆意使用消費(fèi)者的個(gè)人信息等。

3.消費(fèi)信貸中對合同關(guān)系規(guī)范不夠。涉及消費(fèi)信貸的合同一般有信貸合同、銷售合同，以及相關(guān)擔(dān)保合同，雖然我國已有《合同法》和《擔(dān)保法》這兩個(gè)基本法，但是涉及這些合同之間關(guān)系的有關(guān)規(guī)范卻很少，往往會(huì)引起不必要的沖突和矛盾，在履行時(shí)會(huì)導(dǎo)致無所適從。這樣，將在客觀上影響個(gè)人信用法律制度的實(shí)施。因此，在借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加快建立我國個(gè)人信用法律制度，營造良好的社會(huì)法制環(huán)境，深化和推進(jìn)配套改革。我國應(yīng)制定《信用消費(fèi)法》和《消費(fèi)合同條例》。在成熟市場經(jīng)濟(jì)國家或地區(qū)中，一般都對消費(fèi)信貸有專門立法，美國在1968年頒布《統(tǒng)一消費(fèi)信貸法典》（1974年重新頒布）、《消費(fèi)信貸保護(hù)法》，英國在1974年頒布《消費(fèi)信貸法》，法國在1978年有《消費(fèi)信貸法案》。我國可以單獨(dú)頒布《信用消費(fèi)法》或《消費(fèi)信貸法》，并根據(jù)《合同法》的原則制定專門的《消費(fèi)合同條例》。

我國制定《信用消費(fèi)法》應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益 ；有利于引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)、合理消費(fèi)；有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源有效配置；有利于個(gè)人財(cái)富的資本化積累和信用化發(fā)展。該法的調(diào)整范圍包括消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)、銷售單位、商業(yè)機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等，涉及的內(nèi)容除了貨物買賣關(guān)系、信貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系外，還應(yīng)當(dāng)包括分期付款行為、居間行為、代理人傭金行為、債款收取行為等輔助信用行為，涉及的形式可以包括以信用卡形式出現(xiàn)的普通消費(fèi)信貸和以借貸方式出現(xiàn)的特種消費(fèi)信貸。該法中應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)信貸的廣告、費(fèi)用、利息、還款期限、還款方式、違約及責(zé)任處理等做出規(guī)定。制定作為規(guī)范特種合同的《消費(fèi)合同條例》也同樣重要。為體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益的原則，應(yīng)當(dāng)對信貸合同和銷售合同的要約和承諾做出明確的規(guī)定，如規(guī)定消費(fèi)冷卻期、合同間的履行條件等。

4.缺乏征信數(shù)據(jù)的開放與信用數(shù)據(jù)庫的建立。 各國的經(jīng)驗(yàn)表明，征信數(shù)據(jù)的采集和使用首先是一個(gè)法律問題，各國都通過法律或法規(guī)的形式對此做出明確規(guī)定。一般來說，采集和共享的信息包括銀行內(nèi)的借貸信息和政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的公開記錄等，此外，由于各國國情和文化傳統(tǒng)等方面的差異，對信用信息(主要是涉及到消費(fèi)者個(gè)人的信息)的采集和使用范圍的規(guī)定也并不一致。我國在征信數(shù)據(jù)的開放與使用等方面尚無明確的法律規(guī)定，建議對此應(yīng)加快立法步伐。我國對信息數(shù)據(jù)開放的立法應(yīng)包括兩方面：一方面是數(shù)據(jù)開放程度低，很多可以公開開放，以及能夠通過一定正規(guī)的方式和渠道獲得的信息目前尚未開放，也沒有相應(yīng)的法律予以明確規(guī)定，許多信息相對封閉和分散于各個(gè)部門和機(jī)構(gòu)中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費(fèi)者個(gè)人信息的采集和共享方面也沒有相關(guān)的法律約束。

二、加強(qiáng)受信者法律保護(hù)的對策

1.在消費(fèi)信用資料調(diào)查階段對消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù) 。受信人的信用狀況是授信人決定是否給予信用的主要依據(jù)，因此，授信人欲對消費(fèi)者授信，首先會(huì)對消費(fèi)者的信用狀況進(jìn)行了解，信用授予者對受信人進(jìn)行信用調(diào)查往往需個(gè)別并且親自進(jìn)行，這樣更容易侵害受信者合法權(quán)益。筆者以為，在信用調(diào)查階段，消費(fèi)者以下幾種權(quán)利尤其應(yīng)受到重視與保護(hù):

（1)隱私權(quán)。尊重消費(fèi)者隱私權(quán)不僅包括不得收集與信用狀況無關(guān)的個(gè)人生活資料，更不得將所獲得的這些資料予以泄露，還包括信用授與者不得泄露在信用關(guān)系中所獲得的受信人的信用情報(bào)，如受信者收入狀況及接受的信用額度等。

（2)生活安寧權(quán)。生活安寧權(quán)與隱私權(quán)往往存在一定的聯(lián)系。在信用關(guān)系中，授信機(jī)關(guān)如果將消費(fèi)者的信息泄露，也有可能被商家利用而侵害消費(fèi)者生活安寧權(quán)。消費(fèi)者因隱私權(quán)和生活安寧權(quán)受到侵犯，應(yīng)有權(quán)請求獲得精神損害賠償。

(3)知情權(quán)。作為被調(diào)查人，消費(fèi)者應(yīng)對調(diào)查內(nèi)容有知情的權(quán)利，有權(quán)對認(rèn)為不應(yīng)屬于調(diào)查范圍的信息提出質(zhì)疑，以及對失真的信息提出更正要求，在因信用情報(bào)失真而喪失獲得信用機(jī)會(huì)的情況下有權(quán)獲得救濟(jì)。

2.在消費(fèi)信用合同訂立階段對消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù) 。此處所指的合同訂立階段不僅指要約和承諾階段，還包括要約邀請階段。在這一階段，消費(fèi)者以下幾個(gè)方面的權(quán)益尤其需要得到法律保護(hù):

（1)信用條件的知情權(quán)。作為一種平等主體關(guān)系，授受信用是雙方相互選擇的結(jié)果。授與者需對受信人狀況予以調(diào)查，同樣，受信人也需要了解相關(guān)信用條件，如在分期付款買賣中，信用標(biāo)的物種類、首次付款的比例和時(shí)間、付款次數(shù)等，在信用卡交易中，持卡人可透支的額度、歸還期限、利率等，以決定是否進(jìn)行信用消費(fèi)。

（2)自愿信用消費(fèi)權(quán)。消費(fèi)者應(yīng)享有是否進(jìn)行信用消費(fèi)及消費(fèi)誰提供的信用的選擇權(quán)。因此，在實(shí)踐中有些銀行為拓展業(yè)務(wù)，在既未對消費(fèi)者進(jìn)行信用調(diào)查又無消費(fèi)者自愿申請的情況下，直接與消費(fèi)者所屬單位協(xié)商，由單位強(qiáng)制性的以“福利”形式將信用卡發(fā)放到消費(fèi)者手中，這種行為實(shí)質(zhì)是對消費(fèi)者自愿信用消費(fèi)權(quán)的一種侵害，消費(fèi)者可以予以拒絕。

（3)平等機(jī)會(huì)權(quán)。信用狀態(tài)良好的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)享有平等獲得授信機(jī)會(huì)的權(quán)利，不能因宗教信仰、人種或婚姻狀態(tài)的不同而受到不同待遇。對此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法較為完善的美國1975年《信用機(jī)會(huì)均等法》有明確規(guī)定，我國在將來的信用法律中也應(yīng)該做此規(guī)定。對于因民族，宗教信仰或婚姻狀態(tài)而拒絕受信或因婚姻狀態(tài)發(fā)生變化而被解除信用合同的情形規(guī)定消費(fèi)者可請求權(quán)利救濟(jì)。

3.信用合同內(nèi)容中對消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù) ?；谄跫s自由的原則，合同內(nèi)容可由合同雙方自由商定，法律一般不予干涉。但在消費(fèi)信用合同中，由于一方是弱小的不諳專業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者，加上合同內(nèi)容往往以格式條款訂立，法律須對契約自由原則予以限制，以確保消費(fèi)者的權(quán)益。對于納入合同內(nèi)容的條款，可能因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定被確定為無效，而未確定為合同內(nèi)容的也可能因法的強(qiáng)制性規(guī)定而必須履行。

4.在信用回收階段對消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)。消費(fèi)者在約定時(shí)間歸還信用是信用合同消費(fèi)者一方主要的合同義務(wù)，從另一角度理解，也是對消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，它要求授信者不得隨意提前回收信用，除非有確切證據(jù)證明受信人信用狀況顯著惡化。對何為信用顯著惡化的情形，消費(fèi)信用法律應(yīng)明確的規(guī)定，《合同法》第68條第1款規(guī)定可以作為參考。此外，授信人回收信用的方式應(yīng)合乎法律的規(guī)定，不得侵犯受信人的合法權(quán)益，比如在受信不主動(dòng)償還的情況下，授信人自己不得強(qiáng)制執(zhí)行，由執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行時(shí)不得執(zhí)行受信人及家庭成員必要的生活費(fèi)用和生活設(shè)施，不得對受信人的工資收入等進(jìn)行違反《勞動(dòng)法》強(qiáng)制規(guī)定的執(zhí)行。

小結(jié)

我國信用體系的建立和完善將是一個(gè)漫長的過程，同樣，有關(guān)社會(huì)信用的立法也不可能一步到位。在消費(fèi)信用中授受信用雙方的權(quán)益都應(yīng)獲得保護(hù)，但筆者認(rèn)為總體而言，到底該如何體現(xiàn)對受信的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，卻是首要考慮的問題。