[摘要] 針對手機質(zhì)量的投訴事件頻頻發(fā)生，使得手機三包規(guī)定的修改日益為人們所關(guān)注。而要更好地規(guī)范我國的手機市場和保護消費者的權(quán)益，僅靠修改手機三包規(guī)定是不夠的，還應(yīng)建立完善的缺陷手機召回制度。

[關(guān)鍵詞] 手機三包規(guī)定消費者召回制度

隨著人們生活水平的提高，手機已經(jīng)越來越普及，從2006年上半年信息產(chǎn)業(yè)部的統(tǒng)計報表來看，我國的手機擁有量為4.15億部，也就是說平均每三人擁有一部手機。隨之而來的手機質(zhì)量投訴事件也頻頻發(fā)生，對此國家質(zhì)檢總局、國家工商行政管理總局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合制定的部門規(guī)章《移動電話機商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（簡稱手機三包規(guī)定）于2001年11月15日實施。雖然該規(guī)章在一定程度上規(guī)范了手機市場上存在的部分問題，緩解了一些消費糾紛，但從其實施后的情況來看，手機質(zhì)量投訴并沒有減少。中國消費者協(xié)會的調(diào)查顯示手機質(zhì)量和服務(wù)投訴已經(jīng)連續(xù)四年高居榜首了，這與手機三包規(guī)定中某些條款規(guī)定的標準低于《消費者權(quán)益保護法》（簡稱消法）不無關(guān)系，以至于手機售后中心在處理用戶的故障投訴時將手機三包規(guī)定當作擋箭牌來逃避責(zé)任，侵害消費者的經(jīng)濟利益。

一、手機三包規(guī)定存在的缺陷

1.規(guī)章第3條規(guī)定了“移動電話機商品實行誰銷售誰負責(zé)三包的責(zé)任”。而實際上手機的有些問題經(jīng)銷商是無法解決的，所以應(yīng)該在三包規(guī)定中增加生產(chǎn)廠商的相關(guān)責(zé)任，以確保消費者的權(quán)益。

2.規(guī)章第8條中規(guī)定“生產(chǎn)者應(yīng)保證在產(chǎn)品停產(chǎn)后2年內(nèi)繼續(xù)提供符合技術(shù)要求的零配件”。這就是說如果消費者購買的某一款手機是某廠家兩年前已經(jīng)停產(chǎn)的，一旦該手機需要維修而又沒有零配件時，生產(chǎn)廠家是沒有責(zé)任的。雖說現(xiàn)在手機更新?lián)Q代的周期變短了，但這也不足于成為生產(chǎn)廠商在兩年后就不提供零配件的理由。

3.規(guī)章第15條對頂“移動電話機在7日內(nèi)不能修好的，修理者應(yīng)當免費給消費者提供備用機”。這就意味著如果手機能在7天內(nèi)修好，修理者則無需提供備用機，更別說提供相同型號、相同規(guī)格的備用機了。那假如手機因為質(zhì)量問題送修，正好需要7天才能修好，則表明消費者有6天是沒有手機可用的，這顯然對消費者不利。

4.規(guī)章第13條規(guī)定“在三包有效期內(nèi)經(jīng)兩次修理仍不能正常使用的，憑三包憑證中修理者提供的修理記錄，由銷售者負責(zé)免費給消費者更換同型號同規(guī)格的手機”，再結(jié)合第18條和第19條，只有在沒有相同型號同規(guī)格產(chǎn)品時，消費者才可以選擇退貨。而如果符合換貨條件消費者不愿調(diào)換的，消費者得承擔(dān)自開具發(fā)貨票之日起0.5%每日的折舊率。綜合這三條規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，如果消費者所購手機經(jīng)兩次修理仍不能正常使用，而其又不愿換同型號同規(guī)格的手機，200天之后按照0.5%每日的折舊率，他一分錢的退貨款都拿不到；而如果消費者不愿承擔(dān)如此高昂的折舊費，則只能選擇換機。很顯然這對弱勢一方的消費者是極其不公平的。同時還應(yīng)看到，消法第45條規(guī)定“在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當負責(zé)更換或者退貨”，也就是說三包產(chǎn)品經(jīng)兩次修理仍不能正常使用的，由消費者來選擇更換或是退貨?？梢?，這樣的規(guī)定，也是對消法第45條規(guī)定的縮水，是對消法的限制性規(guī)定。

5.規(guī)章第29條規(guī)定“需要進行商品質(zhì)量檢驗或者鑒定的，可以委托依法考核合格和授權(quán)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)或者省級以上產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門進行產(chǎn)品檢驗或者鑒定”。實際上當消費者所購手機出現(xiàn)故障時，首先要由第三方來判定故障責(zé)任的歸屬。目前大多是由廠家設(shè)立的維修點來檢測。而這樣的檢測機構(gòu)所做出的結(jié)論的公正性和權(quán)威性是很值得懷疑的。但如果消費者委托其信任的機構(gòu)檢測，這會大大增加消費者的維權(quán)成本。所以成立公益性的權(quán)威檢測機構(gòu)，減少檢測費用不失為一種好方法。

6.手機三包規(guī)定的30個條款中，沒有一項規(guī)定是關(guān)于對銷售商、生產(chǎn)商、修理商進行懲罰的內(nèi)容，所以說缺乏相應(yīng)罰則也是手機三包規(guī)定的一大漏洞，這使得手機三包規(guī)定對經(jīng)營者形不成有效的威懾，造成經(jīng)營者有恃無恐地侵害消費者的權(quán)益。

以上內(nèi)容表明，現(xiàn)有的手機三包規(guī)定中，對質(zhì)量缺陷的手機維修、換貨與退貨的規(guī)定，生產(chǎn)商與經(jīng)銷商責(zé)任制度及責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定都存在著立法上的缺陷，現(xiàn)有規(guī)定是對消法的縮水，同時也限制了消費者利用消法維權(quán)的可能。中消協(xié)曾針對手機三包規(guī)定中存在的漏洞正式向信息產(chǎn)業(yè)部提出了11條修改手機三包規(guī)定的建議，其中包括在現(xiàn)有的“誰經(jīng)銷誰負責(zé)“的原則上增加廠家相關(guān)義務(wù)的條款，凡是因質(zhì)量問題送修的手機都應(yīng)提供備用機，并且備用機應(yīng)與消費者送修手機產(chǎn)品同型號同規(guī)格；在明確在三包有效期內(nèi)經(jīng)兩次修理仍不能正常使用的手機，憑修理紀錄可以辦理退貨；降低折舊率并規(guī)定折舊率上限；成立公益性的權(quán)威檢測機構(gòu)，解決手機消費糾紛中的檢測難問題等。之后中消協(xié)的建議石沉大海，到目前手機三包規(guī)定的修改仍沒有一個明確的時間表，這使得很多消費者在面對手機消費糾紛時只能忍氣吞聲。

二、手機召回制度建立的必要性

手機質(zhì)量問題中，設(shè)計與制造缺陷隱蔽性強，它所侵犯的是消費者群體權(quán)利。針對批量手機設(shè)計與制造缺陷問題，從長遠來看，筆者認為，實施召回制度比修改手機三包規(guī)定更有利于保護消費者的權(quán)益。召回制度對我國的消費者并不陌生，一些國際知名的品牌，如惠普、柯達、西門子等公司就在筆記本電腦、數(shù)碼相機和手機上使用過產(chǎn)品召回制度，而在汽車行業(yè)中召回制度使用得就更為頻繁了。我國政府也于2004年3月15日正式發(fā)布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，建立了汽車召回制度。而且我國部分地方已開始嘗試將手機召回制度納入到地方性法規(guī)中，作為地方消法的一部分，以此來維護消費者的權(quán)益。

手機召回制度就是針對已經(jīng)投放到市場的產(chǎn)品，如果發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計或者制造方面的原因存在缺陷或者可能導(dǎo)致安全、環(huán)保問題，廠家必須及時向國家有關(guān)部門報告產(chǎn)品存在的請求，并提出召回申請。召回制度主要針對已經(jīng)流入市場的缺陷產(chǎn)品而建立的，具體而言是指由于設(shè)計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的產(chǎn)品中普遍存在的危及人身、財產(chǎn)安全的危險。雖說手機三包規(guī)定針對的手機質(zhì)量問題更廣泛，但它主要還是單個產(chǎn)品的處理，而手機召回制度的建立后通過對產(chǎn)品采取收回、改造等措施以消除產(chǎn)品設(shè)計、制造、銷售等環(huán)節(jié)上的缺陷，這樣可以更大范圍地解決批量的產(chǎn)品質(zhì)量問題，更好地維護廣大消費者的權(quán)益。

從世界范圍來看，產(chǎn)品的召回方式有兩種：一種是以美國為代表的“自愿認證，強制召回”，一種是以歐洲為代表的“強制認證，自愿召回”。前者對產(chǎn)品進入市場的門檻比較低，但產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，政府會強行要求企業(yè)召回產(chǎn)品，否則會給予高額的罰款；而后者對于進入市場的產(chǎn)品要求較嚴，萬一產(chǎn)品出現(xiàn)問題，由企業(yè)決定是否召回缺陷產(chǎn)品。比較這兩種召回方式，筆者更傾向于第二種，即規(guī)定產(chǎn)品進入市場的嚴格標準和準入制度，對進入市場的產(chǎn)品進行嚴格的檢驗，從源頭上監(jiān)督手機的質(zhì)量，確保出廠的手機都是符合標準的產(chǎn)品。但是無論哪種召回方式，關(guān)鍵都必須有一個權(quán)威的“認證”。 而我國目前因為設(shè)備不齊全、制度不完善等原因?qū)е录词故謾C有問題也可能檢測不出來而致使手機召回制度有名無實。所以我們急需設(shè)立一個權(quán)威的高品質(zhì)的中立認證機構(gòu)，只有經(jīng)過這個權(quán)威的認證機構(gòu)認證手機的確不符合產(chǎn)品的質(zhì)量標準、存在設(shè)計或者制造缺陷的才需要召回，這樣才能更好地平衡手機生產(chǎn)廠商和消費者的利益，使手機召回制度真正落到實處。

由于手機技術(shù)不斷升級，新產(chǎn)品問世的周期越來越短，手機廠商為了占有市場，獲得更大利潤，就不可避免地縮短新產(chǎn)品的研發(fā)時間，從而可能導(dǎo)致手機出現(xiàn)批次質(zhì)量問題。如果一旦手機出現(xiàn)批次質(zhì)量問題，若消費者都以司法程序向制造商或是經(jīng)銷商提出索賠的方式維權(quán)的話，不但成本高，而且需要對全民法律意識的普及和增強。而有了手機“召回”制度，手機的生產(chǎn)商就不敢冒險以企業(yè)的形象和長遠利益為代價來換取一時的利潤，進而促使其在設(shè)計產(chǎn)品和建設(shè)生產(chǎn)線時更加謹慎。雖說“召回”制度會給手機生產(chǎn)廠商增加一定的成本開支，但這對于維護企業(yè)形象和長遠利益是大有裨益，同時對于優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、形成有效競爭的市場格局、促進資源向優(yōu)勢企業(yè)集中也可起到積極的推動作用。我們不能完全指望通過加強手機生產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)道德或是修改手機三包規(guī)定來規(guī)范我國的手機市場，而必須同時建立健全完善的缺陷手機召回制度，將其納入到法制化的軌道上，以此來規(guī)范我國的手機市場，更好地保護消費者的合法權(quán)益，達到手機生產(chǎn)商與消費者利益的平衡。