摘要：自然人是民法中的重要概念，應(yīng)當(dāng)明確統(tǒng)一，在各種不同的民法著作中，對(duì)其定義也各不相同。本文分別從自然人概念的重要性、邏輯以及法理的角度對(duì)各種定義進(jìn)行評(píng)析，并提出了“自然人即生物學(xué)意義上的人”這一定義。

關(guān)鍵詞：自然人 概念 定義

自然人是民事法律關(guān)系的重要主體，民事法律關(guān)系主體除自然人之外還包括法人。當(dāng)今社會(huì)，以人為本人權(quán)至上的理念深入人心，與法人相比，自然人的概念中含有更多的人文內(nèi)涵，而這一點(diǎn)是法律理念的應(yīng)有之意。因此可以說(shuō)自然人是最重要的民事法律關(guān)系主體。那么，民法中自然人的概念就是民法概念中最重要的概念之一，準(zhǔn)確把握自然人的內(nèi)涵與屬性有利于深切領(lǐng)會(huì)民法的精神，正確理解自然人與法人的區(qū)別。因此，對(duì)自然人的概念予以準(zhǔn)確定義很有必要。

從邏輯視角看，定義是明確概念內(nèi)涵的邏輯方法，即通過(guò)揭示概念所指事物的性質(zhì)與屬性以明確概念的邏輯方法。自然人作為民法中最重要的概念之一，當(dāng)然也需要用定義加以明確。誠(chéng)然，自然人的概念與其他民法概念聯(lián)系緊密，外延清晰明確的概念。但是作為民事法律關(guān)系主體之一種，自然人與法人相對(duì)應(yīng)，是民法中的人的種概念，也就是說(shuō)民法中的人與常識(shí)中的人的概念具有不同的內(nèi)涵與外延，民法中的人實(shí)際上包含了常識(shí)概念中的人與法人。盡管所謂常識(shí)概念中的人即民法中的自然人，但由于民法語(yǔ)境的特殊性，加之自然人概念的重要性，對(duì)自然人的概念進(jìn)行定義是必要的。但是，有些民法著作并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行定義，在民事法律關(guān)系關(guān)于自然人的章節(jié)中，開(kāi)篇便論述自然人民事權(quán)利能力的取得，^[1]這不利于對(duì)自然人的概念進(jìn)行理解，以及與法人概念相區(qū)別。

定義必須遵守一定的規(guī)則，首先，定義項(xiàng)必須與被定義項(xiàng)外延相等。但是有些關(guān)于自然人定義的外延卻與其外延不相等。比如“自然人是基于自然規(guī)律而出生的人”；^[2]“自然人即人類(lèi)個(gè)體，是基于自然規(guī)律而存活的人類(lèi)個(gè)體”；^[3]“基于自然生理規(guī)律出生并生存的人”^[4]“而與法人相對(duì)應(yīng)的概念是指基于自然規(guī)律而出生的人”^[5]，這一類(lèi)概念的外延排除了非因自然規(guī)律出生并存活的人，比如：非自然受孕，如人工受精；或非自然出生，如剖宮產(chǎn)；或者非自然生存，如瀕危病人靠藥物維持生命等等，即該定義的外延小于自然人的外延，因此是不妥的。其次，定義不宜用比喻。而“人是萬(wàn)物之靈，是中華民族人之概念?！?sup>[6]無(wú)疑，用了比喻的方法，盡管這是一句俗語(yǔ)，有約定俗成之意思，但對(duì)靈的意義的理解是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，并非明白確定，因此這一定義不是科學(xué)的定義，不利于對(duì)自然人這一概念的把握。再次，定義不能包括被定義項(xiàng)，“自然人即人類(lèi)個(gè)體”，^[7]這一定義中的人類(lèi)就是自然人類(lèi)的意思，實(shí)質(zhì)上是用被定義項(xiàng)來(lái)定義被定義項(xiàng)，是定義循環(huán)，沒(méi)有揭示自然人的內(nèi)涵，所以沒(méi)有起到定義的作用。

從法理視角看，民法作為法的一種，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自然法的理念。天賦人權(quán)、人人平等自然法的觀念在民法中的重要體現(xiàn)便是對(duì)人作為主體的關(guān)注。自然人的權(quán)利，并非由法律賦予，而是先于法律而存在，是作為人的概念的應(yīng)有之義。人先于法律而存在，人先于法律權(quán)利而存在。所以對(duì)民法中自然人的定義，是對(duì)自然人本身性質(zhì)與屬性的揭示，不應(yīng)包含由法律予以規(guī)定性的含義。自然人與法人的不同之處，因其先于法律而存在，那么其平等獨(dú)立的自然屬性才得以體現(xiàn)。自然人這一概念的提出本身便反映了私法中的人超越社會(huì)性而存在的事實(shí)，與身份資歷等一切社會(huì)性因素?zé)o關(guān)，人人是平等的，這是社會(huì)的進(jìn)步。在羅馬時(shí)代，奴隸是人，卻不是法律關(guān)系的主體，而是客體，即不被視為當(dāng)今社會(huì)理念中的人來(lái)看待，其人的身份是逐漸被法律賦予而獲得與其他人平等的身份的，這是一個(gè)由不公平逐漸向公平發(fā)展的過(guò)程。人類(lèi)最基本的公平正義的理念，使人類(lèi)具有了自然人的概念，那么對(duì)自然人進(jìn)行定義時(shí)，就不應(yīng)該再有法律規(guī)定之意，也就是說(shuō)，自然人的概念的定義應(yīng)是一元的，即僅有自然意義，而不應(yīng)有二元或多元意義，將社會(huì)屬性或其他屬性包括在內(nèi)。而“與法人相對(duì)應(yīng)的是生物學(xué)意義上的人”；^[8]“具有權(quán)利主體資格的生物學(xué)意義上的人”。^[9]這其中都包含有法律的規(guī)定性，這種定義容易給人造成誤解，即是否存在不具有權(quán)利主體資格的生物學(xué)意義上的人，或者不能與法人相對(duì)應(yīng)的具有權(quán)利主體資格的人，便不是民法中的人。大部分自然人的定義是一元的，即對(duì)自然人的自然屬性予以揭示，如^[2][4][5]這些定義的共同特點(diǎn)是關(guān)注自然人的自然出生。誠(chéng)然，出生是自然人獲得權(quán)利能力的必要條件，而對(duì)自然人進(jìn)行定義作為對(duì)權(quán)利能力主體范圍的界定，從邏輯上講先于權(quán)利而存在，而不是包含在內(nèi)的因素。“每一個(gè)有血有肉，具有自然生命的人”，^[10]這一定義較好的反映了自然人定義的要求，但其中所用的詞語(yǔ)自然生命與被定義自然人相同，不能進(jìn)一步反映這一概念的本質(zhì)。

基于以上分析，對(duì)自然人的定義，應(yīng)以“生物學(xué)意義上的人”來(lái)表達(dá)更妥當(dāng)。生物學(xué)是科學(xué)的分支，用語(yǔ)規(guī)范，并且于法律擬制人法人相對(duì)應(yīng)，能夠簡(jiǎn)潔明了的與法人相區(qū)分。既能揭示其概念的性質(zhì)與特性，又能避免上述弊端。

[參考文獻(xiàn)]

（1）梁彗星著．《民法總論》．法律出版社．1996．2004．

（2）郭明瑞著．《民法》．高等教育出版社．2003．

（3）劉定華，屈茂輝．《民法學(xué)》．湖南人民出版社．2001．

（4）黃名述等編．《民法學(xué)》．中國(guó)檢查出版社．2002．

（5）教育部高等教育司組編．《民法學(xué)》．高等教育出版社．1999．

（6）梅仲協(xié)著．《民法要義》．中國(guó)政法大學(xué)出版社．1998．

（7）同上．

（8）孟憲忠主編．《民法總論》．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2004．

（9）鄭云端．《民法學(xué)》．北京大學(xué)出版社．2004．

王利民．《民法學(xué)》．上海復(fù)旦大學(xué)出版社．2004．