摘要：中國分權(quán)式改革成功的關(guān)鍵在于基于合約設計的經(jīng)濟激勵機制的引入，為整個國民經(jīng)濟發(fā)展奠定了堅實的動力基礎。同時，合約激勵實施過程中產(chǎn)生的大量激勵扭曲現(xiàn)象也給經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來了巨大的改革成本。中國分權(quán)式改革面臨的這種激勵悖論成為制約當前中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的激勵難題。著力破解這些激勵難題，需要從政府、企業(yè)和個人等不同層面構(gòu)建和完善與現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制相契合的激勵兼容機制。

關(guān)鍵詞：分權(quán)；激勵；難題；合約

中圖分類號：F121 文獻標識碼：A 文章編號：1002－2848－2007(05)－0025－06

一、引言

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型經(jīng)驗表明，對于轉(zhuǎn)軌國家而言，經(jīng)濟改革成功與否，首要問題不是在于“做對價格”，而是要“做對制度”。而“做對制度”的關(guān)鍵又在于“做對激勵”(getting incentives right)。因為，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制運行的低績效，根本導源于對政治、道德說教的過度倚重以及經(jīng)濟激勵的嚴重缺位?，F(xiàn)代合約理論認為，一個有效的激勵制度，就是要使個人收益率盡量接近社會收益率。用田國強的話講，就是要使個人主觀上為自己，客觀上為社會而工作。但是，由于有限理性或交易費用的存在，現(xiàn)實中的激勵合約往往是不完全的。進而，基于合約設計的經(jīng)濟激勵并不能做到盡善盡美；相反，在合約激勵實施過程中，常常會產(chǎn)生各種有悖于效率改進初衷的激勵扭曲現(xiàn)象，嚴重時甚至還會導致激勵失靈。中國經(jīng)濟改革雖然在“做對激勵”上取得了明顯成效，但是不容回避的問題是，當前中國經(jīng)濟運行中也存在著大量激勵扭曲現(xiàn)象。這些激勵扭曲行為不僅源于激勵合約本身的不完全性，而且還因為中國經(jīng)濟特殊的體制背景而有著更為深層次的制度根源。因此，當下中國經(jīng)濟改革與發(fā)展面臨著一個激勵提供的兩難選擇：即一方面，人為地淡化經(jīng)濟運行中的市場化激勵，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展就會失去必要的動力機制而難以維續(xù)；另一方面，因?qū)嵤┖霞s激勵而產(chǎn)生的激勵扭曲又進一步加重了轉(zhuǎn)型時期的制度失諧，并逐漸成為引發(fā)中國分權(quán)式改革巨大成本的主要誘因。因此，著力破解轉(zhuǎn)軌時期分權(quán)式改革所面臨的激勵難題。是今后一段時期中國經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型與和諧社會順利構(gòu)建的迫切需要。

二、轉(zhuǎn)軌時期中國分權(quán)式改革面臨的激勵難題

自1978年以來，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型走的是一條“微觀先行”的分權(quán)式改革之路?？梢哉f，迄今為止的所有改革，其實質(zhì)都是集中在經(jīng)濟發(fā)展的動力機制上。從合約理論來看，經(jīng)濟改革的基本要義就是通過激勵合約的設計、實施與邊際調(diào)整，不斷為政府、企業(yè)與個人三者之間的生產(chǎn)博弈提供必要的經(jīng)濟激勵。其中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，實際上賦予了億萬農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余索取權(quán)激勵；而從放權(quán)讓利、經(jīng)營承包制到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國有企業(yè)改革的主線就是企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的雙重激勵不斷回歸企業(yè)內(nèi)部的過程。同時，財政分權(quán)和自上而下的標尺競爭(yardstick competition)，則給地方官員從事制度創(chuàng)新、發(fā)展本地經(jīng)濟提供了充分激勵。因此。通過市場化合約激勵機制的重塑和運用，中國分權(quán)式改革為經(jīng)濟發(fā)展提供了充實的動力基礎。但是。無論是從個人、企業(yè)還是地方政府的行為來看，轉(zhuǎn)型時期的市場化激勵也產(chǎn)生了大量激勵扭曲現(xiàn)象(in-centive distortions)。這些內(nèi)生于合約激勵實施過程之中的激勵扭曲，不僅嚴重減損了分權(quán)式改革的制度創(chuàng)新收益，而且也日益成為困擾當前中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的激勵難題。

(一)基于相對業(yè)績比較的晉升激勵與地方官員行為的“公司化”。政府行為及其對經(jīng)濟的影響是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中最為突出和最受關(guān)注的問題。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，要使地方政府成為經(jīng)濟發(fā)展的“扶助之手”，而不是一只“掠奪之手”，離不開對地方官員的有效激勵。經(jīng)驗研究表明，俄羅斯的市場化改革之所以未能取得預期績效，一個重要原因就是沒有能夠?qū)Φ胤焦賳T提供必要的行為激勵。改革開放以來，中國分權(quán)式改革的基本特征是政治上的集權(quán)，經(jīng)濟上的分權(quán)?；谡兛己说淖陨隙碌臉顺吒偁幨轻槍Φ胤秸賳T的主要激勵機制。在中國財政聯(lián)邦主義式的經(jīng)濟改革過程中，這種獨特的晉升激勵極大地調(diào)動了地方官員發(fā)展本轄區(qū)經(jīng)濟的工作積極性。但是，基于相對業(yè)績比較的晉升激勵不可避免地承襲了錦標賽制固有的實踐局限。合約激勵理論認為，錦標賽制在組織激勵實踐中，主要有三大局限：一是由于缺乏用于相對業(yè)績比較的充足統(tǒng)計量，而可能引發(fā)損害組織目標的激勵扭曲行為：二是代理人之間為爭取較好名次而實施的“相互拆臺”(sabotage)等惡性競爭行為，會嚴重破壞團隊合作和組織整體利益；三是代理人之間異質(zhì)性程度過大，低能力代理人可能“破罐子破摔”，主動退出競爭，導致競賽激勵失靈。對于中國分權(quán)式改革而言，基于政績考核的晉升激勵也帶來了諸多實踐局限。這主要表現(xiàn)為地方官員的屆別機會主義行為、“以鄰為壑”的地方保護主義以及執(zhí)行中央政策過程中的利益博弈化傾向，等等。具體而言：以GDP為核心的政績考核機制，誘使地方政府片面追求經(jīng)濟總量的快速擴張，經(jīng)濟增長重數(shù)量，輕質(zhì)量；經(jīng)濟發(fā)展只看經(jīng)濟績效，漠視社會績效。地方官員為加快本轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，實行城市傾向的經(jīng)濟政策，人為導致城鄉(xiāng)二元分割的固化和城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴大。同時，為筑巢引風，招商引資，各地爭相大力進行有利于政績顯示的基礎設施建設，而對本地教育、醫(yī)療等公共服務領(lǐng)域的財政投入嚴重不足，結(jié)果導致地方政府財政支出的結(jié)構(gòu)扭曲和公共事業(yè)的公平缺失。更為糟糕的是，地方政府之間為發(fā)展本地經(jīng)濟的競爭博弈，導致地方重復建設和基于地方保護主義的地區(qū)市場分割，最終因地方經(jīng)濟的發(fā)展陷入“內(nèi)拼”而阻礙了全國市場秩序的統(tǒng)一形成。同時，隨著財政分權(quán)的不斷深入，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越來越具有M型組織特征，地方政府自我利益傾向日益增強。在與中央政府的利益博弈中，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟的“一己之私”，往往對中央政策采取一種“選擇性執(zhí)行”策略，其結(jié)果導致地方政府不再是中央宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行者、推動者，相反卻成為宏觀調(diào)控的對象。此外，由于地區(qū)間稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展的收益遞增，基于錦標賽制的政治晉升無法對經(jīng)濟落后地區(qū)官員提供有效激勵。

(二)控制權(quán)回報激勵與國有企業(yè)經(jīng)理行為的短期化。由于國有企業(yè)委托－代理關(guān)系的多重性質(zhì)和轉(zhuǎn)軌時期“內(nèi)部人控制”問題的普遍存在，使得能否對國有企業(yè)經(jīng)理提供充分激勵，關(guān)系到企業(yè)正常運作乃至整個國有企業(yè)改革的成敗。中國的國有企業(yè)改革，是在沒有實行普遍私有化情況下。通過下放企業(yè)自主權(quán)和改善激勵來實現(xiàn)的。實證研究表明，自上個世紀八十年代以來，國有企業(yè)經(jīng)理報酬的業(yè)績敏感性是不斷上升的，并且國有企業(yè)經(jīng)理選聘的市場化程度不斷加深。但是不可否認的是，在存在薪酬管制和強制退休制度的情況下，企業(yè)控制權(quán)回報是轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)經(jīng)理激勵的主要機制。而“企業(yè)控制權(quán)回報”發(fā)揮激勵作用是以經(jīng)營者在其位為前提的。一旦失去控制權(quán)，與職位相聯(lián)系的社會地位、個人聲望和職務消費等就會不復存在。企業(yè)控制權(quán)回報激勵的不可有償轉(zhuǎn)讓性和控制權(quán)損失的不可補償性，使得轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)經(jīng)理行為普遍具有短期化傾向。其中，最為突出的表現(xiàn)莫過于國有企業(yè)“59歲現(xiàn)象”頻頻發(fā)生。國有企業(yè)經(jīng)理“不求無功，但求無過”的偷懶行為、“搞好同上頭關(guān)系”而漠視企業(yè)經(jīng)營的尋租行為以及在經(jīng)營任期之內(nèi)，竭力將控制權(quán)收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)期收入的套利行為，導致國有企業(yè)經(jīng)理自激勵的泛濫和國有資產(chǎn)的大量流失。更有甚者，在國有企業(yè)普遍實施MBO激勵的情況下，由于交易定價機制的不規(guī)范，部分國有企業(yè)經(jīng)理還有意人為做虧國有企業(yè)，以謀求巨額的交易利潤。國有企業(yè)經(jīng)理激勵的扭曲進一步惡化了國有企業(yè)代理成本，從而根本制約了改制后國有企業(yè)經(jīng)營績效的有效改善。

(三)分配性努力與市場主體逐利行為的尋租化。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，人們的獲利行為可以分為兩種：一是生產(chǎn)性努力；二是分配性努力。在生產(chǎn)性努力中，人們主要把知識和理性用于生產(chǎn)；而在分配性努力中，人們?yōu)橘Y源和福利的再分配進行尋租競爭。進而，從理論上講，一個有效的經(jīng)濟體制應該能夠激勵人們從事合法的逐利行為，而不是在“如何切蛋糕”上你爭我奪，浪費寶貴的稀缺資源。眾所周知，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，產(chǎn)權(quán)的公有化、單位化的人身依附和平均主義的分配政策，壓抑了個體的利益需求，“不努力”從為人們的普遍選擇。相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，產(chǎn)權(quán)明晰了，每個人都是自己的代理人，市場這只“看不見的手”為人們利用“本地信息”從事生產(chǎn)和創(chuàng)新提供了充分的激勵。而從“計劃軌”轉(zhuǎn)入“市場軌”，實際上就是激勵機制的轉(zhuǎn)變，就是要充分調(diào)動人們從事生產(chǎn)、發(fā)展生產(chǎn)的積極性，使其各盡所能，各取所需，最終使得整個經(jīng)濟充滿活力。改革開放以來，“在允許一部分先富起來”的政策指引下，人們從事財富創(chuàng)造的能動性、積極性和創(chuàng)造性得到了充分激發(fā)，無論是以“蘇南模式”為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，還是“溫州模式”代表的私營經(jīng)濟的迅速崛起，都是廣大人民群眾了不起的歷史創(chuàng)造。但是，不可忽視的是，隨著社會階層的結(jié)構(gòu)性分化和多元利益主體的形成，當前中國經(jīng)濟生活中利益競爭與利益博弈的現(xiàn)象日益凸顯。由于與社會主義市場經(jīng)濟體制相契合的利益均衡與協(xié)調(diào)制度尚未形成，從而導致市場交易秩序失范、交易成本偏高和各種機會主義盛行。從權(quán)力尋租到腐敗泛濫，從壟斷行業(yè)的高收入到扣發(fā)民工工資，從商品假冒偽劣到學術(shù)腐敗等等，這些激勵扭曲行為不僅沖擊了人們從事發(fā)展生產(chǎn)的積極性，而且也干擾了市場秩序的正常運行。進而，誠信迷失、公平扭曲、資本與勞動關(guān)系的失衡以及各種尋租活動的泛濫日益成為轉(zhuǎn)軌時期阻礙中國市場化改革深入推進的頑疾。

三、中國分權(quán)式改革激勵難題產(chǎn)生的合約根源

諾思曾經(jīng)說過，如果社會出現(xiàn)對海盜行為的激勵，那么，海員就會變成海盜。如果社會出現(xiàn)對交易行為的激勵，那么海盜也會變成商人。對于兼有改革和發(fā)展雙重特征的中國經(jīng)濟而言，分權(quán)式改革過程中產(chǎn)生的激勵扭曲行為不僅源于激勵合約本身的不完全性，而且還內(nèi)生于中國轉(zhuǎn)軌時期特殊的體制背景之中。具體而言：

(一)“對下負責”的缺失與地方官員行為的激勵扭曲。早期的財政分權(quán)理論，無論是梯布特的公共支出理論，還是奧茨的“財政聯(lián)邦主義”理論，強調(diào)的是地方政府提供公共產(chǎn)品方面的信息優(yōu)勢和地方政府競爭的效率改進作用。而以錢穎一等人為代表的第二代財政分權(quán)理論強調(diào)經(jīng)濟分權(quán)對于地方官員行為的激勵作用。總體上看，這些財政分權(quán)理論主要反映西方發(fā)達資本主義國家府際之間的財政博弈關(guān)系。而在以美國為代表的西方政治民主模式中，地方政府官員的權(quán)力主要來自于本轄區(qū)的選民，而非中央政府。與此形成鮮明對照的是，在中國分權(quán)式改革過程中，中國地方政府官員是由上級任命的，而不是基層選舉出來的。這種與財政分權(quán)相配合的政治上的中央集權(quán)在中國產(chǎn)生了“向上負責”而不是“向下負責”的政治激勵與治理模式。與此相對應的是，對地方政府行為的監(jiān)督主要來自上級政府，自下而上的監(jiān)督機制很不完善。地方官員只“對上負責”的激勵模式，人為地強化了中央與地方的委托一代理關(guān)系，弱化了地方官員與本轄區(qū)民眾之間委托一代理關(guān)系，進而使得地方官員與上級組織之間的博弈具有重復性，而與本地居民之間的博弈呈現(xiàn)一次性。博弈論中的無名氏定理告訴我們，重復博弈有利于合作，而一次性博弈容易誘導機會主義行為。轉(zhuǎn)軌時期地方政府治理過程中，“對下負責”的缺失和與此相關(guān)的自下而上監(jiān)督機制的弱化，誘發(fā)地方官員為了政績顯示和政治升遷，而不惜損害本轄區(qū)民眾長遠福址的屆別機會主義行為，進而導致近年來民生問題的日漸凸顯。同時，地方官員來自上級的政治任命和異地升遷，使得本地民眾基本喪失了地方政府官員及其施政行為進行充分的甄別、選擇、評價和影響的能力。在現(xiàn)行的戶籍制度下，民眾的“退出”能力有限，“呼吁”機制也缺乏必要的制度支持，地方官員一味地從事政績顯示的活動也就不足為怪了。因此，從合約理論來看，中國分權(quán)式改革過程中，地方官員行為的激勵扭曲，不僅僅來源于以GDP考核為核心的晉升激勵合約設計的不完全性，也更深層次地內(nèi)生于“對下負責”機制的缺失而派生的晉升激勵合約執(zhí)行的不完全。

(二)“強激勵主體”缺位與國有企業(yè)經(jīng)理行為的激勵扭曲。對于轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)經(jīng)理行為的激勵扭曲，人們的一個基本共識是，國有企業(yè)經(jīng)理人制度中政府干預的持存，即政府主管部門擁有對改制后國有企業(yè)經(jīng)理的選擇權(quán)和定薪權(quán)，是導致當前國有企業(yè)經(jīng)理激勵扭曲的主要原因。實際上，國內(nèi)外的這種主流看法。只是從靜態(tài)角度揭示了當前國有企業(yè)經(jīng)理激勵扭曲的制度根源。筆者的最近一項研究表明，從激勵合約實施的動態(tài)角度來看，轉(zhuǎn)軌時期政府和國有企業(yè)自身提供經(jīng)理激勵合約能力的缺失，是導致國有企業(yè)經(jīng)理行為激勵扭曲的根本原因。具體來看，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，由于國有企業(yè)經(jīng)理(廠長)具有國家干部身份，從屬于行政官員序列，因而實際上，在國有企業(yè)之外存在一個與行政組織相聯(lián)結(jié)的廣義內(nèi)部勞動市場(generalizedinternal labor market)，蘊含其中的政治晉升機制能夠給國有企業(yè)經(jīng)理提供充分激勵。經(jīng)過二十多年的改革，當前國有企業(yè)經(jīng)理激勵制度安排呈現(xiàn)出雙重化特征，即經(jīng)理激勵制度設計的市場化特征日益增強，但同時又表現(xiàn)出仍然依賴于傳統(tǒng)體制下經(jīng)理激勵一套做法的制度剛性。轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)經(jīng)理激勵制度的過渡性，使得其對經(jīng)理行為的激勵功能產(chǎn)生很大的不確定性。具體而言，一方面，國有企業(yè)市場化改革，特別是取消國有企業(yè)經(jīng)理享受相應行政級別與待遇的規(guī)定，割裂了傳統(tǒng)體制下存在的廣義內(nèi)部勞動市場，阻斷了基于行政職位階梯的晉升鏈條，進而不僅弱化了政府主管部門的強激勵主體地位，而且在國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人制度尚未建立的情況下，造成國有企業(yè)經(jīng)理身份的模糊化，最終導致行政晉升對國有企業(yè)經(jīng)理激勵作用的退化。另一方面，政府干預的存在，使得國有企業(yè)設計的經(jīng)理激勵規(guī)則仍然必須服從于政府主管部門的安排，進而嚴重制約了國有企業(yè)本身給經(jīng)理提供經(jīng)濟激勵的合約能力。換言之，企業(yè)組織設計的激勵制度實質(zhì)上是在行政組織掌握著經(jīng)理任命權(quán)的前提下發(fā)生作用的。這兩方面作用的共同結(jié)果是，轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)經(jīng)理激勵陷入一種“制度性困境”，即政府和國有企業(yè)二者都不是嚴格意義上的國有企業(yè)經(jīng)理的強激勵主體。換言之，國有企業(yè)經(jīng)理的強激勵主體處于“雙重缺位”之中。用張維迎的話講，國有企業(yè)的問題就是沒有人會為經(jīng)理人定價。國有企業(yè)強激勵主體的“雙重缺位”，直接的后果是晉升激勵的退化和經(jīng)濟激勵的不足，進而決定了企業(yè)控制權(quán)激勵成為激發(fā)國有企業(yè)經(jīng)理努力敬業(yè)的主要因素。轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)缺乏有效的內(nèi)外部監(jiān)督約束機制，從而造成國有企業(yè)控制權(quán)激勵的異化和經(jīng)理自激勵的泛濫。

(三)規(guī)則型治理的不足與市場主體行為的激勵扭曲?，F(xiàn)代合約理論認為，在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，合約執(zhí)行主要有兩種方式：即自我實施型和第三方實施型。自我實施型合約是一種關(guān)系型治理，主要存在于可重復博弈的人格化交易之中；同時，自我實施型合約的有效執(zhí)行需要以交易雙方實力均衡為前提，合約雙方的實力不對等，容易導致交易過程的利益掠奪行為。而第三方實施型合約則是一種規(guī)則型治理，主要適用于標準的非人格化交易，其中又以政府強力機構(gòu)為主要的執(zhí)行主體。中國是一個關(guān)系型社會。長期以來，關(guān)系型治理主宰了經(jīng)濟交易活動的方方面面。改革開放以后，經(jīng)濟交易活動的規(guī)模不斷擴大，交易主體跨區(qū)流動性日益加強，非人格化交易逐步取代狹隘的關(guān)系型交易成為轉(zhuǎn)軌時期中國經(jīng)濟交易的主導形式。這種經(jīng)濟交易方式的市場化轉(zhuǎn)換客觀上需要合約執(zhí)行機制實現(xiàn)從關(guān)系型治理(rule-based governance)向規(guī)則型治理(rule-basedgovernance)的轉(zhuǎn)變。因為，隨著市場規(guī)模的擴大，規(guī)則型治理的相對交易成本是不斷降低的。但是，由于轉(zhuǎn)型時期權(quán)力市場化、資源配置的行政干預以及強勢利益集團的存在等體制性障礙，中國法治社會的建立尚待時日。這樣，面對中國市場化改革的不斷深入，一方面，自我實施型交易活動的范圍和程度日益萎縮；另一方面，標準的非人格化交易因缺乏有效的第三方實施機制而陷入合約執(zhí)行的囚徒困境。合約執(zhí)行機制出現(xiàn)的“真空”導致現(xiàn)實生活中產(chǎn)生大量違約、毀約等激勵扭曲行為。例如，近年來農(nóng)民工工資被嚴重拖欠，根本原因就在于國家作為第三方強制實施的正式合約無法得到有效實施。同時，內(nèi)生于雙軌制中的“體制性租金”促進了人們的尋租行為，進而又誘發(fā)人們?yōu)樽分鸷捅Ｗo這些租金而產(chǎn)生新的激勵扭曲。其中，由于現(xiàn)行體制里面的權(quán)力(power)嵌入到市場體制之中，權(quán)力尋租導致了顯性腐敗的泛濫和收入差距的加劇。而在分權(quán)式改革過程中形成的強勢利益集團，還會利用手中掌握的公共資源優(yōu)勢，在公共政策的制定和推行過程中，恣意侵吞、瓜分社會資源，使得制度變遷中出現(xiàn)“改革效益強勢化”和“改革成本弱勢化”的趨向，等等。轉(zhuǎn)軌時期市場主體行為的激勵扭曲，侵蝕了經(jīng)濟發(fā)展的動力基礎，最終阻礙了中國規(guī)則型社會的建立和完善。

四、破解中國分權(quán)式改革激勵難題的政策選擇

從合約角度來看，經(jīng)濟交易活動本質(zhì)上就是合約的談判、選擇與執(zhí)行的過程。在信息不完全和正交易成本情況下，合約設計不僅要著眼于事前激勵，而且還要能夠有效地解決事后激勵問題。正確的激勵會引致好的路徑依賴，扭曲的激勵只會陷入壞的納什均衡。對于中國而言，破解當前分權(quán)式改革面臨的激勵難題，根本之策在于：一方面，通過對市場化合約激勵的不斷完善，以減少因合約不完全性而引發(fā)的激勵扭曲；另一方面，堅定不移地繼續(xù)深化經(jīng)濟社會體制改革，通過經(jīng)濟乃至整個社會的全面轉(zhuǎn)型，努力清除各種誘發(fā)激勵扭曲行為的體制性因素，最終為和諧社會的構(gòu)建提供充實的動力源泉。

(一)構(gòu)建“對上負責”和“對下負責”相統(tǒng)一的官員激勵約束機制。Bardhan曾經(jīng)指出，分權(quán)式改革的要義不在于弱化中央的權(quán)威，也不在于對地方利益集團的偏愛，而在于通過分權(quán)促使地方政府治理眾了不起的歷史創(chuàng)造。但是，不可忽視的是，隨著社會階層的結(jié)構(gòu)性分化和多元利益主體的形成，當前核指標體系，努力促進地方經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)經(jīng)濟績效和社會績效的統(tǒng)籌兼顧。另一方面，要重視和強化自下而上監(jiān)督的激勵約束作用，努力探索符合中國國情的“草根民主”運作模式，從“立憲”層面構(gòu)建起“對上負責”和“對下負責”相統(tǒng)一的地方官員激勵約束機制。此外，還應該充分探索報酬后置、政治聲譽等對地方官員行為的跨期激勵作用。

(二)構(gòu)建與國有企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)相匹配的分類激勵模式。國有企業(yè)改革的基本目標就是要通過企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立和完善，把國有企業(yè)分類塑造成為與其經(jīng)營性質(zhì)相匹配的市場主體。我們認為，當前國有企業(yè)經(jīng)理激勵制度改革的重點不在于經(jīng)理激勵的技術(shù)設計，如如何實施股票期權(quán)計劃、是否應該給管理層產(chǎn)權(quán)激勵，等等。改革的關(guān)鍵在于確立和明晰國有企業(yè)經(jīng)理的強激勵主體。結(jié)合轉(zhuǎn)軌時期的制度環(huán)境和考慮到國有企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的不同，國有企業(yè)經(jīng)理激勵應該實行主體分置。即對于經(jīng)營性國有企業(yè)，加速推進改制的國有企業(yè)從行政型治理向經(jīng)濟型治理的轉(zhuǎn)變，以明晰和強化國有企業(yè)作為經(jīng)理強激勵主體的地位，實現(xiàn)國有企業(yè)激勵主體的去“政府化”；而對于非競爭性國有企業(yè)，恢復和強化政府主管部門的強激勵主體地位，確立國有企業(yè)經(jīng)理的政府官員身份與待遇，建設與完善能夠充分反映非經(jīng)營性國有企業(yè)性質(zhì)與職能的業(yè)績考核指標體系，進而發(fā)揮政治晉升的激勵作用。

(三)構(gòu)建規(guī)則型治理為基礎的利益協(xié)調(diào)機制。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟通常面臨政府悖論的難題，即一方面，經(jīng)濟改革和發(fā)展離不開政府的強力推動；另一方面，政府對經(jīng)濟活動的行政介入又容易造成市場扭曲。中國分權(quán)式改革的深入推進離不開對政府職能的合理定位。當務之急，就是要強化政府作為合約執(zhí)行正式第三方的主體地位，通過規(guī)則型治理來不斷加強對私有產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新活動的保護力度。同時要努力避免地方政府和官員被本地強勢集團所俘獲，通過構(gòu)建弱勢群體利益表達和保護機制，使政府的制度供給能夠真正成為不同利益群體公共選擇的結(jié)果。此外，除了物質(zhì)市場的產(chǎn)權(quán)激勵外，政府還應該改革現(xiàn)有以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)分治政策，通過增加社會流動的渠道和方式，從而在地位市場上給人們(特別縣農(nóng)民工)提供充分的社會激勵。眾之間委托－代理關(guān)系，進而使得地方官員與上級組織之間的博弈具有重復性，而與本地居民之間的

綜觀全文，本文主要深入探討了轉(zhuǎn)軌時期中國分權(quán)式改革所面臨的激勵難題的合約根源。通過上述分析，我們得出的基本結(jié)論是：第一，轉(zhuǎn)軌時期地方官員行為的激勵扭曲，根本內(nèi)生于“對下負責”機制的缺失而導致的晉升激勵合約執(zhí)行的不完全。進而，從“立憲”層面構(gòu)建起“對上負責”和“對下負責”相統(tǒng)一的地方官員激勵約束機制，是規(guī)范地方官員行為，實現(xiàn)地方政府善治的必由之途。第二，轉(zhuǎn)軌時期，國有企業(yè)強激勵主體的雙重缺位，是導致國有企業(yè)經(jīng)理激勵扭曲的制度根源。進而，改革的關(guān)鍵在于確立和明晰國有企業(yè)經(jīng)理的強激勵主體，構(gòu)建起與國有企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)相匹配的分類激勵模式。第三，規(guī)則型治理的不足是導致轉(zhuǎn)型時期市場主體逐利行為尋租化的主要原因。進而，強化政府作為合約執(zhí)行正式第三方的主體地位，構(gòu)建規(guī)則型治理為基礎的利益協(xié)調(diào)機制是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型時期市場主體逐利行為合法化和生產(chǎn)化的根本保障。

眾所周知，和諧社會的核心本質(zhì)是效率、公平與法治。從合約角度來看，效率的高低來源于正確的激勵；激勵扭曲不僅有損效率，而且也會因既得利益的形成而破壞公平；而法治的普遍實行有利于遏制經(jīng)濟活動中的各種機會主義行為，增強激勵合約的可執(zhí)行性。因此，從長遠來看，努力化解當前中國分權(quán)式改革所面臨的激勵難題，直接關(guān)系到和諧社會的構(gòu)建和實現(xiàn)。進而有著更為深遠的改革意蘊。

責任編輯、校對 李再揚