蔣滌非(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系主任，教授博士，以下簡稱蔣)：很高興各位來參加今天的沙龍，本次沙龍的主題是游戲空間VS權(quán)力空間。我先談點(diǎn)個(gè)人理解。

關(guān)于游戲空間

●在城市文明歷程中，游戲因素是極其活躍的，它催生出城市生活的許多基本形式。作為一種社會(huì)動(dòng)力，游戲式精神像發(fā)酵劑一樣滲透進(jìn)整個(gè)城市生活中。

公共廣場——城市作為舞臺(tái)，公共街道——城市作為戲劇布景：公共生活——城市作為樂園：建設(shè)開發(fā)—城市作為博弈場。

●如果說城市系統(tǒng)的發(fā)展可看作一場不斷變化的復(fù)雜的游戲，那么，人不僅僅是游戲規(guī)則的制造者和游戲進(jìn)程的觀看者，同時(shí)作為城市的主體，也是游戲的參與者。

城市是一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)的自組織系統(tǒng)，具有隨機(jī)性和自我生長能力，這是人內(nèi)心游戲性特質(zhì)的表現(xiàn)

●當(dāng)代城市正在延續(xù)和深化城市的游戲性，如才藝的交流(如街頭藝人的表演)、小商品的交換(如街頭市場)、觀點(diǎn)的交流(如自由表達(dá)言論、集會(huì)、示威活動(dòng))，這些活動(dòng)是一種市井和大眾文化，是城市日常公共生活的主要內(nèi)容。

為增進(jìn)城市建筑學(xué)術(shù)交流與繁榮，自2007年5月始，中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系負(fù)責(zé)組織“建客沙龍”專欄，專欄以中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系“星期三論壇”為依托，邀各方專家深入探討城市建筑相關(guān)熱點(diǎn)話題。

謂之“建客”，我們篤信：

建客——“播”客，一種信息狀態(tài)。以資訊體形式切入當(dāng)代城市社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)文化時(shí)代的交流平臺(tái)，一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的資訊因子，傳播者，留聲機(jī)。一種網(wǎng)絡(luò)日志，一種當(dāng)代社會(huì)的精神夢(mèng)囈。

建客——“劍”客，一種批判狀態(tài)。設(shè)計(jì)師的江湖情結(jié)，建筑人的俠客夢(mèng)!劍指日常習(xí)俗之惰性，倡導(dǎo)敢于質(zhì)疑的獨(dú)立性判斷。偏執(zhí)、顛覆與批判。

建客——“看”客，一種他者狀態(tài)。以客體的立場審視主體，以邊緣的狀態(tài)檢視主流；以審視的距離，守持“橫看成嶺側(cè)成峰”的移動(dòng)視角。

建客——關(guān)注建筑的人，一種大眾狀態(tài)。精英與大眾同行，關(guān)注生存境遇，關(guān)注城市建筑，述說對(duì)城市社會(huì)的大眾性思考。

建客沙龍，一種集群智能“涌現(xiàn)”方式；一種“思想者”姿態(tài)。

關(guān)于權(quán)力空間

●功能主義的城市設(shè)計(jì)。

城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)柯布西耶主導(dǎo)制定的《雅典憲章》所倡導(dǎo)的功能理性仍然存在。這種功能理性把現(xiàn)實(shí)社會(huì)過分簡單化，過分功能分解。

中國長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，使得城市設(shè)計(jì)也打上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，城市設(shè)計(jì)常常為理想化、計(jì)劃式、指令式、單向度的設(shè)計(jì)指導(dǎo)。

●城市英雄主義

標(biāo)志性建筑泛濫——我們的開發(fā)商正迫不及待地建造一些新建筑，城市發(fā)展常常會(huì)由個(gè)體和局部利益所主導(dǎo)，建筑個(gè)體的建造是開發(fā)者經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)，是商業(yè)活動(dòng)，又是廣告方式，于是城市成為建筑單體表演的舞臺(tái)，建筑成為個(gè)體利益的彰顯，成為個(gè)人英雄主義的表演秀。觀賞今天的建筑往往像看一場時(shí)裝發(fā)布會(huì)。

●監(jiān)禁之城

借鑒?？碌恼f法，后大都市是“監(jiān)禁城”的集合——一個(gè)“規(guī)范化封閉體”的群島和被包圍的空間。

單位——單位作為一種中國社會(huì)的傳統(tǒng)行為和傳統(tǒng)文化的積淀現(xiàn)象不可能一揮而去。這種社區(qū)邊緣“墻”化的傾向以及由此導(dǎo)致的城市公共空間失落的問題，是我們當(dāng)前城市建設(shè)所面臨的重要問題。

公共空間私有化——豪華生活格調(diào)的捍衛(wèi)被解讀成空間和運(yùn)動(dòng)新壓迫，這種對(duì)技術(shù)安全系統(tǒng)的迷戀，對(duì)從建筑上控制社會(huì)邊界線的迷戀，已經(jīng)成為城市重構(gòu)的主流，成為20世紀(jì)90年代對(duì)正在崛起中的建成環(huán)境的主導(dǎo)性敘述。

以上對(duì)游戲空間與權(quán)力空間的解讀僅為拋磚引玉，在座各位一定會(huì)有不同的解讀方式。權(quán)力空間在當(dāng)代城市中的利與弊、內(nèi)涵、出現(xiàn)的原因、解決方式是什么?游戲空間在當(dāng)代城市空間中的利與弊、激發(fā)機(jī)制、制約方式是什么?希望通過今天的交談，針對(duì)這一主題從內(nèi)涵到外延做泛邊界的探討。

扶國(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系副教授，博士，以下簡稱扶)：從我個(gè)人角度來說，感覺這個(gè)題目很有意思。深入進(jìn)去，“游戲”、“權(quán)力”這兩個(gè)詞語較為恰當(dāng)?shù)胤从沉水?dāng)代城市空間過于分裂的狀態(tài)，它也是導(dǎo)致市民低質(zhì)量生活狀態(tài)的根本原因之一。權(quán)力空間應(yīng)怎樣詮釋呢?有城市學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)代城市中最大的權(quán)力是城市空間權(quán)力，即誰占據(jù)了這個(gè)地域、這個(gè)空間，就充分反映了它在這個(gè)城市社會(huì)的權(quán)力性。這里提出的權(quán)力，并非普通意義上的權(quán)力，它實(shí)際上是指功能分塊、小范圍的霸權(quán)，具有明顯的排它性，這個(gè)階層占據(jù)了這片城市空間，導(dǎo)致其他社會(huì)階層難以進(jìn)入。

“游戲空間”形象則較為形象地反映了城市內(nèi)部空間的交流與融合，市民在游戲空間中，既是制造者又是觀察者，既是主體又是參與者。游戲空間是市民參與城市規(guī)劃的目的和宗旨。在討論過程之中，我們也想到，權(quán)力空間至少曾經(jīng)合理過，城市空間的演化是否存在螺旋式上升的現(xiàn)象々我們就以西方城市規(guī)劃為例。在中世紀(jì)或者前工業(yè)社會(huì)時(shí)期，當(dāng)時(shí)城市空間結(jié)構(gòu)是混雜的、交融的，城市的街道巷道是非線性的，正因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期的城市空間結(jié)構(gòu)過于混沌，就與現(xiàn)代城市功能存在一種矛盾，從而，現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃出現(xiàn)過許多呼吁和宣言，都要求功能分區(qū)明確化，在當(dāng)時(shí)，這些呼吁宣言都有一定的必要性。但是發(fā)展到現(xiàn)在，又出現(xiàn)了不適應(yīng)社會(huì)的某些方面，即過于明晰、過于割裂，因此現(xiàn)在城市發(fā)展中提倡“以人為本”的理念，現(xiàn)在看就是螺旋式上升，類似回到以人為尺度的城市。蔣主任以前的一篇文章中提到，城市由兩種空間尺度組成，一種是巨尺度(車行尺度)，另一種是微尺度(人行尺度)，目前看還是應(yīng)該交融這兩種尺度空間。我國在早期要求建設(shè)生產(chǎn)性城市，而目前提出要建設(shè)消費(fèi)性城市。那么消費(fèi)有什么含義呢?“消費(fèi)”說明了城市性質(zhì)隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也發(fā)生改變，導(dǎo)致了城市功能有一種上升。不再像以前城市的各個(gè)功能區(qū)，如同機(jī)器的零部件一樣，成為相互割裂、各司其職的部分。在當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)者是上帝，那么在現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)中，服務(wù)對(duì)象應(yīng)該是市民，市民應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代城市空間的“上帝”。游戲空間的“游戲”正好和消費(fèi)城市的性質(zhì)發(fā)生了一定的關(guān)聯(lián)。

蔣：在目前的體制下，權(quán)力空間的一部分跟規(guī)劃局有著非常緊密的聯(lián)系，所以特地邀請(qǐng)了規(guī)劃局的兩位朋友參加此次論壇。

唐震(株洲市規(guī)劃局副局長，以下簡稱唐)：把空間分為游戲空間和權(quán)力空間的提法，我認(rèn)為蠻有意思?？梢园延螒蚩臻g理解為比較開放的、自由的空間環(huán)境。權(quán)力空間可以說是一種比較固化的、功能明確的、有行為約束的空間，包括規(guī)劃師規(guī)劃的、包括政府統(tǒng)一開發(fā)建設(shè)模式的、有很多規(guī)則存在而形成的，就是權(quán)力空間。權(quán)力不是規(guī)劃局長的權(quán)力，而是通過有組織的過程形成的人工空間或人工環(huán)境。關(guān)于游戲空間和權(quán)力空間，我認(rèn)為有幾個(gè)概念比如自由空間與約束空間、比如非正式空間與正式空間。另外我認(rèn)為室內(nèi)空間屬于權(quán)力空間，室外空間屬于游戲空間。我們規(guī)劃部門既有一些剛性控制空間，也有一些柔性控制空間。什么是剛性空間?道路紅線是不能夠隨便修改的，是剛性的；而柔性的東西，比如住宅，公園里的布置，完全是可以變化的，也就是柔性權(quán)力。只是一個(gè)強(qiáng)一個(gè)弱。還有，規(guī)劃建設(shè)形成的空間，政府所做的組織行為架構(gòu)是一個(gè)計(jì)劃形式空間，這里面，規(guī)劃師能設(shè)計(jì)出很多漂亮的空間，巴西利亞、堪培拉都是例子。而自然形成的空間，比如周莊，肯定沒有規(guī)劃師規(guī)劃，但是那空間更漂亮，麗江、周莊并不是一種游戲，它是一種契約，這個(gè)規(guī)則我稱為游戲契約。村民宅基地這么排過去，每戶大概多少米寬，砌兩層高……比較簡單，決不是按照設(shè)計(jì)師規(guī)劃、放線、驗(yàn)收形成的，而是一個(gè)簡單契約空間。天安門廣場、人民大會(huì)堂是嚴(yán)肅建筑，這個(gè)空間應(yīng)該是權(quán)力很強(qiáng)，但是邊上那顆蛋(指國家大劇院一編者注)不知道哪里滾來的，這個(gè)摩登建筑從某種意義上來說是對(duì)傳統(tǒng)建筑的顛覆，相對(duì)來說，它也成了一種游戲空間。

延續(xù)文化的一個(gè)非常重要的體系是產(chǎn)權(quán)體系，我國五十年代把延續(xù)了幾千年的產(chǎn)權(quán)體系斬?cái)嗔耍瑪財(cái)喈a(chǎn)權(quán)體系?就意味著對(duì)價(jià)值的追求迷失方向。城市風(fēng)貌的毀滅不是規(guī)劃師的問題，也不能說是哪個(gè)市長的問題，而是我們產(chǎn)權(quán)體系破壞了。這個(gè)產(chǎn)權(quán)它姓“公”，誰都有份，誰都沒份，誰都不珍惜，那城市的改造真是史無前例。如果產(chǎn)權(quán)還在，每一個(gè)地塊，每一部分都很明顯，誰還敢那么拆啊。我國法律體系，政策，對(duì)人的尊重，對(duì)傳統(tǒng)文化的延續(xù)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都越來越重視，或者是越來越進(jìn)步。城市改造更新就會(huì)有機(jī)地、逐漸地、謹(jǐn)慎地進(jìn)行，整個(gè)城市的文化和傳統(tǒng)是一個(gè)漸變過程，不會(huì)一天一個(gè)樣，那么它所產(chǎn)生的很多東西會(huì)在我們的城市空間反映出來，這個(gè)時(shí)候城市該怎么發(fā)展？我個(gè)人認(rèn)為政府、設(shè)計(jì)師等，要各得其所、各司其職，把自己看成社會(huì)非常小的因子。各階層所產(chǎn)生的影響力應(yīng)該是和諧的。

剛從香港回來，感覺香港的規(guī)劃體制值得我們學(xué)習(xí)，這里我談?wù)勏愀鄣囊?guī)劃許可。香港的規(guī)劃師是不管建筑的，他的規(guī)劃指標(biāo)、圖則都很細(xì)，造一個(gè)東西，不僅是業(yè)主事業(yè)成就的體現(xiàn)，還要是市民意志的體現(xiàn)。規(guī)劃只要按照條件去做，建筑只要消防、人防條文能夠通過就行，很有自由度；在微觀方面，他既管死了又放開了。城市政府的干預(yù)越來越精準(zhǔn)，城市建設(shè)絕對(duì)沒什么味道。城市也要有控制，但要張馳有度。我們現(xiàn)在的居住區(qū)模式是蘇聯(lián)模式，這在株洲很明顯，當(dāng)年蘇聯(lián)規(guī)劃了幾個(gè)工廠，按廠區(qū)、住宅區(qū)等功能劃分，邊界清晰。幾十年過去了，現(xiàn)在空間的邊界逐步模糊，整個(gè)工廠社區(qū)演變成一個(gè)模糊空間、游戲空間。

易衛(wèi)平(長沙市規(guī)劃局建管處處長，以下簡稱易)：我們?nèi)ヒ恍┪鞣浆F(xiàn)代城市考察時(shí)，沒有封閉的街道、圍墻，甚至門面，在這方面，權(quán)力空間的因素確實(shí)是很多方面的，希望不論是設(shè)計(jì)師或是規(guī)劃者，亦或是建設(shè)者都能在這方面有些突破，這是我對(duì)權(quán)力空間的一種解讀。其實(shí)我認(rèn)為前面的觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)力空間體現(xiàn)在規(guī)劃設(shè)計(jì)上也不盡然，也有一些在規(guī)劃結(jié)構(gòu)上就很體現(xiàn)城市特點(diǎn)，很有內(nèi)在邏輯。

20世紀(jì)50年代規(guī)劃巴西利亞時(shí)，有著各種各樣的評(píng)論，城市結(jié)構(gòu)有如架巨型飛機(jī)，機(jī)頭、機(jī)翼、機(jī)身、機(jī)尾都非常之清晰。從建成至今，這座城市在專業(yè)人士的評(píng)價(jià)中一直以來總是消極因素比較多。近50年建筑歷史，從實(shí)際的考察得來的印象并非如此。能夠看到，首先它的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗臇|南面有個(gè)很大的湖，湖的形態(tài)就有如張開翅膀飛翔的燕子，然后分了四個(gè)支流切入到這個(gè)城市，所謂飛機(jī)形態(tài)，是為了最大限度的利用湖的界面，把城市充分的縱向線性展開，像翅膀一樣，景觀資源充分發(fā)揮。由于建設(shè)發(fā)展過程，50年的城市發(fā)展演變由一個(gè)骨架逐漸的豐富填充，展示這種骨架的魅力，城市也是非常有活力的，旅行中的感覺非常好，規(guī)劃中理性和感性結(jié)合得非常好。

還有拉斯維加斯，成長在沙漠中的賭城，由于它本身就是一個(gè)以娛樂為主的城市，它的城中心雖然不大，但做得非常精致，特別是在城市設(shè)計(jì)的表現(xiàn)上、個(gè)性上，做了很多戲劇性、感性的東西，很多元化；從專業(yè)的角度看，它是很混雜的，說得不好聽，就是大雜燴，把很多大城市的立面直接照搬。正如文丘里所說，向拉斯維加斯學(xué)習(xí)，生活需要多元化，非常豐富，非常有生活情趣。當(dāng)然也不是說我們可以亂用，就整個(gè)來說，我覺得權(quán)力空間和游戲空間的這種概念在我們的設(shè)計(jì)中都是豐富我們城市空間的一種手段，不能簡單地把它們對(duì)立起來，我希望它們是能夠相互包容、互相共存的，在對(duì)立之中取得統(tǒng)一。

蔣：剛才易處長從另外一個(gè)角度解讀了游戲空間和權(quán)力空間，即感性空間和理性空間。剛談到巴西利亞這樣一個(gè)最初由理性的、規(guī)劃的、體現(xiàn)權(quán)力建造的城市。巴西利亞的成長過程，是權(quán)力空間和游戲空間，理性空間和感性空間的交織，發(fā)育形成了現(xiàn)在這個(gè)很飽滿的城市、很生活化的城市。經(jīng)過幾十年的發(fā)育，它的游戲性、生活性以及感性層面逐漸豐富，從最初的骨架上生長出它的機(jī)體。有些城市先是理性規(guī)劃，在發(fā)展過程中注入豐富感性成分：還有一種城市，開始是一種很無序的狀態(tài)，但在其建設(shè)過程中由于有政府的權(quán)力規(guī)劃控制，同樣可以理性成長。權(quán)力意志在當(dāng)代城市建設(shè)中是必須的，如果沒有政府的公共干預(yù)，那么可能會(huì)導(dǎo)致城市被肢解，開發(fā)商們?cè)诩t線范圍內(nèi)各自為政，正是政府的強(qiáng)力干預(yù)，才能把各種肢解、封閉的區(qū)塊整合起來。

對(duì)于每個(gè)地塊的容積率、密度、高度以及城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則，這些剛性指標(biāo)，應(yīng)該體現(xiàn)的就是一種權(quán)力，這種權(quán)力在城市的發(fā)育過程當(dāng)中，是否起到了促使城市肢解的作用。由于每個(gè)地映部劃有紅線，每個(gè)地塊規(guī)定退紅線多少，由此規(guī)劃出的城市是否體觀了—個(gè)個(gè)獨(dú)立的權(quán)力；如庫哈斯描繪的監(jiān)禁的城市島，是—種被容積率、密度、紅線、高度等雕琢出來的城市。這些指標(biāo)，也是一種規(guī)定、一種權(quán)利，它們對(duì)城市形態(tài)形成的正反作用?能否請(qǐng)這方面的抽行者，對(duì)自己的感受和判斷作出表述。

唐：規(guī)劃局一定要把這些約束調(diào)節(jié)強(qiáng)加在建設(shè)過程中，原因是很多方面的。我們現(xiàn)在的規(guī)劃體系并不是很完菩。拉斯維加斯，這個(gè)沙漠之城，簡單的看其城，方格網(wǎng)構(gòu)架，發(fā)展是一塊一塊的，周圍即是沙漠。它的規(guī)劃都是政府確立的，是一種權(quán)力的體現(xiàn)，是從宏觀的角度，把交通、功能分區(qū)、土地利用與保護(hù)，功能與道路網(wǎng)的結(jié)合，進(jìn)行科學(xué)計(jì)算，分配交通量，對(duì)道路寬度、交叉口數(shù)量、規(guī)模等進(jìn)行宏觀分析并確定。

從宏觀角度、戰(zhàn)略上來說，權(quán)力是城市所需要的。在中觀或微觀的層面上，如發(fā)展一個(gè)片區(qū)，首先功能必須明確政府為主導(dǎo)，這個(gè)方面體現(xiàn)為權(quán)力。至于地塊如何實(shí)現(xiàn)，開發(fā)計(jì)劃如何制定，就需要政府、開發(fā)機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民的共同作用。實(shí)際上開發(fā)計(jì)劃是三方面的意志進(jìn)行協(xié)調(diào)并確定。這個(gè)過程中政府的意志是必不可少的，如消防、公共配套設(shè)施、功能定位等；開發(fā)商的自我價(jià)值體現(xiàn)、品牌、市場定位、居住模式，市民是否接受這種開發(fā)模式、產(chǎn)品等，都對(duì)整個(gè)開發(fā)計(jì)劃產(chǎn)生影響。這個(gè)開發(fā)計(jì)劃過程中政府權(quán)力的側(cè)重點(diǎn)是指導(dǎo)。由于城市越來越社會(huì)化，它的社會(huì)屬性越來越明顯，因此既需要政府規(guī)劃，又需要市場定位。

政府規(guī)劃部門根據(jù)城市需求作出判斷并確定功能，對(duì)土地給出主要指標(biāo)，如容積率、密度、綠地率、交通出入口方面等，這些指標(biāo)是整個(gè)社會(huì)各種因素綜合確定的，而不是屬于開發(fā)商或老百姓個(gè)體，這些指標(biāo)代表社會(huì)公共利益。政府制定的指標(biāo)不是代表政府或領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意志，而是把社會(huì)意志覆蓋上去，然后以指標(biāo)形式體現(xiàn)出來，作為開發(fā)商和社會(huì)投資者的指導(dǎo)。社會(huì)投資者再通過設(shè)計(jì)師反映在空間設(shè)計(jì)上，空間設(shè)計(jì)中結(jié)合開發(fā)商意志，最后形成成果，由規(guī)劃局審批許可。這個(gè)過程說明，整個(gè)過程是與該項(xiàng)目相關(guān)的各個(gè)利益團(tuán)體之間的一種平衡和妥協(xié)，只是過程中有強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)群體之分。我們需要達(dá)到一種和諧度，達(dá)到了這種和諧度才能共建美好社區(qū)，若只體現(xiàn)政府意志，或是開發(fā)商、或是居民意志，都很難和諧。

易：我國是地少人多，可供建設(shè)面積少，人均土地面積少，節(jié)約土地是國家建設(shè)的基本國策，容積率過低與節(jié)約用地的土地政策是相違背的。但同時(shí)我們也知道，容積率過高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致環(huán)境的惡化，規(guī)定容積率主要是在有限的土地資源上合理的控制開發(fā)強(qiáng)度，它是控制性很強(qiáng)的指標(biāo)，當(dāng)?shù)貕K的容積率指標(biāo)給出時(shí)，就決定了這個(gè)地塊的投入和生產(chǎn)的關(guān)系。容積率的確定涉及到整個(gè)城市各個(gè)方面的因素，需要考慮整個(gè)城市的整體關(guān)系。我們是根據(jù)各個(gè)要素來進(jìn)行平衡，通過交通流量的分析，通過公共配套設(shè)施服務(wù)能力的估計(jì)，通過對(duì)整個(gè)城市形態(tài)和景觀的研究等各項(xiàng)因素來合理確定。在這個(gè)大的框架中整體運(yùn)作。容積率的高低是由整個(gè)城市的內(nèi)在聯(lián)系而定的，有經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)因素、自然因素等各方面的影響。所以容積率這個(gè)概念，它帶有強(qiáng)制性，帶有一種約束的法律性，原則上不能更改。追求高容積率是一種普遍的商業(yè)行為。開發(fā)商、老板不是慈善機(jī)構(gòu)的組織者，在法律允許的范圍內(nèi)，講求效率、追求效益是應(yīng)該支持的。很多設(shè)計(jì)師被要求設(shè)計(jì)高容積率、環(huán)境好的建筑。我們的城市需要通過技術(shù)手段達(dá)到營造良好環(huán)境滿足同時(shí)開發(fā)商開發(fā)強(qiáng)度的雙贏結(jié)果。

胡軍(《金牌》雜志主編)：到底什么樣的空間是權(quán)力空間?我的第一印象就是天安門、故宮、人民大會(huì)堂、天壇等建筑。在《金牌》雜志做樓盤推廣的過程中，開發(fā)商到底在追求什么樣的建筑，什么樣的空間才是他們想要的呢?我聯(lián)想到一些樓盤非常有意思的廣告語：例如長沙新外灘——“觀山臨水懷天下”，非常的霸氣，給人第一感覺就是絕對(duì)的權(quán)力空間；例如定王大廈寫字樓——“千年長沙，唯我定王”至高無上，這也是一個(gè)絕對(duì)的權(quán)力空間；另外還有一個(gè)項(xiàng)目的廣告語是“城市都心，脈動(dòng)全球”。我想開發(fā)商一定是追求權(quán)力空間的，都想做城市地標(biāo)，都想做城市風(fēng)向標(biāo)，都想創(chuàng)造絕對(duì)的權(quán)力空間。剛才各位學(xué)者講到權(quán)力空間的各種弊端，那么適宜居住的游戲空間是規(guī)劃局領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商有必要借鑒的；怎樣做才能不把自己定位在一種高高在上的位置呢?希望我們的專家學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)多在這方面進(jìn)行考慮。

胡華(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系教師，博士)：總體感覺權(quán)力空間和游戲空間不是對(duì)立的，而且將來城市發(fā)展很有可能會(huì)朝著這樣兩個(gè)方向極端化的發(fā)展。權(quán)力控制著一個(gè)規(guī)劃的過程。規(guī)劃本身有控制性特點(diǎn)但肯定不是一個(gè)強(qiáng)制性因素，然而作為一個(gè)單元卻是確定性的。隨著社會(huì)法制的健全，各項(xiàng)體制日益完善，對(duì)于城市空間來講，各個(gè)空間的所有權(quán)將會(huì)越來越明確，權(quán)力的表現(xiàn)形式也會(huì)更加多元化。空間的權(quán)力性特征不會(huì)弱化，但這種權(quán)力的表現(xiàn)，會(huì)由“強(qiáng)權(quán)”走向“民主”。而民主的具體反映就是大眾化。因而，游戲空間就會(huì)存在于權(quán)力空間之中。在我們把大空間劃定之后，城市會(huì)出現(xiàn)更多的小空間，這是由個(gè)人意志所控制的內(nèi)容范疇。城市空間的外在表現(xiàn)，會(huì)顯得更加隨意，更加人性化，更加富有生活氣息。

本人是做城市夜景研究的，打個(gè)比方，在一個(gè)城市的總體夜景規(guī)劃確定過程中，會(huì)界定一些控制性的內(nèi)容，如亮度、色彩以及光污染控制等。但是具體到一條街道，具體到一個(gè)建筑，具體到一個(gè)店面的燈光該怎么來做，則就是在符合總規(guī)的條件下，其光色、照明方式都可以靈活多變了。以前，我們對(duì)于城市燈光的控制是比較少的，所以城市的夜晚雖然是讓人覺得絢麗多彩，但是卻在世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了光污染的問題。所以空間的游戲性應(yīng)該在一定的權(quán)力控制下實(shí)現(xiàn)。另外關(guān)于環(huán)境，關(guān)于城市污染處理這樣的問題，也可以聯(lián)系到空間的權(quán)屬問題。城市的大氣污染，水污染，土壤污染日益嚴(yán)重，而究其原因正是因?yàn)槲覀儧]有辦法把這些空間劃分給屬于誰擁有，那么它自然形成一個(gè)非權(quán)力的游戲空間。如果我們有可能把山川、湖泊、河流進(jìn)行劃分，成為具有確定的所屬權(quán)的空間，那環(huán)境污染問題可能會(huì)找到一條新的解決之路。舒適的城市是在理性的權(quán)力控制下營造出來的；游戲空間則是自然生長出來的，這是城市發(fā)展的不同層面。這就使權(quán)力空間表現(xiàn)為宏觀層面的東西，游戲空間則歸屬于微觀層面?，F(xiàn)代的大城市需要權(quán)力空間，合理的權(quán)力空間才能創(chuàng)造出一個(gè)有活力的都市。

宋盈(中南大學(xué)建筑城市規(guī)劃系教師)：翻看中外建筑史，會(huì)發(fā)現(xiàn)重要的建筑都是權(quán)力控制下的產(chǎn)物，比如金字塔、泰姬陵、長城都是權(quán)力的產(chǎn)物，權(quán)力越集中產(chǎn)生出的建筑越有紀(jì)念性。古希臘神廟、古羅馬斗獸場、中世紀(jì)教堂等無不散發(fā)出權(quán)力控制的獨(dú)特魅力。廣場是非常能夠體現(xiàn)城市個(gè)性的場所。古羅馬圖拉真廣場被定義為非常典型的權(quán)力空間代表物。另一個(gè)巴洛克的代表廣場—諾奧納廣場，巴洛克風(fēng)格雕像，在雕塑周圍自然形成的露天咖啡座里人們悠然自得地隨性休閑于此。這樣一種沒有界限、具有休閑味道、帶有游戲色彩的奢華空間，在今天看來仍然魅力不減。圣彼得廣場是另外一個(gè)權(quán)力空間的體現(xiàn)。雖然巴洛克廣場是一種超尺度的、超越建筑學(xué)意義的廣場，但在前年教皇去世，虔誠的教徒還是把廣場擠的水泄不通，這樣的場景正是宗教無形權(quán)力的表現(xiàn)。中國古代建筑是沒有廣場的一不是沒有權(quán)力，正是中國封建體系的完備體制造成權(quán)力表征轉(zhuǎn)向了其他的建筑。天安門廣場本是沒有的，而今天廣場這種形態(tài)在今天的城市中隨處可見。通常我們是把它劃分為權(quán)力空間，但是這不是唯一答案。當(dāng)今城市文化的多元化使得城市空間必然帶來多元化的無論權(quán)力空間還是游戲空間都只是它功能屬性的一個(gè)部分或者說是不能剝離的。比如長沙五一廣場，平時(shí)可以看到廣場上有少年玩輪滑，有情侶卿卿我我，有一家三口享受天倫之樂，就像這樣一個(gè)多元功能的要求下的城市空間一樣，僅僅用權(quán)力空間和游戲空間來界定是不夠的，是不足以實(shí)現(xiàn)它本位功能的。權(quán)力空間是解讀歷史的一條脈絡(luò)，但是游戲空間這種非線型空間是品味歷史的一個(gè)主題。在權(quán)力與游戲的博弈中我們每一位應(yīng)該用一己之力讓城市在這樣的抗衡中變得更有生機(jī)。

蔣：宋老師從另一個(gè)角度作了解讀，其實(shí)城市的權(quán)力空間和游戲空間也可以理解為體現(xiàn)城市的紀(jì)念性和市民性。城市的紀(jì)念性與市民性的交織體現(xiàn)的正是權(quán)力與游戲的博弈。

張軼群(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系教師，博士)：中國專制統(tǒng)治了2000多年，在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，社會(huì)以家庭為單位，相對(duì)封閉，自給自足，自成一體，人們對(duì)社會(huì)公共事務(wù)普遍表示冷漠，城市也缺少公眾空間，人們習(xí)慣于在外服從權(quán)威，而在內(nèi)開辟“游戲空間”，四合院即為典型例子對(duì)外封閉高墻，拒人千里，對(duì)內(nèi)景致萬千，其樂融融。在當(dāng)前情況下，公眾的公共意識(shí)、規(guī)劃知識(shí)水平均有所提高，又處于在構(gòu)建公民社會(huì)及和諧社會(huì)的語境下，要求維護(hù)城市空間資源配置公正性的呼聲越來越強(qiáng)烈，城市規(guī)劃是對(duì)城市未來的考慮和計(jì)劃，需要制定能幫助城市生存和發(fā)展的決策，實(shí)現(xiàn)城市居民和各行各業(yè)者所期待的生活品質(zhì)，其服務(wù)對(duì)象是全體市民，城市是好是差最終還是體現(xiàn)在每個(gè)個(gè)體市民的感受上，因此城市規(guī)劃應(yīng)具有多方參與的屬性，從少數(shù)精英決策轉(zhuǎn)變到公眾參與是必然的趨勢(shì)。

我理解的權(quán)力空間是一種自上而下的空間，由相關(guān)職能部門安排好的空間，屬于精英(或權(quán)力或財(cái)力)決策層面，目的也是從公眾著眼，但往往容易走向著重于社會(huì)控制與管理，而喪失其“游戲性”而游戲空間是自下而上的，自發(fā)形成的空間，是人性的空間，是在人們自己設(shè)計(jì)的舞臺(tái)上的熱情表演。然而環(huán)顧左右，何處存在游戲空間?不必說大尺度的馬路和市區(qū)的鋼筋水泥叢林，那些立意深遠(yuǎn)的廣場、各地形式雷同的步行街，甚至那些注重構(gòu)圖的小區(qū)中心和那些設(shè)計(jì)裝修“全包”的住宅，它們都不是游戲空間。我想起當(dāng)時(shí)實(shí)習(xí)時(shí)，在一些民居的人口，通常退進(jìn)去一個(gè)小空間，小的不到3、4平方米，有的擺一個(gè)小石凳，和古色古香的門頭搭配很協(xié)調(diào)，當(dāng)時(shí)老師說“假如一個(gè)男孩去拜訪這家的女孩，這樣一個(gè)空間可以讓他敲門前整理一下衣帽，”這種功能設(shè)計(jì)師往往想不到的。還有鄉(xiāng)村那些井邊、街角的小聚會(huì)空間，處處體現(xiàn)出溫暖的人性。這是我理解的游戲空間。

在權(quán)力空間主宰城市之當(dāng)前，所以我建議設(shè)計(jì)師盡可能為形成游戲空間提供可能性，如留一點(diǎn)空白，做一些未完成的作品，如一片場地，一片濃蔭，讓它們成為舞臺(tái)背景，和使用者的活動(dòng)一起構(gòu)成游戲空間。

石磊(中南大學(xué)建筑城市規(guī)劃系副主任，副教授，博士)對(duì)于游戲空間和權(quán)力空間，我覺得這兩者應(yīng)該是和諧統(tǒng)一的。

對(duì)于權(quán)力空間。剛才聽了易處長的發(fā)言，我深有感觸。首先，權(quán)力是誰的權(quán)力'我們往往從字面上理解，權(quán)力好象一定是具有支配權(quán)、決定權(quán)的相關(guān)部門的權(quán)力，與普通老百姓無關(guān)。其實(shí)每個(gè)人都應(yīng)該有自己的權(quán)力空間?，F(xiàn)代社會(huì)的政府權(quán)力，或?qū)Τ鞘锌臻g具有一定的決定權(quán)的規(guī)劃部門的權(quán)力也是代表公眾利益。所以權(quán)力空間應(yīng)該考慮所有人的空間權(quán)力。

其次是對(duì)游戲空間的理解，游戲空間是非緊張的、輕松、愉悅的生活空間。每個(gè)人有權(quán)力擁有這種愜意、自由的空間。所以我認(rèn)為游戲空間和權(quán)力空間是統(tǒng)一的，兩者不是對(duì)立的?；蛘哒f，權(quán)力空間也應(yīng)該有游戲的權(quán)力。游戲空間是每個(gè)人的權(quán)力。

如果說權(quán)利空間和游戲空間是所有人的權(quán)力與游戲的問題，那么這些空間的設(shè)計(jì)和創(chuàng)造也應(yīng)該鼓勵(lì)公眾廣泛參與而不僅僅是政府部門或者規(guī)劃師的權(quán)力。

從目前情況來看，我們長沙市的總體規(guī)劃包括長沙的橘子洲頭等一系列重大的城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目，讓公眾投票，這是一個(gè)很好的開端。今天來了傳媒界的朋友，我在這里希望媒體用自己的方式來呼喚起每一個(gè)市民關(guān)注自己的生存空間，去贊揚(yáng)、去批評(píng)、去監(jiān)督城市的發(fā)展變化。建造者和使用者的目標(biāo)應(yīng)該是統(tǒng)一的。雖然城市中存在各種不同的利益群體，可能會(huì)發(fā)生各種利益沖突。這需要政府協(xié)調(diào)保證符合公眾利益的空間秩序。使我們的城市成為一個(gè)以人為本的、充滿活力，權(quán)力空間和游戲空間和諧一致的現(xiàn)代城市。

呂毅(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系教師)：本人是學(xué)城市規(guī)劃的，我想權(quán)力空間與游戲空間可以從不同時(shí)間段的同一空間和同一時(shí)間段下的不同空間來理解。在這方面，城市廣場是最具代表性的，用石老師的話來說，是俠義的權(quán)力空間，即“皇權(quán)”的空間物化。宋老師剛才從縱向的時(shí)間序列闡述了這兩個(gè)空間的辨正關(guān)系，我非常同意。我想從同一時(shí)間下不同的空間場合來把二者聯(lián)系起來。我們?cè)谧鲆?guī)劃的時(shí)候用地規(guī)模是一定的，在這一前提下，好像我們的權(quán)力空間與游戲空間是矛盾的，是此消彼長的關(guān)系，其實(shí)不然。我們?nèi)グ屠?、羅馬，都會(huì)去參觀協(xié)和廣場、旺多姆廣場、西班牙廣場，當(dāng)時(shí)特定社會(huì)背景下的權(quán)力空間現(xiàn)在成為了我們的游戲空間，同樣我們現(xiàn)在城市空間權(quán)力的表現(xiàn)，如彰顯政績的大廣場，這同樣是一定社會(huì)背景下的產(chǎn)物，這樣的廣場，在將來包括現(xiàn)在都會(huì)成為我們游戲空間的一部分。

趙明撟(中南大學(xué)建筑與城市規(guī)劃系教師，博士，簡稱趙)：剛才呂老師談到了轉(zhuǎn)換，我覺得隨著時(shí)間的推移，很多空間在剛開始的時(shí)候是以權(quán)力空間的面貌出現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移是否可能會(huì)轉(zhuǎn)換成游戲空間，成為市民與各階層來參與的一種公共空間?

蔣：比如剛才談到的巴西利亞，首先是權(quán)力打造出來的實(shí)體，一個(gè)骨架、空殼，隨著時(shí)間的推移城市逐漸豐滿起來，游戲性出現(xiàn)了。

趙: 如果首先是以游戲空間這種形式出現(xiàn)的時(shí)候，有沒有可能隨著時(shí)間的推移成為權(quán)力空間呢?

易：如果游戲空間已經(jīng)演繹成為一種約定俗成的空間，也應(yīng)該可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力空間。蔣比如拉斯維加斯，它以游戲?yàn)檎厥?，以游戲?yàn)楹诵牡墓δ艹蔀樗某鞘刑刭|(zhì)，也就是說形成了游戲的權(quán)力性。

趙：可能開始是一種零散的自由的，然后慢慢地有規(guī)律，集結(jié)在一起。

蔣：又比如說長沙解放路的酒吧街，在那里已經(jīng)形成一種酒吧文化，大家都會(huì)約定到那里去。零散發(fā)育出一種游戲狀態(tài)，當(dāng)這種狀態(tài)比較連貫、集結(jié)時(shí)，便形成了酒吧一條街。

學(xué)生：在權(quán)力空間上我想到了兩個(gè)問題，一是土地使用權(quán)的問題——無論中國還是外國，土地的使用權(quán)與擁有權(quán)都掌握在土地所有者手上，在所有者的使用期限上，這塊土地是沒有義務(wù)讓公眾來一同享受這一空間的義務(wù)。第二個(gè)問題，想到了當(dāng)今社會(huì)，我們對(duì)城市中公共廁所使用中出現(xiàn)的問題，在大街上，我們經(jīng)常為找不到廁所而煩惱，在這種情況下，我們大多數(shù)人(學(xué)生)選擇到麥當(dāng)勞、肯得基餐廳里的公共廁所去方便，而在其他的大賓館、大酒店里，我們就無法像對(duì)麥當(dāng)勞、肯得基這種環(huán)境中感到親切、自然。無法打破這一權(quán)力空間的界限。

唐：在城市規(guī)劃中，確定城市公園，例如長沙的烈士公園，在形成的過程中肯定是權(quán)力的作用。它有明確的功能界定，但公園內(nèi)部的很多設(shè)施是沒有門檻的，就如剛剛所說的公共廁所是沒有門檻的，而酒店內(nèi)的是有門檻的。公園的門票有時(shí)是有門檻的，但是門檻很低。這是一個(gè)度的問題，如果分兩極，應(yīng)是偏向游戲空間這一極。城市里的公共設(shè)施完全沒有門檻是不可能的，一個(gè)好的城市，一個(gè)符合城市發(fā)展的城市應(yīng)該是各個(gè)階層都找得到自己位置的。大學(xué)生與大公司總裁的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位、生活圈子、交際圈子，肯定是不一樣的。北京和上海也是有區(qū)別的，例如上海這個(gè)城市適合很多階層找到自己的位置；在上海除了住房之外，社區(qū)服務(wù)的項(xiàng)目非常多，都是免費(fèi)的，而在一些大酒店內(nèi)就明顯不能隨意的進(jìn)出。作為政府、規(guī)劃部門，應(yīng)該讓市民在任何角落找到自己的空間，但完全平等的社會(huì)環(huán)境是不合理的。

扶：經(jīng)過各位的討論，感覺游戲空間與權(quán)力空間并不是對(duì)立的，而是漸變的、可以相互轉(zhuǎn)換的。理想的空間并不是其中的某一種，而是在不同的時(shí)代、不同的階段，處在某個(gè)中間狀態(tài)。恰好是這種狀態(tài)實(shí)現(xiàn)了最大的合理性，最理想的空間既不是權(quán)力空間也不是游戲空間，恰好是介于其中的一種和諧空間。

蔣：本次沙龍，針對(duì)“游戲空間VS權(quán)力空間”這一主題，從多視角對(duì)其內(nèi)涵與外延做了分析，對(duì)當(dāng)代城市空間進(jìn)行追問與思考，我覺得達(dá)到了作為建客——一個(gè)關(guān)注建筑的人應(yīng)該有的四種狀態(tài)信息狀態(tài)、批判狀態(tài)、他者狀態(tài)和大眾狀態(tài)。建客沙龍的第一次交流，開了一個(gè)好頭。