為了集體經(jīng)濟(jì)利益，村委會(huì)將一片荒山先后承包給兩個(gè)人，沒想到惹出了麻煩：先承包者持采礦許可證要采石灰石，后承包者持公證承包合同要在荒山上搞養(yǎng)殖。面對(duì)這“一山難容二虎”的尷尬局面，雙方當(dāng)事人如何維權(quán)?法院又該如何處理?請(qǐng)看——

“一山二嫁”埋下隱患

河南省登封市告成鎮(zhèn)王家溝村交通條件落后，但石灰石資源豐富。1999年12月，該村四組村民張行峰與當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)簽訂了合同，準(zhǔn)備將來(lái)開采石灰石賺錢。該合同約定。張行峰免費(fèi)承包村民委員會(huì)范圍內(nèi)所有的荒山，期限為30年。合同簽訂后，張行峰由于其他原因，當(dāng)時(shí)并未進(jìn)行采石，致使該承包合同處于暫時(shí)擱置的狀態(tài)。

王家溝村四組、五組有一塊荒山(屬于張行峰承包范圍之內(nèi))，整體連在一起，面積大約13公頃。2002年11月，登封市農(nóng)民李振強(qiáng)相中了這塊荒山，經(jīng)過(guò)一番考察，最終準(zhǔn)備在荒山上養(yǎng)鹿。當(dāng)?shù)厝罕娐犝f(shuō)有人要承包這塊毫無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的荒山，都很樂意，因?yàn)檫@樣可以分得一筆錢。經(jīng)過(guò)集體協(xié)商，王家溝村委和第四、第五村民小組將這塊荒山以50年的承包期、6000元的承包金承包給了李振強(qiáng)，李振強(qiáng)則一次性付清了6000元的承包金。為穩(wěn)妥起見，雙方還到登封市公證處對(duì)該承包合同進(jìn)行了公證。然而，李振強(qiáng)并沒有立即在荒山上養(yǎng)鹿。張行峰、李振強(qiáng)與村民委員會(huì)之間，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，三方均都相安無(wú)事。

利益沖突對(duì)簿公堂

近年來(lái)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)，建筑行業(yè)興旺發(fā)達(dá)。公眾對(duì)石灰的需求量也越來(lái)越多。張行峰斷定開采石灰石的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。于是，他就拿著村民委員會(huì)1999年12月和他簽訂的承包合同書，向登封市礦產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理采礦許可證。登封市礦產(chǎn)管理局經(jīng)過(guò)審查，于2004年12月為其辦理了石灰石采礦許可證，允許張行峰在田家溝村民委員會(huì)所轄的范圍內(nèi)開采石灰石。

2005年12月，張行峰在未與李振強(qiáng)協(xié)商的情況下。首先在李振強(qiáng)承包的那塊荒山范圍內(nèi)開采石灰石。

面對(duì)自己利益受到嚴(yán)重侵害的境遇，李振強(qiáng)很是憤怒。

在多次與村委和張行峰協(xié)商未果的情況下，2006年8月，李振強(qiáng)一紙?jiān)V狀將張行峰告上了法庭。請(qǐng)求法院判令張行峰停止侵害，并賠償自己有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決停止侵害

因本案涉及兩份合同書、一份礦產(chǎn)許可證、一份公證文書，為慎重起見，法院在審理本案的過(guò)程中，分別對(duì)上述幾份關(guān)鍵性證據(jù)進(jìn)行了審查，并作了仔細(xì)認(rèn)定。

關(guān)于被告的荒山承包合同書問(wèn)題，法院認(rèn)為。該合同書簽訂的主體符合法律規(guī)定，但該合同書簽訂的過(guò)程不是十分完備。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在合同書中，村委會(huì)對(duì)被告承包荒山的范圍約定得非?；\統(tǒng)，對(duì)采石時(shí)如何對(duì)村民委員會(huì)進(jìn)行補(bǔ)償也沒有約定。更令人難以信服的是，該合同簽訂后好長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，被告根本沒有從事開采活動(dòng)。由此可見，該合同的權(quán)利和義務(wù)的約定不明是該合同的主要缺陷。

法院同時(shí)認(rèn)為。在本案中，原告維護(hù)自己的承包權(quán)利沒有任何過(guò)錯(cuò)，被告在擁有合法采礦權(quán)的基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)自己的目的也沒有什么不當(dāng)。按照常理，原告要承包荒山上的土地，難免會(huì)影響到被告的采礦，被告的采礦當(dāng)然也會(huì)影響到原告的荒山土地承包，原告承包養(yǎng)殖也好，被告承包采礦也好，都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己給對(duì)方造成的損失予以妥善的處理。可是在本案中，被告與村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議在前，原告與村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議在后，原告與村民委員會(huì)簽訂協(xié)議時(shí)，被告對(duì)原告的承包行為是非常清楚的，被告同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到，原告的承包行為會(huì)影響到自己的利益，應(yīng)對(duì)原告的承包行為予以阻止或者提醒原告作出補(bǔ)救的辦法，但被告在明知有可能發(fā)生沖突的情況下而不阻止，反而在原告的承包合同上簽字，同意讓原告承包荒山的行為應(yīng)當(dāng)是一種過(guò)錯(cuò)，可以說(shuō)有不可推卸的責(zé)任。故被告對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，被告只顧自己的利益，而對(duì)原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

另外，被告雖然對(duì)荒山內(nèi)的礦產(chǎn)擁有合法的采礦權(quán)，但因礦石是埋在地下的，在采礦的過(guò)程中難免要和別人發(fā)生聯(lián)系。因此，被告只要在采礦時(shí)妥善處理好這方面的關(guān)系。在不給他人造成損失的條件下，其采礦行為才能順利進(jìn)行，政府為其頒發(fā)的采礦許可證才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。但本案被告并沒有做到這一點(diǎn)。

法院同時(shí)指出。在本案中，盡管原告沒有把村民委員會(huì)列為被告，可村民委員會(huì)也是有責(zé)任的。村民委員會(huì)“一女二嫁”，在同一塊荒山上，在同一時(shí)期，讓原告去搞養(yǎng)殖，又讓被告去采礦，這才是兩方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的癥結(jié)所在。據(jù)此，2006年10月20日，河南省登封市法院對(duì)此案作出一審判決。法院最終認(rèn)為，被告在本案中既有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)也構(gòu)成了侵權(quán)，原告要求被告停止侵害，理由正當(dāng)，證據(jù)充分。應(yīng)予支持，被告應(yīng)當(dāng)停止對(duì)原告的侵害。被告要想行使自己的采礦權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失作出妥善處理后方能繼續(xù)進(jìn)行采礦。對(duì)于原告提出的賠償損失的請(qǐng)求，因原告沒有向法庭提交證據(jù)，法院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決被告立即停止對(duì)原告的侵害。

判決書送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均沒有提出上訴。(河南省登封市人民法院郭叢生岳青峰郵編：452470)