一篇名為《告別中醫(yī)中藥》的文章發(fā)表在去年第一期《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上，何裕民教授作為《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志的副主編，是該篇文章的主要審稿人。作為一名中醫(yī)，是什么原因讓他力排眾議在核心期刊上發(fā)了這篇頗有爭議、批判中醫(yī)的文章呢?近日，我們帶著許多疑問，專訪了上海中醫(yī)藥大學(xué)博士生導(dǎo)師何裕民教授。

《百科知識》：《告別中醫(yī)中藥》一文，主張取消中醫(yī)，您作為副主編，當(dāng)時是懷著什么樣的心情和態(tài)度看待那篇文章的?

答：《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》是醫(yī)學(xué)綜合類的核心期刊，在醫(yī)學(xué)界和理論界都有相當(dāng)影響，因此發(fā)什么樣的文章應(yīng)該是相當(dāng)慎重而又嚴肅的。當(dāng)時看到張的這篇文章，從心底里講并不以為然，我和雜志的主編趙明杰商量后，決定全文發(fā)表，不做增刪，‘也沒料到這篇文章會引發(fā)專業(yè)范圍外一場社會層面關(guān)于中醫(yī)生死問題的爭辯，當(dāng)時的初衷是希望在被民族情感、傳統(tǒng)文化重重符號所束縛、很難有所爭議的中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。為慎重起見，我們還配發(fā)了另外幾篇意見相左的文章明確刊物立場，我自己則寫了一篇《跳出中西醫(yī)之爭看醫(yī)學(xué)》作為這組文章的開頭。我雖然是中醫(yī)，但作為雜志副主編，立場是中立的，感情上肯定是不認同的，但理性上我覺得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵百家爭鳴，百家齊放，應(yīng)該有一個寬松的環(huán)境。引起爭論并不是一件壞事情，至于后來發(fā)生的“簽名”風(fēng)波，實際上已經(jīng)突破了學(xué)術(shù)論爭的范疇。

《百科知識》：那么今天反對中醫(yī)的都是什么樣的人呢?

答：第一類人主張科學(xué)主義，認為科學(xué)至上，能解決一切問題，如果納入不了這個體系，就應(yīng)該靠邊，我們稱之為科學(xué)主義。第二類人因為對中國傳統(tǒng)文化了解不深，有迷戀盲從西方的傾向，因此持反對態(tài)度。有些年輕醫(yī)生反對中醫(yī)，就是對西方的盲從，有海外留學(xué)背景的較多。但資格比較老的醫(yī)生反對的聲音就比較微弱，因為他很清楚現(xiàn)代醫(yī)學(xué)能做些什么。第三類人則有借此嘩眾取寵，有“做秀”的嫌疑。對于這類雜音，不必太在意。

《百科知識》：這次中西醫(yī)之爭的焦點問題是什么?

答：焦點還是過去一再被提起的中醫(yī)是否科學(xué)的問題。在對待中醫(yī)問題上，有些人主張用唯一的西方近代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評估。這種標(biāo)準(zhǔn)在解釋化學(xué)、物理學(xué)等現(xiàn)象方面很成功，但在解釋生物學(xué)現(xiàn)象方面會面臨挑戰(zhàn)。因為，生物科學(xué)與物理科學(xué)的規(guī)律不完全一樣，標(biāo)準(zhǔn)也不能一元化。近代科學(xué)并非是唯一的知識源泉，也絕非唯一的知識標(biāo)準(zhǔn)。不能得到近代科學(xué)支持的觀點，在邏輯上有可能是近代科學(xué)的無能為力，或者暫時水平不夠。從生物多樣性與文化多元性角度看，中醫(yī)不僅僅是國寶，也是科學(xué)發(fā)展的非常重要的參照物。

《百科知識》：反對中醫(yī)的人對中醫(yī)的有效性和安全性提出了質(zhì)疑，您對此有什么看法?

答：我最近剛寫了一本書，書名是《從排斥到執(zhí)著——我為什么熱愛中醫(yī)》，會在近期出版，里面對這個問題做了解答，應(yīng)該是非常具有說服力的。我剛接觸中醫(yī)的時候，跟一些反對者一樣，因為對中醫(yī)的概念不能一下子接受，所以對中醫(yī)的療效等也抱有一點懷疑，后來上了臨床，接觸了不少西醫(yī)和中醫(yī)名家，自己也看了不少病人，觀念就完全轉(zhuǎn)變了過來。尊重事實是科學(xué)研究的底線，我不想泛泛而談，以胰腺癌為例作一比較。文獻中，晚期胰腺癌者中位生存期3～6個月；無法手術(shù)的，國外1年生存率在2％～5％。我診治過的晚期胰腺癌患者，總共有300多人，絕大多數(shù)無法手術(shù)切除，均以中醫(yī)中藥為主治療；約100多人仍健在，現(xiàn)已過3年的有40多人，在上海的就有20多人。這些都是有據(jù)可查的，并非筆者能干，我周邊的許多中醫(yī)專家，在自己擅長的領(lǐng)域內(nèi)，成功案例大都成百上千。

《百科知識》：這次中西醫(yī)論爭對中醫(yī)的發(fā)展是否會造成不良影響?

答：這場爭論雖有點多余，但對中醫(yī)發(fā)展不一定是壞事情。通過爭論，中醫(yī)可以理清楚一些家當(dāng)，理清楚一些觀念，搞清楚中醫(yī)究竟有什么價值，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有什么不足。所以這場爭論還會是中醫(yī)發(fā)展的一個新契機，也讓我們這些業(yè)內(nèi)人士感到壓力重大，振興中醫(yī)、振興中華文化的愿望將更為迫切。

《百科知識》：那么在西方醫(yī)學(xué)占據(jù)主流地位的情況下，中醫(yī)的價值和意義是什么?

答：中醫(yī)對現(xiàn)實中國人來說，或者說對現(xiàn)實世界來說，它至少有三個層面的意義。第一，它是一種實用技術(shù)，可以解決很多問題。大到比如說腫瘤、心臟病、冠心病、高血壓等等，小到一個感冒，還有最時髦的亞健康，膏方調(diào)補等，不得不承認很多人都喜歡用中藥。很多民間人士對“告別”論義憤填膺，認為是數(shù)典忘祖，很大程度是得益于中醫(yī)本身的價值，這是有切身利益的。第二，從科學(xué)層面講，中醫(yī)既然是一種傳統(tǒng)性科學(xué)，就有它的科學(xué)內(nèi)容。就拿經(jīng)絡(luò)來說，前一段時間上海曙光醫(yī)院做了兩個手術(shù)，就用針麻，我印象當(dāng)中一個好像是開顱的，至少使得麻醉劑的用量大大減少。針麻這種技術(shù)，就建立在經(jīng)絡(luò)理論之上，所以這個謎的揭開，不僅僅是個技術(shù)問題，更是個重大的科學(xué)問題?，F(xiàn)代的解剖學(xué)解釋不了這個問題，解釋不了不等于不存在，這時需要改變的不是中醫(yī)，而是現(xiàn)代科學(xué)的解釋體系。第三個層面，中醫(yī)還是種文化。中國人有中國的文化，用西方標(biāo)準(zhǔn)來評價，可能這個不對，那個不對，但是它是一種實實在在存在的，幾億人、幾十億人用了多少年都很有價值的東西。中國傳統(tǒng)文化的爭論，已經(jīng)基本平息了，國家出臺了向西方傳播中國文化的重大舉措。其實一個民族真正興起，除了我們商品走向世界以外，我們的科學(xué)思想、文化觀念，也要走向世界。在這個過程當(dāng)中，中醫(yī)作為一種和生活觀念非常密切的有價值的保健體系，或者是生活哲學(xué)，一個可以提高人們生存質(zhì)量的知識體系，一定會伴隨著中國文化走向世界，而且會大大豐富中國文化的內(nèi)涵。

《百科知識》：您對中醫(yī)發(fā)展的現(xiàn)狀是否滿意?有什么建議?

答：不太滿意?？茖W(xué)發(fā)展的過程，用恩格斯的話來說，就是不斷告別謬誤的過程，中醫(yī)西醫(yī)都需要這樣一個過程。西方醫(yī)學(xué)在很多地方，大膽地告別了過去的錯誤，比如說休克理論，所以進步較快。中醫(yī)人，的確有一個怎么大膽地和過去保持某種距離的問題。不要認為古人記載的都是好的，今天的疾病譜發(fā)生了很大變化，過去的方子可能就不太適合今天的人群了，需要新的總結(jié)，進行臨床檢驗。另外中醫(yī)人還需要自信，他對自己的傳統(tǒng)，也是搖搖擺擺的，好像西方醫(yī)學(xué)說得有道理，然后我擺到那邊去。我覺得隨著整體水平的提高，隨著我們研究的深入，有很多問題，應(yīng)該很自信地提出自己的觀點。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)把過去一些不值得一提的，或者已經(jīng)證明是謬誤的東西，大膽地舍棄。中醫(yī)的生存空間還是非常巨大的，但是需要我們進行拓展，今后中醫(yī)可能不僅局限于治病，還應(yīng)對亞健康等病前狀態(tài)實施干預(yù)，對病后虛弱的身體進行調(diào)理，以維護健康，增進健康為目標(biāo)。這幾塊結(jié)合在一起，才是中醫(yī)的發(fā)展之道。

民眾對于中醫(yī)也有個觀念轉(zhuǎn)變的問題，因為話語權(quán)是掌握在西方手里的，所以民眾對于中醫(yī)的了解還是不夠深。比如有人認為西醫(yī)能治百病，中醫(yī)只擅長治療疑難雜癥。其實，在急診搶救方面西醫(yī)固然是強項，但在很多小毛小病(如感冒)以及一些常見病(如高血壓、冠心病等)的治療方面，中醫(yī)還是很有優(yōu)勢的。在“治病”方面，或許中醫(yī)不敵西醫(yī)；但在調(diào)整狀態(tài)方面，西醫(yī)不敵中醫(yī)。中西醫(yī)各有優(yōu)勢，完全可以協(xié)同作戰(zhàn)，沒有必要劍拔弩張，全面抗衡。

責(zé)任編輯 張?zhí)锟?/p>