建立不同行業(yè)專家遴選機(jī)制，以保證政府決策的客觀公正，已顯得刻不容緩。

目前，很多政府在項(xiàng)目進(jìn)行決策時(shí)，往往都會(huì)聽(tīng)取專家的意見(jiàn)和建議。而專家對(duì)此的判斷和預(yù)測(cè)，雖然不直接影響著公民的權(quán)利義務(wù)，卻間接地影響著行政機(jī)關(guān)最終決斷的形成。

專家參與政府決策最主要程序裝置，當(dāng)屬政策提議型的咨詢委員會(huì)，例如職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)、標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、藥品審評(píng)委員會(huì)、核安全專家委員會(huì)、獸藥審評(píng)委員會(huì)等，這些委員會(huì)參與技術(shù)規(guī)則的形成和修改，在行政機(jī)關(guān)做出許可、處罰決定之前，做出審議決議。

然而，今天太多摻水的博士點(diǎn)碩士點(diǎn)在專家審批后批量上市，太多的豆腐渣工程在專家審評(píng)之后成了優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，太多的偽劣產(chǎn)品在專家審評(píng)之后拿到了優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品證書(shū)。今天專家不一定能如陳寅恪先生所說(shuō)得那樣，“平生固未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世，似可告慰友朋”。相反他們常常會(huì)受大企業(yè)以及其他強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的俘獲。

在中國(guó)，絕大多數(shù)專家和準(zhǔn)專家們都樂(lè)于接受政府的邀請(qǐng)。這一方面來(lái)自專家對(duì)科學(xué)的神圣感，對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的使命感；另一方面，專家們也樂(lè)于在名片上注明自己是某某國(guó)家部委咨詢或評(píng)審委員會(huì)的成員，這帶給他們的不僅是虛榮心和成就感，客觀的說(shuō)，跟政府權(quán)力的靠近，盡管使得他們失去了一定的中立性，但是卻說(shuō)明自己在專業(yè)同行里面處于相對(duì)較高的位置，有著相對(duì)較強(qiáng)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。這給他們提供了巨大的尋租空間。

事實(shí)上，專家在獲得話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。在專家的選擇上，負(fù)責(zé)日常事務(wù)的中下層官員發(fā)揮了相當(dāng)大的作用，他們往往會(huì)去選擇聽(tīng)話的專家，而不愿去選擇那些“刺頭”。決策一旦遭遇質(zhì)疑，專家成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)逃避責(zé)任的盾牌，面對(duì)公眾的質(zhì)疑，官員會(huì)說(shuō)這是經(jīng)過(guò)了專家討論，科學(xué)審議的結(jié)果。但是專家們也往往看官員臉色行事，因?yàn)樗麄冞€是對(duì)很多利益患得患失，他們知道，自己如果發(fā)出和官員不一致的聲音，那么下次大概就不再被邀請(qǐng)，不再能蒞臨這種風(fēng)光熱鬧的場(chǎng)面，更嚴(yán)重一些的，甚至?xí)辉倌苣玫焦俜降脑u(píng)獎(jiǎng)和課題，在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)審批制的時(shí)代，專家們也往往看著主持官員的“調(diào)子”，來(lái)作些口不應(yīng)心的唱和。

隨著知識(shí)分工的日漸綿密，專家盡管有著自己的專長(zhǎng)和領(lǐng)域，但是卻會(huì)有“見(jiàn)木不見(jiàn)林”的危險(xiǎn)。面對(duì)問(wèn)題時(shí)，專家們的思考方式也不一定就能適應(yīng)政府的要求。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，面對(duì)著許多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，政府的決定有著“決策于未知之中”的特點(diǎn)。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)要在一定的時(shí)間內(nèi)做出決斷，但是專家們的思考方式和志趣，不是要給出一個(gè)正確答案，不在于問(wèn)題的解決，而是要對(duì)一切問(wèn)題存疑，要打破砂鍋問(wèn)到底，而這可能會(huì)帶來(lái)政府監(jiān)管的時(shí)滯，使得難免有“待到草兒青青，直令馬兒餓死”之虞。

專家往往在專業(yè)學(xué)識(shí)上具有優(yōu)勢(shì)地位，但是他們作為社會(huì)中相對(duì)超然的精英階層，不一定能對(duì)作為被監(jiān)管者的企業(yè)以及普通公眾的感受予以真切地考慮。他們坐而論道的解決方案，往往對(duì)相應(yīng)決策的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本殊少考量，難免流于紙上談兵。

而在我國(guó)，度量一個(gè)人是否是“專家”，是靠一些形式化的標(biāo)準(zhǔn)，看你是否拿過(guò)課題，主持過(guò)項(xiàng)目，獲過(guò)獎(jiǎng)，是否是學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)或者常務(wù)理事。這樣遴選出來(lái)的專家，也不一定就是真正的專家。

因此，我們必須要認(rèn)真對(duì)待專家，特別是認(rèn)真對(duì)待政府監(jiān)管過(guò)程中的專家。所以要完善專家遴選機(jī)制，確保不同背景的專家能有效地被吸納于咨詢委員會(huì)等審議機(jī)制之中，讓他們擁有更廣闊的知識(shí)背景，更為廣泛的代表性；要建立隨機(jī)抽取的專家?guī)熘贫?，讓每次參與政府決策的專家由專家?guī)祀S機(jī)產(chǎn)生；而且將專家審議的所有討論都記錄在案，除了商業(yè)秘密和核心技術(shù)以外的會(huì)議討論記錄內(nèi)容都應(yīng)公開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)專家決策過(guò)程的有效監(jiān)控。

（摘自《小康》）