不均權(quán)，何以均富?

——作者笑蜀撰文談現(xiàn)在的貧富差距，他說(shuō)，弱勢(shì)群體最需要的救濟(jì)，主要不是物質(zhì)層面的救濟(jì)，而是權(quán)利上的救濟(jì)。權(quán)利創(chuàng)造機(jī)會(huì)，權(quán)利創(chuàng)造財(cái)富，沒(méi)有權(quán)利就沒(méi)有一切。物質(zhì)上的暫時(shí)貧困不可怕，權(quán)利的貧困才是終極意義上的貧困。只有徹底消除權(quán)利的貧困，弱者才不至于無(wú)告，才不至于恒弱

窮人擁有希望，富人才有安全。

——時(shí)評(píng)家石敬濤寫(xiě)道，中國(guó)富豪的“不安全感”事出有因。從歷史看，他們?cè)谠挤e累過(guò)程中掘得第一桶金，但也帶著原罪；從現(xiàn)實(shí)看，他們的不安全感，源于社會(huì)貧富差距的不斷擴(kuò)大

他們是有產(chǎn)者，比大多數(shù)人富裕，比下有余，比上不足。他們的財(cái)富沒(méi)有暴富的指望，他們的職業(yè)沒(méi)有收工的暫停鍵，他們的待遇沒(méi)有確定的法律保障。他們一步一步向上爬，物質(zhì)享受背后是非常大的職業(yè)壓力，體面的背后是患得患失的身份焦慮感。

——網(wǎng)上一篇名為《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)十大焦慮癥》中的言論

中產(chǎn)階層像葛朗臺(tái)珍愛(ài)金幣般重視他們手中的房產(chǎn)和愛(ài)車(chē)，并認(rèn)為這兩樣?xùn)|西絕對(duì)關(guān)乎中產(chǎn)生活的所有權(quán)。對(duì)此，法律是否予他們以保障?由以前《道路交通安全法》的“機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)全責(zé)”對(duì)車(chē)主造成的負(fù)擔(dān)，到最近房屋所有權(quán)的“70大限”的熱議、《物權(quán)法》草案的公布，一次次風(fēng)吹草動(dòng)，觸動(dòng)著中產(chǎn)者敏感的神經(jīng)。

——該文對(duì)中產(chǎn)階層人士心理的一段描述

上海將中國(guó)帶入奢侈消費(fèi)的光環(huán)中心。

——經(jīng)濟(jì)評(píng)論作者潘緯撰文說(shuō)，目前中國(guó)大陸奢侈品消費(fèi)者已占總?cè)丝诘?3％，并以上海為主要聚集地。來(lái)自英國(guó)布萊漢姆國(guó)際展覽集團(tuán)的調(diào)研顯示，全球超過(guò)80％的頂級(jí)商品展商一致認(rèn)為上海具有極為良好的消費(fèi)文化氛圍。伴隨著“高起點(diǎn)、外向型，國(guó)際化”的發(fā)展思路，近年，上海涌現(xiàn)出多條國(guó)際頂級(jí)商品購(gòu)物街。僅1．8公里的南京路上，就匯聚了1200多個(gè)國(guó)際知名品牌，進(jìn)入上海的全球頂級(jí)消費(fèi)品牌有90％在此開(kāi)設(shè)了專(zhuān)賣(mài)店、旗艦店，年銷(xiāo)售總額達(dá)126．8億元人民幣

多么美好的一派歌舞升平紙醉金迷景象。

——潘緯還寫(xiě)道，解放前的上海灘，十里洋場(chǎng)，燈紅酒綠揮金如土聲色犬馬，恨不得全世界的花花公子都來(lái)此醉生夢(mèng)死。如今這種局面再現(xiàn)，在歐式建筑密布的上海灘，解放前的建筑和改革開(kāi)放后的建筑相映成趣，映襯著上海特有的崇洋媚外情結(jié)，以及海派文化當(dāng)中鄙視同胞乞憐洋人的底蘊(yùn)

上百名家長(zhǎng)送孩子到清華上學(xué)時(shí)，因周邊賓館住滿，最后露宿校園。

——《南國(guó)早報(bào)》刊登作者柏敏的文章說(shuō)，有權(quán)、有勢(shì)、有錢(qián)者豪華專(zhuān)車(chē)送子女報(bào)到，與其相反，大多數(shù)農(nóng)民與城市低收入者千里迢迢送孩子，他們寧愿露宿也不愿住賓館，原因很簡(jiǎn)單，錢(qián)少。他們知道，生活本不易，誰(shuí)還敢“亂花錢(qián)”住賓館?

讓國(guó)人無(wú)奈的第二代身份證。

——一般的IC卡證件是兩元一個(gè)，而今年辦身份證卻要價(jià)20元。身份證是一個(gè)巨大的市場(chǎng)。而實(shí)際上，當(dāng)居民到所在地派出所辦理時(shí)還要收取10元的彩照費(fèi)。人丁多的老百姓，一家就得交幾百塊錢(qián)。而世界上多數(shù)國(guó)家的身份證，都是免費(fèi)的。公安部門(mén)此舉令多數(shù)農(nóng)民家庭表示不滿，許多人表示不會(huì)去辦理第二代身份證

身份證市場(chǎng)竟被日本公司獨(dú)家壟斷。

——公安部門(mén)表示，第二代身份證技術(shù)要求很高，經(jīng)過(guò)左挑右選，終于決定讓日本富士樂(lè)施公司獨(dú)家提供印制設(shè)備與技術(shù)。然而富有戲劇性的是，在第二代身份證前年4月26日在北京首發(fā)后一個(gè)月，當(dāng)局破獲一起第二代身份證造假團(tuán)伙，其造假水平竟然絲毫不遜于真身份證!試問(wèn)一個(gè)街頭小廣告的辦證團(tuán)伙都能辦到的，我泱泱中華竟然沒(méi)有一家印制證卡的企業(yè)能作出來(lái)嗎?

富士康案的戲劇性轉(zhuǎn)變。

——8月下旬，因?yàn)椤兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》載文披露臺(tái)商富士康強(qiáng)迫工人超時(shí)加班，富士康認(rèn)為與事實(shí)不符，遂向法院提起訴訟，要求記者賠償3000萬(wàn)元。8月30日，此案出現(xiàn)變化，富士康將索賠金額由3000萬(wàn)變成了一塊錢(qián)，并添加《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》社作為并列被告(8月31日《上海征券報(bào)》)

誰(shuí)讓富士康如此霸道?

——《中華工商時(shí)報(bào)》發(fā)表水皮的評(píng)論說(shuō)，富士康的目的不是索賠，而是恐嚇，尤其是申請(qǐng)所謂的訴訟保全更是一種人身威脅。毫無(wú)疑問(wèn)，富士康的索賠屬于惡意纏訟，是一種君子不齒之為。富士康的作為，無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公平、正義的挑戰(zhàn)

有人認(rèn)為，記者披露富士康工廠職工加班超時(shí)，毫無(wú)必要多此一舉。因?yàn)椴徽摳皇靠颠€是其他更加嚴(yán)苛的工廠，職工加班是基于工人自愿的選擇，所以也必定是他們能做的最好的選擇。推而廣之，為全世界打工也是中國(guó)目前最好的選擇，批評(píng)毫無(wú)意義。在這種邏輯之下，不論是媒體還是學(xué)者，他們針對(duì)血汗工廠的報(bào)道和言論，都是忽視現(xiàn)實(shí)狀況、空談人道和理想，都是自我感覺(jué)良好的矯情。

——《南方都市報(bào)》一篇評(píng)論對(duì)此案背后某些人心理與輿論的分析

上述論調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了富士康這一個(gè)案，甚至也超越了血汗工廠的具體概念。不幸，這類(lèi)論點(diǎn)經(jīng)常被認(rèn)為是腳踏實(shí)地、謙遜務(wù)實(shí)，因此被相當(dāng)多的“聰明人”誠(chéng)懇地認(rèn)可并接受。然而，對(duì)中國(guó)工人來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，打工的艱辛是命運(yùn)的一部分；努力擺脫這艱辛，主動(dòng)追求更好的境況，也是命運(yùn)的一部分。

——《南方都市報(bào)》的評(píng)論繼續(xù)說(shuō)

70年后，當(dāng)有人告訴你，房子下面的地你不能使用了；如果還有人告訴你，國(guó)家可以依法收回，而只需給你“相當(dāng)于磚頭瓦塊”成本的補(bǔ)償金，你會(huì)怎么辦?

——關(guān)于《物權(quán)法》的討論又起波瀾，《物權(quán)法》起草小組成員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王軼這樣問(wèn)道

我認(rèn)為這實(shí)際上涉及到財(cái)富在國(guó)家和私人之間的分配問(wèn)題。這和中國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有很大關(guān)系?，F(xiàn)在很多地方政府還是吃飯財(cái)政，相當(dāng)部分財(cái)政收入來(lái)源于土地出讓金，有的甚至占到一半以上。把土地使用期限規(guī)定得相對(duì)短一些，在財(cái)富分配上，對(duì)國(guó)家，實(shí)際上也是對(duì)很多地方政府來(lái)說(shuō)，是相對(duì)有利的。

——《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》問(wèn)王軼，關(guān)于土地使用期限的爭(zhēng)議非常大，因?yàn)楹芏嗳速I(mǎi)了房子后不會(huì)想到自己的產(chǎn)權(quán)是不完整的，是有期限的。大家很關(guān)心70年后怎么辦?怎么交費(fèi)?什么標(biāo)準(zhǔn)?你怎么評(píng)價(jià)這些爭(zhēng)議?王做如上回答

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還是那句古話，“國(guó)不與民爭(zhēng)利”，政府不要和老百姓爭(zhēng)利。

——王軼介紹，《物權(quán)法》草案五審稿最大的變化，就是區(qū)分了居住用地和其他建設(shè)用地，居住用地到期后可自動(dòng)續(xù)期。這主要考慮到保護(hù)房屋所有者的利益，尤其住房是和人們的基本生存權(quán)密切聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)生存利益的重視。另外也是考慮降低交易成本，便利人們行使權(quán)利。這也是主流的民意

財(cái)富分配向私人傾斜才是好的選擇。

——王軼還說(shuō)道，經(jīng)過(guò)30—50年，政府的財(cái)政應(yīng)該不會(huì)是現(xiàn)在的狀況，財(cái)富分配上應(yīng)該向私人傾斜，這是一種好的選擇

京津高官因?yàn)榉康禺a(chǎn)而落馬。

——在過(guò)去幾個(gè)月里，3位北京地產(chǎn)界的“大腕”先后落入法網(wǎng)。劉志華，北京市原副市長(zhǎng)，主管城建與規(guī)劃；劉曉光，曾任北京市計(jì)委副主任，他的首創(chuàng)集團(tuán)是北京許多地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商；劉軍，因成功地開(kāi)發(fā)了北京太月園等項(xiàng)目而聲名鵲起。與此同時(shí)，天津市檢察院原檢察長(zhǎng)李寶金因在司法、土地、金融等環(huán)節(jié)運(yùn)用權(quán)力和影響為地產(chǎn)商謀利也被查處

警惕體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)。

——香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平談當(dāng)今中國(guó)社會(huì)險(xiǎn)象，他說(shuō)，不久前北京發(fā)生的毒大米等一系列官員腐敗事件，使我不得不再次提出呼吁。面對(duì)不斷惡化的社會(huì)現(xiàn)象，廟堂常常只是一味著急，民間也只是簡(jiǎn)單地咒罵。但是我希望我所提供的批判角度不同于以往，我認(rèn)為我們僅僅呼吁懲辦貪官是不夠的，我們需要系統(tǒng)地解決問(wèn)題

現(xiàn)在，當(dāng)腐敗滲透、墮落侵蝕的時(shí)候，你看到還有振臂一呼的知識(shí)分子嗎?

——郎咸平繼續(xù)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，以天下為己任，針砭時(shí)弊，匡扶正義。毒大米事件發(fā)生后，有一部分人是因?yàn)楸本┦蟹怄i消息不知情；而有一部分人對(duì)于官老爺?shù)乃魉鶠猷淙艉s，大氣不敢出一聲。更讓人心寒的是，我們現(xiàn)有的一大批把持話語(yǔ)權(quán)的“主流”精英人物沒(méi)有一個(gè)出來(lái)說(shuō)一句。中國(guó)的精英知識(shí)分子們似乎已經(jīng)忘記了自己的使命和立身之本

經(jīng)過(guò)這次毒大米事件，我猛然醒悟，原來(lái)這群蟊賊碩鼠，從來(lái)就是不顧天下人心向背，其所看重的，只是一己一群人的私利。反腐多年，腐敗官員仍然層出不窮，這就引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，腐敗難道僅僅是制度不健全、個(gè)別官員道德水平下降、法制觀念淡漠所致的嗎?除了法律法規(guī)，我們的整個(gè)社會(huì)和民間就無(wú)事可做嗎?其中，最令我擔(dān)憂的，就是一方面體制內(nèi)腐敗屢禁不止，另一方面民間道德風(fēng)氣敗壞，原本的正義吶喊之聲日益微弱，并且二者交織在一起，互相滲透。

——郎咸平先生的憂慮與激憤溢于言表

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，居民以步行或自行車(chē)或電動(dòng)自行車(chē)為交通手段者，在1986年為72．6％，到2004年為59．8％。俗話說(shuō)大路朝天，各走半邊，可如今的情況卻是，大路朝天，汽車(chē)通行，行人幾乎被擠進(jìn)沿街的商店里，自行車(chē)被擠上了原來(lái)的人行道，或者只有大路邊很窄的一點(diǎn)空間，稍有差池，就成了汽車(chē)頂撞的對(duì)象。

——作者李振忠撰文談現(xiàn)在的城市交通狀況

每一個(gè)城市都在極力滿足和維護(hù)汽車(chē)族的權(quán)利，而忽視自行車(chē)族的權(quán)利，這樣的怪現(xiàn)象，其社會(huì)背景是整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了一種錯(cuò)覺(jué)，以為城市交通越滿足汽車(chē)的需要，就越代表這個(gè)城市發(fā)展的進(jìn)步，而一旦滿足了自行車(chē)族的需求，則標(biāo)志著一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)的停滯不前或者倒退。

——李振忠繼續(xù)說(shuō)，汽車(chē)族快速了，但別讓自行車(chē)族做犧牲，無(wú)論是貧窮還是富有，都應(yīng)當(dāng)享有平等的通行權(quán)。發(fā)展城市交通，提升城市競(jìng)爭(zhēng)能力和大都市形象，不能以損失多數(shù)居民的利益為前提。何況，自行車(chē)本來(lái)就是城市環(huán)保的功臣，現(xiàn)代化的城市首先也應(yīng)當(dāng)是環(huán)保的城市

(責(zé)編/孫建新)