如果說(shuō)轉(zhuǎn)制解決的是出版單位的生產(chǎn)關(guān)系的話，那么對(duì)編輯主體呢?則是解放了出版單位的生產(chǎn)力，而且是核心生產(chǎn)力。正是在這一點(diǎn)上，將轉(zhuǎn)制與編輯主體的再造有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

轉(zhuǎn)制本身就是出版單位的生產(chǎn)力發(fā)展受到某種束縛，包括編輯生產(chǎn)力發(fā)展受到某種束縛提出的要求。在沒(méi)有轉(zhuǎn)制的條件下，較之改革開(kāi)放之前，我們的編輯的生產(chǎn)力還是獲得了相對(duì)的解放。未改革之前，在我們編輯隊(duì)伍中普遍存在著干好與干壞一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣，甚至干與不干都是一個(gè)樣，或接近一個(gè)樣。改革以來(lái)，此種情形大為改觀，出現(xiàn)了策劃編輯、組稿編輯和文字編輯、技術(shù)編輯的分野，也有了項(xiàng)目經(jīng)理的嘗試，為數(shù)不少的出版單位還把編輯的報(bào)酬、待遇與其編輯策劃的圖書(shū)等出版物在市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)情況直接掛起鉤來(lái)，一定程度上調(diào)動(dòng)了編輯的積極性、創(chuàng)造性。但是這種改革沒(méi)有完全到位，在宏觀上沒(méi)有解決出版單位與政府機(jī)關(guān)政企不分的問(wèn)題，沒(méi)有割斷政府制約的臍帶，也沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)界限，編輯說(shuō)不清楚要為國(guó)有資產(chǎn)負(fù)多大程度責(zé)任，因而缺乏創(chuàng)業(yè)沖動(dòng);從微觀上講，對(duì)編輯的激勵(lì)還只在政策層面，未上升到制度層面，更多的是短期效應(yīng)，一般不會(huì)有較長(zhǎng)期的效應(yīng)。在這種情況下，就使得已經(jīng)表現(xiàn)出某種策劃實(shí)力、文字實(shí)力的編輯難以長(zhǎng)期地、持久地為該出版單位服務(wù)，就容易被挖墻角，出現(xiàn)骨干缺乏現(xiàn)象，該出版單位因此也就難以形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，難以加固和延伸自己的品牌，也就難以實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展戰(zhàn)略了?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了大量的國(guó)有出版單位編輯骨干到民營(yíng)書(shū)業(yè)企業(yè)，到外資書(shū)業(yè)企業(yè)供職的現(xiàn)象了。在一些老字號(hào)出版單位，編輯一旦涂上足夠的老字號(hào)色彩就要“打點(diǎn)行裝”、改換門(mén)庭了。

不僅對(duì)于編輯們是這樣，對(duì)于總編輯們，對(duì)于社長(zhǎng)們也有類(lèi)似的情形。為什么我們的一些國(guó)有出版社年度總是處在幾十個(gè)人、幾百種書(shū)、幾千萬(wàn)碼洋的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)水平上，就是因?yàn)樵隗w制上，沒(méi)有將企業(yè)的發(fā)展與老總們的命運(yùn)水乳交融、血肉相連地連接在一起。當(dāng)看到一些把很差的或很小的出版企業(yè)經(jīng)營(yíng)得生機(jī)勃勃，且規(guī)模不斷增大的處于核心競(jìng)爭(zhēng)力之首的老總們，一夜之間，一紙命令被調(diào)離或光榮退休的老總的處境時(shí)，其它出版單位的老總們按照一般心理邏輯，怎么會(huì)在任職的有限性、短暫性的條件下，普遍要求自己無(wú)私地作奉獻(xiàn)，永久性地把自己的才能和智慧貢獻(xiàn)給這一單位呢?這實(shí)際上就是現(xiàn)存出版生產(chǎn)關(guān)系對(duì)出版、編輯生產(chǎn)力的束縛和限制。轉(zhuǎn)制解決的正是這個(gè)問(wèn)題。

先是成建制地由事業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，經(jīng)過(guò)清產(chǎn)核資的辦法通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)的方式，明晰了產(chǎn)權(quán)界限，進(jìn)行了企業(yè)法人注冊(cè)登記，然后就要考慮借助投融資的形式，形成產(chǎn)權(quán)多元化，或曰投資主體多元化的格局。這種格局，首先會(huì)在較大程度上解決政企不分的問(wèn)題，同時(shí)為一定程度的產(chǎn)權(quán)人格化奠定了基礎(chǔ)。什么叫對(duì)編輯的產(chǎn)權(quán)的人格化？就是對(duì)普通編輯適度配股和允其購(gòu)股，對(duì)骨干編輯要舍得配大股和允其購(gòu)大股，對(duì)總編輯(社長(zhǎng))要許可為其配頭股，允其購(gòu)頭股(順帶說(shuō)一下，從普通編輯到總編輯更多都應(yīng)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果)。通過(guò)這種辦法一是促使編輯和整個(gè)出版企業(yè)結(jié)為命運(yùn)共同體，榮辱與共，盈虧共擔(dān);二是最大限度地激發(fā)編輯的聰明才智和創(chuàng)造能力;三是促使這種“激發(fā)”具有長(zhǎng)久性、可持續(xù)性，甚至具有無(wú)限延伸和延展性。如同一個(gè)大學(xué)不在于大樓和大院，而在于大師和大師群一樣，一個(gè)出版企業(yè)的地位和影響不在于其級(jí)別、背景，而在于骨干編輯和骨干編輯群體的形成與否。轉(zhuǎn)制的目標(biāo)正在這里。不僅如此，轉(zhuǎn)制是從制度層面，從現(xiàn)代出版企業(yè)制度的層面解決總編輯、明星編輯、骨干編輯、普通編輯的持久的創(chuàng)造性動(dòng)力問(wèn)題，其作用有著深遠(yuǎn)的意義。至于說(shuō)編輯們?cè)趺床邉澇鰻N爛奪目、優(yōu)質(zhì)實(shí)用的精神的花朵和精神的果實(shí)，那是編輯們自己的事情，不需要我們?cè)劫薮挕?/p>

轉(zhuǎn)制與編輯還有另外一層關(guān)系，就是轉(zhuǎn)制不能代替編輯，即便是成功的轉(zhuǎn)制也不可能必然地導(dǎo)致成功的選題，借用毛主席的話說(shuō):轉(zhuǎn)制只是為“我們開(kāi)辟了一條到達(dá)理想境界的道路”，只是從制度層面為出版企業(yè)的發(fā)展和編輯發(fā)揮自己的聰明才智，提供了基礎(chǔ)性條件，只是為編輯追求高質(zhì)量策劃和文字注入了活力和動(dòng)力，但在提供了動(dòng)力、活力的情況下能否策劃出高質(zhì)量的選題，能否加工出高質(zhì)量的書(shū)稿、文稿，都仍然具有或然性，甚至還有不少的未知因素。這要看編輯的功力了。