內(nèi)容提要：社會主義新農(nóng)村建設(shè)是新形勢下中央指導(dǎo)“三農(nóng)”工作新理念、新舉措的集成和發(fā)展。本文認為要提高農(nóng)民收入水平、拓展農(nóng)民發(fā)展機會、改善農(nóng)民福利和生活水平等都必須進行新農(nóng)村建設(shè)。十六屆五中全會提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的時機，可謂是與時俱進，把握適時。我省“十一五”期間“三農(nóng)”工作的重大歷史任務(wù)就是認清形勢，將思想和行動統(tǒng)一到中央對形勢的科學(xué)判斷上來，適時實施工作重心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，著力以新農(nóng)村建設(shè)為戰(zhàn)略重點，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；農(nóng)民收入；農(nóng)民發(fā)展機會；農(nóng)民福利和生活水平

十六大第一次提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的重大命題，十六屆五中全會進一步提出了“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的社會主義新農(nóng)村建設(shè)目標。中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議指明了建設(shè)社會主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務(wù)，是我黨在新的歷史條件下審時度勢的戰(zhàn)略部署。因此，我省“十一五”期間“三農(nóng)\"35作的重大歷史任務(wù)就是認清形勢，將思想和行動統(tǒng)一到中央對形勢的科學(xué)判斷上來，適時實施工作重心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，著力以新農(nóng)村建設(shè)為戰(zhàn)略重點，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、提高農(nóng)民收入水平必須進行社會主義新農(nóng)村建設(shè)

進行社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重大問題，就是要千方百計提高農(nóng)民的收入水平?？傮w上，改革開放20多年來，我省城鄉(xiāng)居民收入水平有了顯著提高。一是城鄉(xiāng)居民收入水平大幅度提高。農(nóng)村居民人均純收入從1978年的109．3元增加到2004年的1721．55元，不考慮物價因素(下同)，增長了15．75倍，年均遞增11．18％，同期城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的261．26元增加到2004年的7322．04元，增長了28．03倍，年均遞增13．68％。不論城市居民還是農(nóng)村居民收入都保持連續(xù)二十多年兩位數(shù)增長，說明城鄉(xiāng)居民收入水平大幅度提高。二是城鄉(xiāng)居民收入水平差距擴大。在城鄉(xiāng)居民收入水平大幅度提高的同時，城市居民人均收入水平在基數(shù)較高的基礎(chǔ)上，年均比農(nóng)村居民人均收入水平均快2．5個百分點，從而使城鄉(xiāng)居民人均收入絕對差額從151．96元增加為5600．49元，倍數(shù)從2．39變化到4．25，這說明在城鄉(xiāng)居民收入水平大幅度提高的同時，城鄉(xiāng)居民收入水平差距卻繼續(xù)擴大。

城鄉(xiāng)居民收入水平在原有的基礎(chǔ)上差距繼續(xù)擴大，其結(jié)果，一是農(nóng)民變成社會的弱勢階層，話語權(quán)越來越小，作為國家主人和統(tǒng)治階級的內(nèi)涵越來越少，農(nóng)民的社會地位有所下降；二是農(nóng)民人均收入很低，大量農(nóng)村人口以微薄土地收入維持進入現(xiàn)代工業(yè)社會的工業(yè)品消費，在文明發(fā)展階段、工農(nóng)業(yè)、勞動力就業(yè)、社保、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)保六大剪刀差及入學(xué)和醫(yī)療市場化的壓力下舉步維艱、生存困難；三是日益擴大的城鄉(xiāng)之間物質(zhì)水平差異，產(chǎn)生了城鄉(xiāng)之間意識形態(tài)差異甚至對立局面。發(fā)達的城市地區(qū)談?wù)摰膰H接軌、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、人文精神、公民意識、環(huán)境保護等，在廣大農(nóng)村如聽天書，農(nóng)民更關(guān)注溫飽、疾病、學(xué)費等基本生活問題，很難接收現(xiàn)代文明信息；四是大量農(nóng)民工進城，感受不到城市文明，城市進步與農(nóng)村停滯使得城市進一步加劇對農(nóng)民的歧視，對農(nóng)民工的“污名化”現(xiàn)象普遍存在，污名化過程又反過來影響農(nóng)民自我認同甚至行為方式，造成城鄉(xiāng)群體的對立。農(nóng)民進入城市發(fā)現(xiàn)城市人并不勞累生活卻好得多，產(chǎn)生心理不平衡，對傳統(tǒng)分配原則提出質(zhì)疑，如正當權(quán)益得不到保護或上當受騙，從而使其有可能采取暴力手段。

二、增強農(nóng)民發(fā)展機會必須進行社會主義新農(nóng)村建設(shè)

農(nóng)民的發(fā)展，應(yīng)該有適合農(nóng)民發(fā)展的相應(yīng)職業(yè)，農(nóng)民要有適合發(fā)展的相應(yīng)職業(yè)，一般情況下應(yīng)經(jīng)過必要的教育和培訓(xùn)。但目前城鄉(xiāng)居民受教育機會的差異大，一是從學(xué)費負擔看：學(xué)校收費對城鄉(xiāng)學(xué)生無差異，由于農(nóng)民收入比市民收入低，無差異的學(xué)費制度使農(nóng)村學(xué)生的學(xué)費負擔遠比城市學(xué)生高。見表1，貴州省2004年農(nóng)民的學(xué)費負擔率遠遠高于城市居民。對農(nóng)民來說，他們孩子學(xué)費的負擔率最低也有7．3％，最高達到了174．3％，平均負擔率為66．5％，相比之下，城市居民的學(xué)費負擔最低僅有1．7％，最高的也才40．9％，平均負擔率為15．6％。實際上，目前在我省農(nóng)村，輟學(xué)比較嚴重與其說是新一輪讀書無用論或父母不重視等原因造成，不如說絕大部分學(xué)生輟學(xué)是因為交不起昂貴的書本學(xué)雜費所致。

二是從城鄉(xiāng)居民教育設(shè)施的差異看：教育設(shè)施可大致分為教育硬件：和軟件，教育硬件主要是指學(xué)校、教學(xué)沒備等，教育軟件主要指學(xué)校的師資力量等，教育要進行，必須軟硬件同時具備，近年來，在黨和政府的高度重視下，我省的教育設(shè)施有了很大的改善，但城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距仍很明顯。見表2、3。

從表2中可以看出：在教育的硬件設(shè)施上，農(nóng)村擁有學(xué)校數(shù)量不管是從絕對數(shù)還是從相對數(shù)來看，都少于城市。2004年，貴州農(nóng)村有鄉(xiāng)村小學(xué)6375所，平均每萬農(nóng)村居民擁有1．93所；鄉(xiāng)村中學(xué)有1150所，平均每萬農(nóng)民擁有0．35所。而與之對應(yīng)，城市則擁有小學(xué)8129所，平均每萬市民占有14．49所，中學(xué)1338所，平均每萬市民占有2．38所，并且市民還擁有34所普通高等院校，平均每萬人0，06所。市民擁有的各類學(xué)校數(shù)量平均是農(nóng)民的7．43倍。在此還沒有把各種職業(yè)教育和成人教育學(xué)校考慮進去，如果算上，市民擁有的學(xué)校會更多，因為這類學(xué)校均在城市的中心。

從表3可以看出：在教育的師資力量上，忽略教師的學(xué)歷、水平等質(zhì)量因素，單從數(shù)量上看，農(nóng)村居民擁有教師不管是從絕對數(shù)還是從相對數(shù)來看，均遠遠少于城市。2004年農(nóng)村有小學(xué)教師38250人，平均每萬農(nóng)民擁有11．56人；有中學(xué)教師34500人，平均每萬農(nóng)民擁有10．43人。與之對應(yīng)城市則擁有小學(xué)教師144117人，平均每萬市民擁有251．54人；中學(xué)教師72812人，平均每萬市民擁有128．00人，并且城市還擁有大學(xué)教師11775人，平均每萬人20．99人。市民擁有的各類教師數(shù)量平均是農(nóng)民的18．21倍。同樣在這里也沒有把各類職業(yè)技術(shù)學(xué)校的教師考慮進去，如果算上，倍數(shù)會更大。

三是從受教育程度看：受教育程度是指一個地區(qū)或國家居民的文化水平程度，它直接關(guān)系著居民的文化素質(zhì)。一般來說，受教育的程度越高，居民的素質(zhì)就越高，他的發(fā)展機會也就越大。九年義務(wù)教育的實施和掃盲活動的開展，使貴州省城鄉(xiāng)居民人均受教育年限在2004年末達到了6．2年，比全國平均水平落后近2年。但是，在城市已基本普及九年義務(wù)教育的今天，我省農(nóng)村勞動力平均受教育年限仍然很低，見表4。

由表4可以看出：農(nóng)村勞動力中文盲、半文盲所占的比重較大，到2004年時仍然占17．53％。受教育的農(nóng)民中知識結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為受基本初級教育的人數(shù)相對較多，而受高級教育的人數(shù)極少；受過小學(xué)和初中教育的平均占73．34％，受過高中、中專、大專及以上教育的平均僅占5．95％，勞動力的平均受教育年限低，到2004年才達到6．47年。

四是從教育獲得的投資看：據(jù)統(tǒng)計資料，我省在“十五”期間教育投資的77％用于了城市，剩下的23％用于農(nóng)村，學(xué)生平均每人所使用的預(yù)算內(nèi)教育公共經(jīng)費，農(nóng)村小學(xué)生只相當于城市小學(xué)生的29％，初中生只相當于31％；長期以來，中央財政預(yù)算內(nèi)經(jīng)費對我省農(nóng)村義務(wù)教育的支出為零，2001年以后才在幾—十萬元的基礎(chǔ)上有所增加。

教育的差異，影。向農(nóng)民的就業(yè)機會和發(fā)展機會。

我省的城鎮(zhèn)化水平還很低，人們總希望到城市就業(yè)，盡管城市里的水比鄉(xiāng)下的井水難喝，城市的空氣遠不如鄉(xiāng)下田園間的空氣新鮮，但人們還是向往城市，畢竟城市便利的交通，靈通的信息，上好的教育條件，先進的醫(yī)療水平和潛在的比鄉(xiāng)下多得多的賺錢的機會等等，給人們帶來的收益遠比城市給他們帶來的不便或損失要大得多。但是，農(nóng)民要在城市里謀一份職業(yè)，卻障礙多多。首先是戶籍障礙，許多單位在招聘人員時都注明了“本市戶口”的字樣。其次是人力資本的障礙，農(nóng)民除了在體力方面可能比市民稍占優(yōu)勢之外，其他技能整體不如市民，原因之一，市民有政府負責技能培訓(xùn)，而農(nóng)民則無此待遇，譬如有下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)，而農(nóng)民好像永遠不會下崗，當然也永遠無需培訓(xùn)；原因之二，市民本身就比農(nóng)民享受了較好的教育機會；原因之三，由于獨特的地理優(yōu)勢，市民接觸先進文化的機會比農(nóng)民多得多，獲取的信息也較農(nóng)民充分。

從表5中可以看出：無論是就業(yè)的絕對人數(shù)，還是相對的就業(yè)率，城鎮(zhèn)居民都遠遠高于農(nóng)民。農(nóng)民從1996年到2003年平均每年新增加的就業(yè)人數(shù)為2．04萬人，平均就業(yè)率為8．48％，而同期城市居民平均每年新增加的就業(yè)人數(shù)為10．79萬人，平均就業(yè)率為63．26％，其中平均每年新增加的就業(yè)人數(shù)比農(nóng)村的多了8．75萬人，年平均就業(yè)率高了54．78個百分點。

三、提高農(nóng)民的福利和生活水平必須進行社會主義新農(nóng)村建設(shè)

丟開社會主義社會生產(chǎn)的目的是提高人民的物質(zhì)文化生活水平以及福利和生活水平的提高有利于社會穩(wěn)定等等方面不說，單就我國經(jīng)濟發(fā)展必須解決農(nóng)村內(nèi)需不足問題而言，“三農(nóng)”問題是困擾我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的瓶頸，沒有農(nóng)民的福利和生活水平的提高，我國經(jīng)濟維持高速增長則遭遇極大困難，因為大國經(jīng)濟發(fā)展不能長期依賴外需拉動。如果新農(nóng)村建設(shè)能使農(nóng)民消費水平接近市民水平，那對拉動內(nèi)需，保持經(jīng)濟可持續(xù)的快速發(fā)展的作用是不可估量的。

目前，總體上經(jīng)過改革開放20多年來的發(fā)展，我省農(nóng)村居民福利和?；钏降玫搅孙@著提高，但同樣問題多多：一是從恩格爾系數(shù)看，2004年我省城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為41．14％，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為58．19％，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)相差17．05個百分點。按國際通行標準，農(nóng)村居民剛擺脫貧困或積極地說是剛進入了溫飽，城鎮(zhèn)居民過上了比較富裕的小康生活或積極地說在向富裕生活邁進。當然這是比較粗略的描述。

二是從居民擁有的耐用消費品看：城鄉(xiāng)居民擁有的耐用消費品數(shù)量也是衡量城鄉(xiāng)居民生活水平的一個重要指標，居民擁有的耐用消費品的量的多少直接反映了生活的富裕程度，同時也顯示出生活的質(zhì)量。見表6、7。

從以上兩個表中我們可以看出：在耐用消費品的種類亡，城市居民擁有的耐用消費品種類多于農(nóng)民。電腦、家用汽車、空調(diào)等高檔耐用消費品對絕大多數(shù)農(nóng)民來說只是一個夢想(至少到目前為止還是一個夢想)。然而，他們標志著現(xiàn)代文明，也標志著高品位、高質(zhì)量的生活水平。在耐用消費品的花色品種上，城鄉(xiāng)居民不可同日而語。在幾種主要的耐用消費品中，每日戶城巾居民年平均擁有的彩電數(shù)110．50臺，農(nóng)民年均擁有19．11臺，城市居民擁有量是農(nóng)民的5．78倍；每百戶城市居民年均擁有洗衣機84．42臺，農(nóng)民年均擁有11．34，城市居民擁有量是農(nóng)民的7．45倍；每百戶城市居民年均擁有電冰箱80．20臺，農(nóng)民年均擁有1．77臺，城市居民擁有量是農(nóng)民的45．27倍；每百戶城市居民年均擁有電風(fēng)扇95．91臺，農(nóng)民年均擁有20．34臺，城市居民擁有量是農(nóng)民的4．71倍……。

三是從基礎(chǔ)設(shè)施方面看：社會基礎(chǔ)設(shè)施是為方便人們生活而建立的各種各樣的設(shè)施，其數(shù)量和種類直接關(guān)系到人民的生活水平，基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量越多種類越齊全，人民的生活水平就越高。全省城市在上世紀末就通電、通水、通車、通訊和道路硬化了，現(xiàn)在開始計算用氣普及率平均每人擁有的硬化道路面積和多少人擁有多少公交車輛等問題，而農(nóng)村則在以村為單位計算基礎(chǔ)設(shè)施普及情況。見表8、9：

從表8、9可以看出：這些年來我省人民生活水平有顯著的提高，社會基礎(chǔ)生活設(shè)施的種類和數(shù)量都有較大幅度的提高，各項指標都在穩(wěn)定持續(xù)增長。但農(nóng)民和市民相比，差異還是相當大的：在基礎(chǔ)生活設(shè)施的種類上，農(nóng)民擁有的主要是一些非?；A(chǔ)的生活所必須的設(shè)施種類，如水電、通車公路進村比重等，而城市居民享有的則是一些相對高級、高檔、有品位的體現(xiàn)高水平生活的設(shè)施，如煤氣、公交車、公園、健身房等等；在基礎(chǔ)生活設(shè)施的數(shù)量上，農(nóng)民遠少于市民：這些年來，在貴州廣大的農(nóng)村，自來水還是一個嚴重的問題，自來水受益的行政村所占比重僅為65．30％，還沒有攤到人頭上，如果攤到每個人頭上即普及率上，數(shù)值會更低；農(nóng)村還有很多地方不通車，通車的行政村比重到2004年末達到75．64％；農(nóng)村生活用煤氣和天然氣的幾乎為零；農(nóng)村通電話的行政村比重平均為61．28％，固定電話普及率為13．44％。由此可見，農(nóng)民和市民在擁有的基礎(chǔ)生活設(shè)施差距是相當大的，因而他們的生活水平差距也就不言而喻了。

四是從醫(yī)療保健看，醫(yī)療保健是現(xiàn)代人不可缺少的基本生活設(shè)施，它是保障人們身體健康的強有力措施，它的數(shù)量及種類直接標志著生活質(zhì)量的高低：高品位，高質(zhì)量的生活必然伴隨著實施優(yōu)良、種類齊全的醫(yī)療服務(wù)，反之，則意味著低水平的生活。目前在貴州城鄉(xiāng)居民之間的醫(yī)療保健差異非常大，這單從衛(wèi)生事業(yè)單位數(shù)量就可以反映出來，見表10、11。

從以卜兩個表可以看出：無論是從衛(wèi)生機構(gòu)上看，還是從病床位以及衛(wèi)生人員上看，農(nóng)民擁有量都少于市民擁有量。近年來，農(nóng)民衛(wèi)生機構(gòu)的千人擁有量平均每年為0．60個，而城市居民的千人擁有量平均每年為1．39個，平均比農(nóng)民多0．79個；農(nóng)民病床位的千人擁有量平均每年1．00張，而城市居民的千人擁有量為8．35張，平均比農(nóng)民多7．35張；農(nóng)民衛(wèi)生員的千人擁有量平均每年1．90人，而城市居民的千人擁有量14．36人，平均比農(nóng)民多了12．46人。

五是從居民社會保障看：社會保障是由一整套完整的保險和福利項目構(gòu)成的并由中央政府管理的體系，旨在向全體公民提供一系列基本生活保障，使其免遭或擺脫人生的一切災(zāi)害。社會保障是社會成員應(yīng)享有的基本權(quán)利，是國家應(yīng)履行的確保社會成員生活權(quán)利的一種法律制度。然而由于各方面的原因，目前在貴州這項基本權(quán)利不是每一個社會成員能大致平均擁有，數(shù)量較少的城市居民占有了資源的絕大部分，農(nóng)民只占相當小的一部分：農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)覆蓋率從1996年的1．3％上升到2003年的1．4％，僅上升了0．1個百分點，平均每年的覆蓋率為1．36％。而城市的社會保障網(wǎng)絡(luò)覆蓋率歷年都為100％。

社會救濟是社會保障體系的最低層次，是最起碼的保障，是社會保障“安全網(wǎng)”的最后一道防線。保障對象主要是無勞動能力、無收入來源、無依無靠、收人低于規(guī)定標準難以生存的人。見12。

從表12看出：農(nóng)村的社會救濟力度不管是從哪一方面看，都要小于城市的救濟力度。從最低生活保障人數(shù)來看，這些年來農(nóng)村平均每年58170人，而城市則平均每年為232786人，比農(nóng)村多了174616人，是農(nóng)村的4倍；從最低生活保障支出來看，這些年農(nóng)村平均每年為899．80萬元，而城市則平均每年為10667．42萬元，比農(nóng)村多9767．62萬元，是農(nóng)村的11．86倍；從人均低保費用上看，享受最低生活保障農(nóng)民平均每人每年155．47元，而市民的則為420．06元，比農(nóng)民多264．57元，是農(nóng)民的2．70倍；從低保率來看，農(nóng)村平均每年的低保率為0．18％，而城市的則為4．20％，比農(nóng)村高了4．02個百分點，是農(nóng)村的22．32倍等。

綜上所述，差距是巨大的，我省新農(nóng)村建設(shè)的任務(wù)是艱巨和長期的。盡管我省人均生產(chǎn)總值還很低，還沒有達到1000美元即國際上公認的以工促農(nóng)和以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段，但中央一系列重大戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，在全社會形成了重視“三農(nóng)”的氛圍，形成了一系列比過去更有力的措施，建設(shè)社會主義新農(nóng)村解決“三農(nóng)”問題已成為大家的共識，下一步“三農(nóng)”工作的根本性思路也逐步清晰起來。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是一個基本方略——不走城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的道路，農(nóng)村問題就解決不了。農(nóng)業(yè)問題不能局限在農(nóng)業(yè)內(nèi)部解決，農(nóng)村問題不能局限在農(nóng)村內(nèi)部解決，要通過工業(yè)、商業(yè)來統(tǒng)籌；很多問題矛盾表現(xiàn)在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，根子在城市。所以，今后解決“三農(nóng)”問題應(yīng)該協(xié)調(diào)整個社會力量，把貫徹統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展方略作為解決“三農(nóng)”問題、建設(shè)社會主義新農(nóng)村的根本性指導(dǎo)方針，并出臺相應(yīng)的政策措施，把城市的發(fā)展和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展統(tǒng)籌考慮。能力有大有小，水平有高有低?？倳浂啻沃v過，我們要辦的事情很多，樣樣都很重要，但要分輕重緩急，既要講量力而行又要講盡力而為，從整個社會發(fā)展來看，最薄弱的環(huán)節(jié)是農(nóng)業(yè)，最滯后的領(lǐng)域是農(nóng)村，相對來說收入最低的是農(nóng)民?？梢娛鶎梦逯腥珪岢鼋ㄔO(shè)社會主義新農(nóng)村的時機，可謂是與時俱進，把握適時。

參考文獻

1．沈立人，《中國農(nóng)民工》，民主和建國出版社2005年；

2．國務(wù)院發(fā)展研究中心中國農(nóng)村勞動力資源開發(fā)研究會，我國走出城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略研究，經(jīng)濟研究參考雜志，2005．9；

3．嚴先溥，中國居民收入差距到底有多大y經(jīng)濟研究參考雜志，2005．38；

4．《貴州統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2000—2005

5．《貴州農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》，貴州人民出版社，2000—2004

(作者單位：貴陽市人民政府)

責任編輯：何蓮女