摘要：隨著我國市場經(jīng)濟的進一步完善與發(fā)展，壟斷問題日益突出，但是我國反壟斷法卻遲遲不能出臺，其重要原因之一就是立法委員們對如何界定行政性壟斷和經(jīng)濟性壟斷存在爭議。文章將在回顧各種壟斷概念定義的基礎上，從法學的角度對經(jīng)濟壟斷、國家壟斷和行政壟斷等三個概念進行比較分析，以求能夠厘清現(xiàn)有“壟斷”概念的分歧，從而為反壟斷法制定中的概念界定提供依據(jù)。

關鍵詞：壟斷；行政壟斷；經(jīng)濟壟斷；國家壟斷

壟斷是不完全競爭市場的一種類型。經(jīng)濟學將不完全競爭市場分為三種類型，即壟斷、寡頭和壟斷競爭，其中壟斷是不完全競爭的極端情形。

早在1993年第八屆全國人大常委會和中共中央[1994]2號文件，就已經(jīng)將反壟斷法列入了立法規(guī)劃。然而，時至今日，反壟斷法遲遲未能出臺。究其原因，很重要的一點是立法委員們對如何界定行政性壟斷和經(jīng)濟性壟斷仍然存在極大的爭議。因此，本文將在回顧各種壟斷概念定義的基礎上，從法學的角度對經(jīng)濟壟斷、國家壟斷和行政壟斷等三個概念進行比較分析，以求能夠厘清現(xiàn)有“壟斷”概念的分歧，從而為反壟斷法制定中的概念界定提供依據(jù)。

一、壟斷概念的分類

在傳統(tǒng)的理解中，壟斷包括經(jīng)濟壟斷以及國家壟斷兩種形式，但是在中國以及東歐等國家的經(jīng)濟模式轉變過程中卻出現(xiàn)了一種新的壟斷形式——行政壟斷，三者共同構成了現(xiàn)實經(jīng)濟運行中的壟斷活動。

1．行政壟斷。“行政壟斷”概念的緣起與中國的市場取向改革密切相關。行政壟斷區(qū)別于其他壟斷的標志在于這種壟斷與“行政”有關。因此，要了解行政壟斷的涵義必須先了解“行政”的含義。“行政”的含義無論在中國還是在其他國家都是較為明確的，“行政”即國家事務的管理。西蒙、史密斯堡認為行政是“達到共同目的時合作的集體行動”。由此可以認為，行政壟斷主要是指地方政府行政機關和國家經(jīng)濟管理部門憑借其經(jīng)濟管理權力，對經(jīng)濟性活動進行排它性控制，排斥和限制競爭的行為，它是非國家意志的行為。

2．經(jīng)濟壟斷。經(jīng)濟壟斷，通常認為是指各國反壟斷法一般所稱的經(jīng)濟意義上的壟斷。即大企業(yè)借助經(jīng)濟實力，單獨或合謀在生產(chǎn)、流通、服務領域限制、排斥或控制經(jīng)濟活動的行為?；竞x是某種形式的獨占，其實質是存在某種影響和支配市場的權力，即基于企業(yè)等市場主體自身經(jīng)濟行為、以經(jīng)濟為內容和目的的壟斷。

經(jīng)濟壟斷內生于市場經(jīng)濟。它或源于資源的獨特屬性，或是由于規(guī)模經(jīng)濟的成本特性，或是由于企業(yè)競爭的結果，可以認為它們都是當沒有外部力量進行干涉時市場自發(fā)演化的結果。只要存在競爭，其發(fā)展結果必然是壟斷，這是不以人的主觀意志為轉移的客觀經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟壟斷的來源主要是經(jīng)濟主體所具有的市場力，市場力即經(jīng)濟主體自身具有的市場支配地位，主要是經(jīng)濟主體單獨或聯(lián)合影響市場價格的能力，市場力并不具有強制執(zhí)行的效力，而是在市場競爭中自發(fā)形成的。經(jīng)濟壟斷必須是經(jīng)濟處于壟斷地位的組織濫用其經(jīng)濟壟斷地位造成的。經(jīng)濟壟斷是一種相關市場上競爭性企業(yè)數(shù)量減少、經(jīng)濟力不斷趨于集中的壟斷。

3．國家壟斷。國家壟斷在這里是指國家直接壟斷，即法律不僅規(guī)定允許壟斷和限制競爭，而且還規(guī)定由國家直接投資經(jīng)營，并在一定程度上排除非國家資本的進入?！皣覊艛唷边@一概念出現(xiàn)于列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中。在中國和其他社會主義國家，國家壟斷普遍存在。而在西方資本主義國家中國家壟斷也大量存在，這就是所謂“國家壟斷資本主義”。國家壟斷是國家實施的壟斷或憑借國家權力實施的壟斷，它產(chǎn)生的根源是國家利益與社會公共利益。

二、經(jīng)濟壟斷、行政壟斷以及國家壟斷的比較

通過上述對行政壟斷、經(jīng)濟壟斷以及國家壟斷的界定，可以對三者進行一個比較。前人的文獻很少在同一個框架下對這三個概念加以闡述，所以這里我們借用法學上的概念，分別從主觀要件，客觀要件，主體要件以及客體要件等四個方面加以分析。其目的是在同一個框架中對三者的聯(lián)系與區(qū)別加以分析，從而更清晰的把握行政壟斷、經(jīng)濟壟斷以及國家壟斷。

1．主觀要件。無論是行政壟斷，經(jīng)濟壟斷還是國家壟斷的形成，都源于一定的優(yōu)勢占有。但是，這三者的組成方式和利益追求目標都是不同的。行政壟斷的利益追求目標是地方收入的增加，即表現(xiàn)為追求經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，其實際上是企圖帶來行政利益的增加，即行政權力的維持或增加。經(jīng)濟壟斷的利益追求目標是獲得超額利潤，同時確保其壟斷地位。國家壟斷的利益追求目標是社會福利的增加，以及國家安全的維護。而在行政壟斷和經(jīng)濟壟斷之間，雖然行政壟斷和經(jīng)濟壟斷濫用優(yōu)勢的特征是將優(yōu)勢用于分割市場，以攫取壟斷利潤，但是行政壟斷與經(jīng)濟壟斷濫用優(yōu)勢的形式不完全相同。

經(jīng)濟壟斷源于濫用市場力的優(yōu)勢(包括聯(lián)合優(yōu)勢)，同時優(yōu)勢濫用者是在位經(jīng)營者或經(jīng)營者的聯(lián)合體。市場力的優(yōu)勢并不必然屬于某一個經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體。相反，它可以屬于甲經(jīng)營者，也可以屬于乙經(jīng)營者。甚至，屬于本來并沒有經(jīng)濟優(yōu)勢的若干經(jīng)營者組成的聯(lián)合體。即經(jīng)濟力的優(yōu)勢并非具有永久的獨占性。它是在競爭中形成的。但是，當企業(yè)獲得經(jīng)濟力優(yōu)勢后，為了保持自己的優(yōu)勢而采用非競爭的手段，不允許他人再與之進行競爭。市場力優(yōu)勢濫用的根本特征，是以集中的經(jīng)濟力或聯(lián)合的經(jīng)濟力支配市場，從而有使他人成為經(jīng)濟從屬者的可能。

行政壟斷不同于經(jīng)濟壟斷，其優(yōu)勢濫用表現(xiàn)為行政權力濫用。行政權力的優(yōu)勢不同于經(jīng)濟力的優(yōu)勢，它不為經(jīng)營者所占有，而為政府和政府部門所獨占。也就是說行政權力的優(yōu)勢不是在競爭中形成的，而是與政府機關，部門手中的行政權力相對應的。就行政權的享有而言，它是具有永久的獨占性的。行政權力優(yōu)勢濫用的根本特征，是以政府部門特有的行政權力分割市場，使在這一特定的市場中競爭無法產(chǎn)生。

2．客觀要件。無論是行政壟斷，經(jīng)濟壟斷還是國家壟斷，客觀要件都是對競爭的實質限制。三者都是針對社會公眾競爭者的，都是為壟斷進入市場機會而進行的競爭。其效果都表現(xiàn)為對社會公眾競爭者市場準入的限制。雖然行政壟斷，經(jīng)濟壟斷和國家壟斷都導致市場準入限制的后果，但其形態(tài)有較大差異。

經(jīng)濟壟斷所導致的對競爭的限制，主要表現(xiàn)為獨占某一市場。而一旦出現(xiàn)了經(jīng)濟壟斷，某一市場的機會就被個別(或少數(shù))經(jīng)營者獨占。

行政壟斷所導致的市場準入的限制，主要表現(xiàn)為占有某一市場，并在將這一機會給與不同經(jīng)營者時所存在的不平等。實施行政壟斷的地方政府和政府部門不是經(jīng)營者，它們?yōu)E用市場秩序維護者的地位，扭曲了經(jīng)營者獲得進入市場機會的方式，即將經(jīng)營者通過競爭取得進人市場的機會變?yōu)榻?jīng)營者被“給予”進入市場的機會。并且，只將進入市場的機會給予特定的經(jīng)營者，而其他經(jīng)營者無法得到進入市場的機會。當特定經(jīng)營者和其他經(jīng)營者為進入市場而進行競爭時，它們可以采取行政手段對特定經(jīng)營者給予幫助。

國家壟斷所導致的對競爭的限制類似于行政壟斷對競爭的限制，但是主要區(qū)別在于對進入市場權力的分配是在充分考慮效率的基礎上完成的，不會對某一企業(yè)有所偏向。

3．主體要件。行政壟斷的實施者是非國家授權的地方政府和政府部門。經(jīng)濟壟斷的實施者則是經(jīng)營者(主要是企業(yè))、經(jīng)營者聯(lián)合體組織或者經(jīng)營者組成的社會團體。國家壟斷的實施主體是國家以及國家授權的政府部門以及國有企業(yè)。

4．客體要件。壟斷的客體要件，即為壟斷所侵害的社會關系。無論是行政壟斷、經(jīng)濟壟斷還是國家壟斷，其所侵害的社會關系必須是反壟斷法所保護的自由、公平的競爭關系。在客體要件這一點上，行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和國家壟斷是相同的。

三、結論

正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾思所說的，我們現(xiàn)在比較清楚的是，什么樣的制度有利于經(jīng)濟的發(fā)展，不太清楚的是，怎樣才能從一個不利于經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)制度，過渡到一個有利于經(jīng)濟發(fā)展的好制度。新制度不是憑空產(chǎn)生的，制度變遷有著其必然的依賴路徑。中國社會主義市場經(jīng)濟體制脫胎于高度集中的計劃經(jīng)濟體制，國有產(chǎn)權居于主導地位和政府對經(jīng)濟生活的行政管理特征是中國反壟斷立法所依賴的基本路徑。雖然我們的目標是建立一個完善的反壟斷法體系，但是考慮到我國目前的現(xiàn)狀，筆者認為，我國的反壟斷立法還有很長的路需要走。

本文從反壟斷法的基礎也就是壟斷行為出發(fā)，首先對壟斷進行了劃分，將其劃分為行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和國家壟斷，從而為反壟斷法的制定給出了不同的規(guī)制對象。同時，本文還借助法學框架，將三個概念從主體、主觀、客體、客觀等四個角度加以闡述。并從每一個角度分析了行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和國家壟斷之間的區(qū)別和聯(lián)系。

通過前述分析，雖然行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和國家壟斷都侵犯了自由、公平的競爭關系，但是國家壟斷是國家以及國家授權的政府部門以及國有企業(yè)，為提高整個社會的福利，對一些行業(yè)使用強制權力來避免消極競爭。而經(jīng)濟壟斷和行政壟斷則是個體經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體或者是地方政府和非國家授權政府部門，為了攫取壟斷利潤，而濫用市場力或是行政權力來阻礙積極競爭，所以反壟斷法的規(guī)制對象應該針對經(jīng)濟壟斷和行政壟斷。