企業(yè)信用是社會信用的一個(gè)重要方面，企業(yè)信用信息是評價(jià)企業(yè)信用的基礎(chǔ)。當(dāng)前，人們對企業(yè)信用缺失現(xiàn)象已經(jīng)高度重視，各行業(yè)、各地區(qū)、甚至全國性的信用管理體系也在創(chuàng)建之中。企業(yè)信用管理體系的創(chuàng)建，離不開企業(yè)信用信息共享問題的研究。

一、企業(yè)信用信息共享內(nèi)容問題

企業(yè)信用信息共享內(nèi)容實(shí)際狀況如何？我們在調(diào)查表中列示了企業(yè)身份、資質(zhì)、財(cái)務(wù)、信用警示、法定代表人身份、企業(yè)品牌、企業(yè)獲獎、企業(yè)人員素質(zhì)等八類信息，并要求被調(diào)查人對以上信息按需求的重要性進(jìn)行排序。調(diào)查結(jié)果顯示，選擇企業(yè)身份信息作為第一重要信息的有24.14％；選擇企業(yè)能力信息作為第一重要信息的有50.58％，其中資質(zhì)信息與財(cái)務(wù)信息各占25.29％；選擇企業(yè)信用行為作為第一重要信息的有14.94％（其中信用不良行為信息占12.64％）?？梢姡髽I(yè)界對企業(yè)信用信息內(nèi)容的認(rèn)識與理論分析結(jié)果基本一致，按重要性降低順序，依次為能力信息（包括財(cái)務(wù)、資質(zhì)）、身份信息、行為信息（因意愿信息的特殊性，調(diào)查中未將意愿信息列入）。為了了解企業(yè)從公開渠道獲得信用信息情況，我們隨機(jī)抽樣了十個(gè)地方性的企業(yè)信用信息網(wǎng)站，對網(wǎng)站公開的信息作了調(diào)查統(tǒng)計(jì)。從信用網(wǎng)站上開辟的信息專欄看：100％的網(wǎng)站設(shè)有企業(yè)身份、企業(yè)資質(zhì)或資信、良好信用行為（重合同守信用、馳名商標(biāo)等）、營業(yè)執(zhí)照注銷等信息；60％-70％的網(wǎng)站設(shè)有假冒偽劣、違反合同、偷騙抗稅、逃廢債務(wù)等信息；10％的網(wǎng)站設(shè)立了財(cái)務(wù)信息專欄；10％的網(wǎng)站設(shè)立了企業(yè)法定代表人信息專欄。從網(wǎng)站實(shí)際公布的信息看，不良信用行為信息明顯供應(yīng)不足，除了注銷營業(yè)執(zhí)照信息外，大部分不良信用行為缺乏數(shù)據(jù)。對比企業(yè)信用信息的供給與需求，信用信息在共享內(nèi)容上存在以下問題：一是嚴(yán)重缺乏財(cái)務(wù)信息，盡管財(cái)務(wù)信息在需求重要性上排列第一位，但在網(wǎng)站上幾乎見不到基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；二是失信行為信息不足，失信行為在部分網(wǎng)站上雖設(shè)有公開專欄，但數(shù)據(jù)供應(yīng)嚴(yán)重不足。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏的原因，主要是因?yàn)槠髽I(yè)常常將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看成是商業(yè)秘密或個(gè)人隱私，不愿暴露自己的資金情況和實(shí)力；失信行為數(shù)據(jù)缺乏的原因可能與法律有關(guān)，沒有經(jīng)過一定的法律程序，網(wǎng)站要公布失信行為是要冒極大的風(fēng)險(xiǎn)的，何況目前法律也沒有規(guī)定某些失信行為一定要上網(wǎng)站公布。

二、企業(yè)信用信息的共享機(jī)制與渠道問題

企業(yè)信用信息只有實(shí)現(xiàn)共享才能發(fā)揮其應(yīng)有的功用，起到促進(jìn)提高企業(yè)信用的目的。所謂信用信息共享就是企業(yè)信用信息通過一定的機(jī)制和渠道為其它企業(yè)或機(jī)構(gòu)所知悉。從理論上分析，企業(yè)信用信息共享主要依靠四種機(jī)制：一是信用信息的自愿共享機(jī)制，即由擁有信息的企業(yè)自己對外披露，如企業(yè)身份、資質(zhì)、信用優(yōu)良信息等一般可依靠企業(yè)自愿披露；二是信用信息強(qiáng)制共享機(jī)制，即由法律或規(guī)章授權(quán)某國家行政機(jī)關(guān)公布有關(guān)信用信息，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、假冒偽劣產(chǎn)品等。這類信息失信企業(yè)是不會自行公開的，必須依靠國家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，實(shí)行強(qiáng)制公開。三是市場化共享機(jī)制，即由需要特定信用信息的企業(yè)向有關(guān)信息提供方購買信用信息，如信用中介機(jī)構(gòu)提供的信用信息就是屬于市場化共享的信用信息；四是團(tuán)體互惠共享機(jī)制，如不同銀行之間可以實(shí)行團(tuán)體互惠共享各自收集的企業(yè)或個(gè)人信貸信息。在企業(yè)信用信息公開意愿上，調(diào)查顯示：企業(yè)身份信息、企業(yè)資質(zhì)信息、企業(yè)正面信用行為信息均有超過70％的企業(yè)選擇愿意公開；企業(yè)信用政策有約50％的企業(yè)表示愿意公開；企業(yè)財(cái)務(wù)信息、企業(yè)法定代表人信息約有25％的企業(yè)表示愿意公開，但財(cái)務(wù)信息的公開是有條件的，只能公開一些總括性的報(bào)表數(shù)據(jù)；而反映企業(yè)不良信用行為的負(fù)面信息，只有8％的企業(yè)愿意公開。可見，不同的信用信息具有不同的公開意愿，對于企業(yè)有利的信息公開意愿最高，而負(fù)面信息則公開意愿最低，甚至抵制公開。企業(yè)信用信息共享機(jī)制的建立就是要根據(jù)不同性質(zhì)的信用信息，選擇合適的共享機(jī)制，構(gòu)筑不同的信用信息共享渠道，促進(jìn)企業(yè)信用信息的公開。

以上情況表明，從總體上看，我國企業(yè)信用信息共享機(jī)制主要還是自愿共享機(jī)制在起作用，通過國家有關(guān)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性共享機(jī)制、通過行業(yè)協(xié)會的團(tuán)體性共享機(jī)制、以及通過中介機(jī)構(gòu)的市場性共享機(jī)制尚未起到應(yīng)有的作用，尤其是行業(yè)協(xié)會信用信息共享機(jī)制亟待完善。同時(shí)，信用信息的共享渠道有待擴(kuò)大，網(wǎng)站建設(shè)亟待加強(qiáng)，同時(shí)也應(yīng)大力宣傳信用信息的獲取渠道，讓企業(yè)方便、快捷地得到其想要得到的企業(yè)信用信息。

三、企業(yè)信用信息共享中的時(shí)效性問題

企業(yè)信用信息的有效性與時(shí)間有著密切的關(guān)系，不同類別的信息具有不同的時(shí)效特性。有的信用信息具有較長的時(shí)間效應(yīng)，如企業(yè)身份信息，其注冊資本、公司住址、經(jīng)營范圍等一般變化不大，長期保留不會喪失時(shí)效；有的信用信息則相反，時(shí)間效應(yīng)較短，如某公司資信狀況被評為“AAA級”，這一信息只能表示當(dāng)年的狀況，甚至當(dāng)時(shí)的情況，對一段時(shí)間以后可能完全失去其參考意義，也許該公司早已陷入了破產(chǎn)的邊緣；還有的信用信息，不僅時(shí)效短，而且長期保留還不利于企業(yè)信用行為的改善。假如某個(gè)企業(yè)在歷史上曾有過作假的行為（如假冒偽劣或逃廢債務(wù)），若該企業(yè)的信用信息記錄上長期保留該信息，則歷史的不良信用信息肯定會給該公司的各種營業(yè)活動帶來不利影響，企業(yè)將會陷入一種“一失足成千古恨”的絕望境地。面對無法挽回的信用，企業(yè)要么選擇破產(chǎn)，通過重新注冊而改變身份，擺脫歷史信用問題的負(fù)面影響；要么抱著“破罐子破摔”的心態(tài)，放棄改善信用的努力。因此，長期保留企業(yè)歷史上的不良信用信息并不是最優(yōu)的制度安排，應(yīng)該給予企業(yè)有“悔過自新，重新做人”的機(jī)會。正因如此，目前世界各國的信用信息共享制度中，都不同程度地規(guī)定了信用信息的時(shí)效。從調(diào)查結(jié)果看：優(yōu)良信息保留1—3年的選擇比例高于不良信息的選擇比例，提示人們傾向于較長時(shí)間內(nèi)保留優(yōu)良信息；無論是優(yōu)良信息還是不良信息，保留7年的選擇比例非常低，提示7年可能不是一個(gè)很好的時(shí)間選擇，這與國際流行的保留5—7年不太一致；同時(shí)，也有相當(dāng)比例認(rèn)為無論優(yōu)良信息或不良信息都應(yīng)該永久保留，前者比例為25％，后者比例也高達(dá)20％。我們認(rèn)為，信用信息的時(shí)效應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境來確定，如果經(jīng)濟(jì)環(huán)境不夠成熟，企業(yè)平均壽命相對較短，在不違背法律規(guī)定的前提下，信用信息時(shí)效偏向于采用較短的時(shí)間；同時(shí)，優(yōu)良信息保留的時(shí)間應(yīng)適當(dāng)長于不良信息的保留時(shí)間，以滿足企業(yè)對信用不良羞澀感的認(rèn)知。

四、企業(yè)信用信息共享中的商業(yè)秘密保護(hù)問題

企業(yè)信用信息共享意味著一個(gè)企業(yè)的信用信息會通過一定的途徑或渠道為另一個(gè)企業(yè)所得知，于是就產(chǎn)生了一個(gè)問題，如果信用信息中包含了某些商業(yè)秘密，那么在企業(yè)信用信息實(shí)現(xiàn)共享的同時(shí)就可能造成企業(yè)商業(yè)秘密的泄露。造成商業(yè)秘密泄露的可能性取決于兩個(gè)方面，一是企業(yè)信用信息中是否包含商業(yè)秘密；二是披露的包含商業(yè)秘密的信息是否足以造成商業(yè)秘密泄露。所謂商業(yè)秘密，根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第十條第2款的規(guī)定，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。法律規(guī)定的商業(yè)秘密主要包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩類，其中經(jīng)營信息包括了企業(yè)采購計(jì)劃、供應(yīng)商清單、銷售計(jì)劃、銷售方法、會計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表、分配方案等公司內(nèi)部文件。按商業(yè)秘密的法律理解，顯然公司財(cái)務(wù)信息是屬于商業(yè)秘密，也正因?yàn)槿绱?，我國有些會?jì)專家已經(jīng)呼吁“上市公司會計(jì)信息強(qiáng)制披露應(yīng)該適度，不應(yīng)侵害公司的商業(yè)秘密”。當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)也給我們另外一個(gè)相反方面的啟示：盡管財(cái)務(wù)信息（包含會計(jì)報(bào)表在內(nèi)）是從屬于商業(yè)秘密范疇的，但適度的披露可能不會造成商業(yè)秘密泄露的后果，否則，上市公司披露會計(jì)信息就屬于違規(guī)之舉了。我們贊同財(cái)務(wù)信息適度共享的觀點(diǎn)，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)的簡化，適當(dāng)限制報(bào)表公開范圍、公開時(shí)間、采用不同審計(jì)要求等來調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量，做到在實(shí)現(xiàn)信用信息共享的同時(shí)保護(hù)商業(yè)秘密。

我們認(rèn)為，企業(yè)信用信息共享對促進(jìn)企業(yè)信用的提高具有非常重要的作用，而要實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用信息共享，不僅要解決共享內(nèi)容、共享機(jī)制、共享渠道、共享時(shí)效、以及共享與保密等理論問題，還必須加強(qiáng)企業(yè)信用宣傳，改變企業(yè)管理層的信用觀念。

（作者單位：上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院）