近年我國GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量方面出現(xiàn)的主要問題是各地區(qū)GDP的匯總數(shù)大于國家的GDP核算數(shù)

國家統(tǒng)計(jì)局公布的中國上半年GDP增速達(dá)到10.9%。而按照此前31個(gè)省市區(qū)所公布的GDP計(jì)算，我國上半年的GDP增幅應(yīng)為12%。一個(gè)10.9%，一個(gè)12%，兩個(gè)數(shù)據(jù)之間，整整相差了上千億元。如此大的“誤差”，究竟如何解讀？

GDP兩級(jí)差距連年漲

面對(duì)社會(huì)各界對(duì)兩級(jí)GDP出現(xiàn)雙版本的疑惑，國家信息中心專家委員會(huì)的解釋是“省級(jí)GDP的平均數(shù)高于全國是多年來的慣例。有些年份省級(jí)GDP數(shù)字匯總后可能會(huì)比國家的要高出3—4個(gè)百分點(diǎn)”。對(duì)有關(guān)歷史資料的查驗(yàn)印證了這一觀點(diǎn)。

如對(duì)2005年全國31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)統(tǒng)計(jì)部門公布的GDP數(shù)值進(jìn)行匯總，得出的數(shù)字是196，015.97億元，而同時(shí)國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的GDP是182，321億元，兩個(gè)數(shù)字相比，竟然相差了13，694.97億元。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局公告顯示2005年GDP同比增長9.9%，而縱觀各省統(tǒng)計(jì)公布的數(shù)據(jù)，當(dāng)年只有云南省的 GDP同比增長小于9.9%，匯總31個(gè)省區(qū)市的增速得出的簡單平均數(shù)為12.39%。

據(jù)了解，2004年地方核算的 GDP總量實(shí)際上就與中央最終核準(zhǔn)的數(shù)字存在一定的差異。當(dāng)時(shí)各省區(qū)市上報(bào)的全年GDP總數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP增速相比，竟然高出3.9個(gè)百分點(diǎn)，造成的GDP總量差距高達(dá)26，582億元，相當(dāng)于我國西部地區(qū)十一省一市的GDP總量。

國家統(tǒng)計(jì)局原局長李德水曾在《國際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析方法》一文中指出，近年我國GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量方面出現(xiàn)的主要問題是各地區(qū)GDP的匯總數(shù)大于國家的GDP核算數(shù)。從2000年—2003年，各?。▍^(qū)市）核算的GDP增長速度的平均數(shù)，比國家統(tǒng)計(jì)局核算的全國數(shù)分別高出1.7、2.0、2.6和2.8個(gè)百分點(diǎn)，差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。

千億之差不足為怪

許多專家表示，目前國家統(tǒng)計(jì)局和地方統(tǒng)計(jì)局在計(jì)算GDP時(shí)的方法基本一致，造成 GDP數(shù)字“雙版本”的除了技術(shù)層面的原因之外，主要還是由于地方政府部門在報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)字時(shí)“左顧右盼”、“層層加水”。

數(shù)字“加水”的體制原因有二：其一， GDP是考核干部政績的“硬指標(biāo)”，地方政府具有操縱統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)；其二，地方政府又具有這種操縱能力。

面對(duì)兩個(gè)版本的GDP數(shù)字，自然會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)問題是：哪個(gè)數(shù)據(jù)更值得相信呢？如果說是國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)相對(duì)準(zhǔn)確一些，那是因?yàn)閲医y(tǒng)計(jì)局能夠最大限度地糾正省級(jí)數(shù)據(jù)中的誤差。

地方傾向于“多報(bào)”典型的是投資數(shù)額。目前我國GDP計(jì)算的模式不是國家對(duì)省市自下而上報(bào)來的數(shù)據(jù)進(jìn)行核算，而是國家先明確幾個(gè)決定GDP的大的總量數(shù)據(jù)，然后再調(diào)取數(shù)據(jù)，而這一過程中，有的數(shù)據(jù)是相對(duì)較硬的，出入一般不大，如能源、消費(fèi)、出口等，有的數(shù)據(jù)則是軟的，需要靠地方的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，典型的是投資。

事實(shí)上，當(dāng)前許多投資都來源于地方部門，只能按各地的投資口徑計(jì)算，而這難免出現(xiàn)省市級(jí)上報(bào)的數(shù)據(jù)比實(shí)際情況高的情況。

重復(fù)統(tǒng)計(jì)形成地方重報(bào)也是一大突出現(xiàn)象。據(jù)專家介紹，工業(yè)增加值是GDP的重要部分，應(yīng)該按照法人屬地的原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但如今法人企業(yè)下屬機(jī)構(gòu)甚多，因此各省存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象。此外，對(duì)于貿(mào)易，則按照產(chǎn)業(yè)活動(dòng)原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，多數(shù)地方統(tǒng)計(jì)時(shí)都寧愿將貿(mào)易算作本地區(qū)的GDP數(shù)字，這也造成了貿(mào)易的計(jì)算疊加。有些地方還把地區(qū)間的合作項(xiàng)目也同時(shí)記錄到各自省的數(shù)據(jù)中去。

統(tǒng)一體制的影響

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不同，部分原因是技術(shù)上的，但中央與地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不同，更大程度上還是由現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)體制原因造成的。由于GDP是考核干部政績的“硬指標(biāo)”，地方政府必然難免會(huì)具有操縱統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)；而且現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)體制實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)負(fù)責(zé)”，國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)地方統(tǒng)計(jì)局有業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，但人事、財(cái)政權(quán)掌握在地方政府手里，結(jié)果地方統(tǒng)計(jì)局難免受到地方政府影響，使得地方政府具有干預(yù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可能。

對(duì)此，國家統(tǒng)計(jì)局早就提出了統(tǒng)計(jì)工作“不進(jìn)假數(shù)”的目標(biāo)，并提出國家統(tǒng)計(jì)局的長遠(yuǎn)目標(biāo)是下算一級(jí)，將省一級(jí)的GDP統(tǒng)計(jì)起來，徹底消除省級(jí)地方政府對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的影響。

地方政府領(lǐng)導(dǎo)在數(shù)字上摻假、注水是一種現(xiàn)象，在這現(xiàn)象背后有地方政府領(lǐng)導(dǎo)追逐政績的“癥結(jié)”。但是，如果單純地說追求政績，似乎無法指明問題之所在。正如“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”的說法一樣，一方領(lǐng)導(dǎo)追求政績又有何錯(cuò)？問題的關(guān)鍵是，一方領(lǐng)導(dǎo)追逐的政績必須既是“上頭”認(rèn)可的政績，同時(shí)也應(yīng)該是廣大群眾認(rèn)可的政績，這才是最重要的。

因此，第一，要從根本上改變地方政府官員向上看、追求政績的問題，才能鏟除“數(shù)字出官”的基礎(chǔ)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)才不再會(huì)對(duì)數(shù)字“注水”感興趣。第二，還是應(yīng)當(dāng)按照憲法規(guī)定，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。弄虛作假追求政績、地方保護(hù)主義應(yīng)當(dāng)摒棄，但不能把一切地方利益都當(dāng)成壞東西。某些國家已經(jīng)證明行之有效的“輔助性”原則，也可以為我們所借鑒。輔助性原則是一種“自下而上”的組織原則，簡言之，地方政府承擔(dān)解決地方問題的責(zé)任；只有當(dāng)?shù)胤秸枰霞?jí)或中央政府支持的時(shí)候，上級(jí)政府或中央政府才能進(jìn)行干預(yù)。也就是說，愈是在國家結(jié)構(gòu)的下層，離事實(shí)、問題越近，愈具有處理的優(yōu)先權(quán)，政府層級(jí)越高，越具有輔助性。

綜合加減嚴(yán)防GDP“花賬”

GDP高速增長究竟是好是壞，其中有著比較復(fù)雜的因素，一概而論，可能失之片面。但我們確有必要理性看待個(gè)別地方GDP“花賬”現(xiàn)象，比如，可以通過外部成本加減之法應(yīng)對(duì)之。

其一，做好“污染代價(jià)加減法”。如果上報(bào)的GDP所消耗的煤、鐵、鋼材、水泥等占全球消耗的比例一直居高不下，顯然，這就是人們所說的“黑色GDP”：在GDP增長之上的是環(huán)境污染加重，能源資源利用率低、消耗浪費(fèi)嚴(yán)重。因此，我們?cè)诜治鯣DP時(shí)，應(yīng)該用GDP總量減去由此帶來的環(huán)境成本和污染代價(jià)，通過“污染代價(jià)加減法”凸顯GDP的綠色效應(yīng)。

其二，做好“社會(huì)公正加減法”。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐漸確立，各級(jí)政府應(yīng)走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的審批經(jīng)濟(jì)、管制經(jīng)濟(jì)，通過法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的等各種手段，維持社會(huì)的公平競爭和有效運(yùn)行，避免權(quán)力尋租、權(quán)力腐敗、行政壟斷、行業(yè)壟斷等，避免社會(huì)分配不公和效率損失，避免社會(huì)資源和人力資源的巨大浪費(fèi)。如果GDP“花賬”將這種因社會(huì)不公造成的社會(huì)浪費(fèi)考慮進(jìn)去，那肯定是一個(gè)不小的數(shù)字。

其三，做好“社會(huì)安全加減法”。如果GDP增加了，而群眾的收入?yún)s增幅不大，顯然，這種GDP“花賬”就更值得質(zhì)疑。有人曾對(duì)GDP進(jìn)行過這樣的描述：連續(xù)3輛車相撞的交通事故后，GDP會(huì)說“好極了”，因?yàn)殡S之而來的是救護(hù)車、醫(yī)生、護(hù)士、汽車修理、法律訴訟、損失賠償、保險(xiǎn)代理、新聞報(bào)道等費(fèi)用和效益的產(chǎn)生。即使任何參與方都蒙受了巨大損失，GDP依然在增加。類似道理，如果不考慮公眾的快樂價(jià)值、幸福指數(shù)，只是用大拆遷、大改造、大廣場讓GDP“花”起來，如果不顧醫(yī)療事故、交通事故、生產(chǎn)事故的增加，那么，這樣GDP就無助于增進(jìn)百姓的幸福，無助于增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。顯然，我們應(yīng)擠出GDP中的安全損失、生產(chǎn)能力損失、精神損失等不良成本，以求得健康全面的發(fā)展。

由此看來，做好“污染代價(jià)加減法”的GDP是綠色GDP，做好“社會(huì)公正加減法”的GDP是均衡GDP，做好“社會(huì)安全加減法”的GDP是安全GDP。只有擠出外部環(huán)境成本和外部社會(huì)成本等各種水分的GDP才是和諧GDP，才更符合我們所追求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的終極目的。