石頭也瘋狂……
“瘋狂的石頭”風(fēng)靡一時,但他并不是完美無缺,與尚未雕琢的翡翠一樣。
我們曾經(jīng)很嚴肅,似乎很嚴肅才有思想。但其實,不同顏色的幽默,尤其是中國特色的黑色幽默,儼然已是今天中國的不可或缺。
“瘋狂的石頭”就是這樣,價廉物美。充滿意想不到的荒誕。
草根文化的應(yīng)運而生,通俗文化以“搞怪”和荒誕的方式粉墨登場,這也是風(fēng)云激蕩年代的需求。我們不僅需要石頭的瘋狂,更需要從瘋狂的石頭中,忘卻現(xiàn)實的荒誕,去尋覓每個人心目中那一塊消逝已久的翡翠。
比一般石頭還精貴的翡翠卻讓人焦慮。焦慮感倍增,是整個社會失衡之后的必然病癥。
活人不能叫尿憋死,但焦慮卻能讓尿憋死活人。
片中包世宏因為焦慮患上前列腺炎,排尿甚困難,認真想想,我們還不是一個“鳥樣”。
楊錦麟 (鳳凰衛(wèi)視)
張維迎畢竟不是蔡元培
張維迎主導(dǎo)的北大人事改革,靜悄悄地推動了三年。從最初被媒體熱炒到逐漸降溫,以至于慢慢淡出了公共視野。最近一期雜志用回望的方式告訴讀者一個現(xiàn)實:正戲還未上演。原來一幕引子已經(jīng)進行了三年,可以理解,畢竟張維迎不是蔡元培。
我想北大人多少有些蔡元培情結(jié),這所百年學(xué)府太需要這樣一位傳奇人物,來引領(lǐng)萬千北大的魂靈們拋棄假大空式的自我安慰,拋棄爾虞我詐的無聊傾軋,拋棄閉門造車的低效消耗,拋棄陳舊腐朽的精神垃圾,進而拾起北大人獨有的精神氣質(zhì)和人文性格,推動北大乃至整個中國高等教育的進步與發(fā)展。
這很難,但難題都有其破解之道。雖然改革的主導(dǎo)者張維迎當(dāng)今的公眾形象已是毀譽參半,但是這并不影響他繼續(xù)成為改革的推動者和民眾的期待者,因為我深知有些人是真正想做事的!
胡遠志 (南開大學(xué))
是學(xué)術(shù)還是常識
上期《南方人物周刊》“學(xué)者明星化”報道了易中天先生的走紅,也報道了學(xué)術(shù)界對他“非學(xué)術(shù)”的批評。愚以為,易中天先生在《百家講壇》的講座也好,熱賣中的《品三國》一書也罷,均不能添列學(xué)術(shù)之門下,他的表達與其說是“學(xué)術(shù)”,不如說是“常識”。
首先學(xué)術(shù)有自身特定的受眾群體,而易中天先生的講座卻是“老少皆宜”;其次學(xué)術(shù)的表達有其自身的規(guī)范和準則,具有特有的方式,易中天先生以“評書化’:的風(fēng)格來解說歷史,自然也算不上嚴格意義的學(xué)術(shù);再則獨立自由當(dāng)是學(xué)術(shù)的基本特征,而易中天講座出書卻是一場媒體狂歡的盛宴,充滿了商業(yè)炒作氣息,登不得學(xué)術(shù)的大雅之堂。
其實,學(xué)術(shù)更多的存在于“象牙塔”內(nèi),而常識則很不一樣,它既可存身于“象牙塔”內(nèi),也可棲身于“十字街頭”。一些學(xué)者通過大眾傳媒,關(guān)注公共問題,以自身的專業(yè)背景來向公眾傳達一些基本的“常識”,這正是尋常百姓所需要的。易中天先生的走紅,也就在于他清楚地看到了這一點。
張濤 (吉林大學(xué))
“把狗殺光”昭示行政管理無能
因為被狗咬過的三人得狂犬病死亡,云南省牟定縣政府最近下令,把全縣5萬多條家養(yǎng)犬全部撲殺,當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)還美其名日“為廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全著想”。
狗的歷史幾乎與人類的歷史一樣悠久,無論是作為寵物,還是“守衛(wèi)”,抑或“役力”,狗都是人類親密的朋友。與人類和諧相處了千百年的狗,何以今天在牟定地區(qū)成了政府的“死敵”,非得要趕盡殺絕?如果全國各地都照此辦理,那么許多年后狗在中國豈不又成了一種珍稀保護動物!
我的故鄉(xiāng)家家養(yǎng)狗,不過村委會嚴格規(guī)定必須拴養(yǎng),一旦發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)之犬,村委會一律“格殺勿論”,因此很少有狗咬傷人的事情發(fā)生。難道堂堂縣衙中的飽學(xué)之士還不如幾個游走山間的村官?為什么這種老百姓一眼就能看穿的“餿主意”,卻常常被一些地方政府當(dāng)作“靈丹妙藥”,并且以“紅頭文件”形式貫徹執(zhí)行?
我想以牟定縣政府為代表的部分基層政府,正是因為沒有履行好自己最基本的行政管理職能,所以才會想出“把狗殺光”這樣貽笑大方的下策。這也表明我們的當(dāng)務(wù)之急——“著力提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合素質(zhì)和執(zhí)政能力”——是多么的艱難!
李國忱 (沈陽)
絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致“權(quán)力相輕”
據(jù)《南方都市報》8月1日報道,深圳市城管聯(lián)動執(zhí)法大隊在龍華執(zhí)法時,遭遇龍華街道辦城管執(zhí)法隊質(zhì)疑,結(jié)果市城管執(zhí)法隊成員被毆打,并且被當(dāng)街扒掉褲子。
從太原警察打死北京警察,到山西侯馬刑警打交警,再到深圳街道城管打市城管,一個新詞漸趨流行起來:權(quán)力相輕。權(quán)力相輕與一般的文人相輕、美女相輕不同,權(quán)力顯然更喜歡使用暴力,奉行“君子動口更動手”的斗爭原則。也正是這一點,讓一直以來在公眾視線之外激烈進行的權(quán)力交鋒浮出水面,成為新聞紙上的熱門事件和公共話題。
城管對城管尚且這樣,城管對百姓會如何“文明執(zhí)法”就不難想象了。城管之所以如此野蠻,歸結(jié)于權(quán)力的不受約束,歸結(jié)于絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致的暴戾。絕對的權(quán)力拋棄了與權(quán)力相對應(yīng)的那份義務(wù)與責(zé)任,使權(quán)力淪為了謀私的工具。
正是因為權(quán)力喪失了公共性,基于私利的追逐讓不同的權(quán)力成了怒目而視的“競爭者”,“權(quán)力相輕”由此而始。深一步說,絕對的權(quán)力除了絕對導(dǎo)致腐敗,同時也絕對導(dǎo)致“權(quán)力相輕”,乃至于絕對導(dǎo)致“權(quán)力割據(jù)”。
舒圣祥 (杭州)
“網(wǎng)絡(luò)‘吃人”’包含片面性真理
北京市宣武區(qū)北京小學(xué)六年級學(xué)生郝雪的作文《網(wǎng)絡(luò)會“吃人”嗎》,獲得“全國中小學(xué)生網(wǎng)絡(luò)安全與道德讀書征文大賽”特等獎。在文中她通過天津自殺少年張瀟藝事件闡發(fā)自己的觀點“網(wǎng)絡(luò)‘吃人’不眨眼?!?《京華時報》8月1日)
我認為小作者的思考體現(xiàn)了片面性真理的深刻,其結(jié)論是值得敬畏的新“發(fā)現(xiàn)”。之所以會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)“吃人”觀,大概離不開她所受到的“網(wǎng)絡(luò)有害論”的灌輸。正如報道所說,媽媽為了避免孩子網(wǎng)絡(luò)成癮,給小作者提供了很多極端的例子,雖然媽媽也進行了正面引導(dǎo),小作者也有點辯證的思想,但最終還是有些偏向,不自覺地放大了網(wǎng)絡(luò)的危害性。
眾所周知,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)極大地改變了我們的生活,并帶來很多便利。但談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)吃人的文章獲得特等獎?wù)f明,“網(wǎng)絡(luò)有害論”在教育語境中十分強大,視網(wǎng)絡(luò)為洪水猛獸者還相當(dāng)多。事實上,網(wǎng)絡(luò)本身并沒有罪過,如果說網(wǎng)絡(luò)有害,應(yīng)該怪罪的是網(wǎng)絡(luò)建設(shè)者、使用者和管理者。在受到“網(wǎng)絡(luò)”負面作用毒害的多為青少年時,其“罪”當(dāng)在教育者。而不能簡單地把網(wǎng)絡(luò)加以妖魔化,甚至喊出遠離網(wǎng)絡(luò)的錯誤口號。
龔明俊 (湖北 襄樊)
應(yīng)試教育之下,文化必然碎片化
霍金曾經(jīng)是女孩;宋江與張飛結(jié)拜;魯迅與“四人幫”堅強地戰(zhàn)斗——凡此種種,就是在2003年到2006年高考作文中出現(xiàn)的讓人啼笑皆非的錯誤。
張冠李戴、鳩占鵲巢、移花接木、亂點鴛鴦、望文生義、胡編亂造——高考作文就像一面哈哈鏡,映照出了當(dāng)今不少中學(xué)生蒼白扭曲的文化面容。在我看來,這些被肢解的支離破碎的文化碎片,與其說反映出學(xué)生們的文化無知,倒不如說是應(yīng)試教育惡果的一次集體呈現(xiàn)。
應(yīng)試教育體制要的就是效率,要的就是升學(xué)率,其他都是奢侈的。對于煙波浩淼的中國文化來說,應(yīng)試教育近乎本能的選擇就是“弱水三千,我只取一瓢飲”——凡是對考試有幫助的,拿來為我所用;凡是對考試沒幫助的,則棄之如敝履??上攵?,這種選擇性失明和選擇性放大的實用主義應(yīng)試體制造就的必然是一群為了考試而學(xué)習(xí),為了升學(xué)而教育的文化閹人。
在這樣的制度下成長起來的學(xué)生不可能有全面清晰的時代感,對他們而言,歷史影像模糊不清,文化記憶支離破碎,甚至對一些常識性的知識也喪失了起碼的敏感。歸根到底,這都是自閹的應(yīng)試體制邏輯延伸的必然結(jié)果。
張若漁 (長沙)
更正
本刊今年第19期第24頁《翡翠讓人焦慮和瘋狂》一文,作者應(yīng)為“川江耗子”。特此向作者致歉。
[來信郵箱 foo12003@vip.sina.com]