李銀河沒被妖魔化，而是被黃色化

長 平

本周我在自己所在的刊物中撤換了一篇評論文章。那篇文章說李銀河因為有過跟王小波的絕世愛情，就不可能對一夜情、多邊戀、亂倫等行為產(chǎn)生好感；她為這些行為主張權(quán)利純粹是出于學(xué)術(shù)的寬容；網(wǎng)友的謾罵會不會傷了她的心，導(dǎo)致她以后再也不敢說話了呢?

如你所知，這是在說李銀河上周在南京的一個“關(guān)于愛情”的講座引發(fā)的新聞。當(dāng)?shù)匾患覉蠹垐蟮勒f，李銀河為一夜情正名，“憧憬多邊戀，性觀念過于前衛(wèi)惹眾怒”。各報刊和網(wǎng)絡(luò)紛紛轉(zhuǎn)載，引來網(wǎng)友對李銀河罵聲一片。那篇評論文章是要為李銀河“正名”的，但我認(rèn)為善良的心理猜測對于明辨是非沒有必要，而且暗含著明顯的歧視；而李銀河豈是幾句謾罵就可能嚇倒的，她“惹眾怒”早已不是頭一回了。

但是第二天我讀到了李銀河為此事接受北京一家周刊的專訪，就有點惶惑了。專訪中，李銀河除了一以貫之地闡述自己的觀點之外，新的東西主要有兩點：一，指出那家報紙報道失實，她的觀點并沒有惹起眾怒；二，自己并不憧憬多邊戀、一夜情和亂倫，而是喜歡傳統(tǒng)的一夫一妻，所以被那家報紙妖魔化，想要去法院告它。

再去看她的博客，原來這兩點當(dāng)時就寫出來了：“我自己就不喜歡多邊戀，覺得它太累了，太鬧騰了。我喜歡老派的一對一的關(guān)系?！薄靶那橛魫灠?。我現(xiàn)在的感覺就是好心被當(dāng)成了驢肝肺?！薄拔艺嬗悬c怕了這幫沒素質(zhì)的人了，跟吃蒼蠅感覺差不多。也許以后就不說什么話了，咱們自己聊聊天算了?！笨磥砦覀兊纳鐣W(xué)家真的是受傷了。

我的惶惑在于，李銀河要去告這家報社什么呢?或者說，她到底怎樣被妖魔化了呢?是她喜歡“老派的一對一的關(guān)系”，而被說成“憧憬多邊戀”，所以就被妖魔化了嗎?但是按照李銀河自己的觀點，多邊戀“就是一種新的人際關(guān)系而已”，“我覺得它沒什么不好。如果其中所有的人都是自愿的，他們也有權(quán)利這樣做。我們的人際關(guān)系類型少得可憐，人民群眾自發(fā)創(chuàng)造出新的人際關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)加以肯定。”據(jù)此，那個報道只能說是一個并不造成傷害的誤解：如果多邊戀并非妖魔，那么被誤解成多邊戀也就談不上什么妖魔化了。

雖然自己不踐行卻為踐行者主張權(quán)利，也具有類似“我不同意你的主張，但堅決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的道德力量，但是，從客觀效果看，由于她所主張權(quán)利的對象處于社會弱勢地位，在公共空間幾乎沒有發(fā)言權(quán)，作為代言人的她如此急于“撇清”自己，顯然有不夠道義的嫌疑。至于用以下這個比喻來形容自己的感受——“就好比說吧，我沒有偷東西，然后被人說我偷東西，然后全國人都來說看，這是個小偷”——把多邊戀、一夜情、同性戀等等同于小偷行為，按照她自己的邏輯，就是赤裸裸的歧視了。

或者，李銀河是去狀告那家報社說自己的觀點惹眾怒嗎?按照她的描述，報道中顯然對“眾怒”夸大其詞以嘩眾取寵了。但是，假如報紙正面地報道她的觀點了，就不會在讀者中引起“眾怒”嗎?如果大多數(shù)人都贊同她的觀點，又何須她來“傳播一種正確的理念”呢?

李銀河說過，對她的事業(yè)影響最大的兩個人，一個是美國性學(xué)家金賽，一個是法國哲學(xué)家?？隆＝鹳惖男詫W(xué)研究改變了整個美國的社會風(fēng)氣，“我覺得中國現(xiàn)在的情況真有點像美國1948年那個樣子，就是當(dāng)時的美國也是清教精神特別保守那樣的，中國也是談性色變，我希望通過我的工作也能夠起到這樣的作用”。而福柯幾乎就是為離經(jīng)叛道、驚世駭俗而生的，“據(jù)說?？碌酵砟?，他每說一句話都是一個新聞事件，就到這個程度，他的生活當(dāng)然是一個藝術(shù)品了”。

給自己找來這樣兩個偉大的榜樣，又肩負(fù)起這樣艱巨的任務(wù)，其主張的社會爭議性自然是題中之義了，其實跟一家報紙怎樣報道并沒有多少關(guān)系。直到今天，這兩個偉大榜樣在西方社會也還是爭議不休的人物呢。

金賽鼓勵性學(xué)研究者身體力行，他自己就是一個多邊戀者。?？聞t是一個同性戀者，死于艾滋病。西方很多有影響力的性學(xué)家都忍不住拿自己做過實驗，有一個叫華生的性學(xué)家因為跟女助手實驗而家庭破裂，被迫改行做廣告業(yè)度過余生。誰也不會要求李銀河一定要效仿，但是她想要“清白”而不惹“眾怒”卻完全沒有必要。

那么是不是那篇報道就沒有問題了呢?不，問題很嚴(yán)重。我同意一個朋友的說法，那就是這個新聞被典型地黃色小報化了。黃色新聞來源于十九世紀(jì)末的美國，是指“用極度夸張及捏造情節(jié)的手法來渲染新聞事件，尤其是關(guān)于色情、暴力、犯罪方面的事件，達到聳人聽聞、進而擴大銷量之目的的新聞報道”，它“把人生的重大問題變成了廉價的鬧劇，把新聞變成最適合報童大聲叫賣的東西”。同樣是在南京，前不久關(guān)于“女大學(xué)生自拍下體”的藝術(shù)展報道也是黃色新聞報道一個典型的例子。在嚴(yán)肅的新聞從業(yè)者眼里，黃色小報是應(yīng)該遭到唾棄的低級媒體。

在低級的新聞競爭環(huán)境中，新聞的黃色小報化總是防不勝防。比如那篇專訪中，李銀河稱自己被“妖魔化”，就是記者用一個提問“你覺得自己是在被妖魔化嗎”誘導(dǎo)出來的。它并不能準(zhǔn)確地表達被采訪者的觀點，卻被做成了“適合報童大聲叫賣”的標(biāo)題，這也是新聞黃色化的傾向。