[摘要]本文在剖析了我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督模式的基礎(chǔ)上分析7我國(guó)新公司法關(guān)于股份公司監(jiān)事會(huì)制度的諸多改進(jìn)之處，指出其存在的不足之處，并提出筆者管見。

[關(guān)鍵詞]新公司法 監(jiān)事會(huì) 重構(gòu)

一、公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督模式選擇

現(xiàn)代公司治理的一個(gè)顯著特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)通常是由公司所有權(quán)人選出的代理人享有，公司代理人行使管理權(quán)使得他們有自由決策的權(quán)利，這種自由決策的權(quán)利要求他們相應(yīng)的履行與其身份相符的責(zé)任。然而，公司代理人行使自由決策的權(quán)利并不總是為了所有權(quán)人或公司的利益，很容易產(chǎn)生代理成本的問題。而代理成本的產(chǎn)生也正是由于公司代理人沒有受到來自公司其他方面的壓力，他們很容易以股東和公司其他人員的利益為代價(jià)從事規(guī)避行為，因而對(duì)公司代理人行為的監(jiān)督就構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)中重要的一環(huán)。為控制公司代理人的自私對(duì)待行為，世界各國(guó)采取了不同的公司治理模式。綜觀各國(guó)立法例，股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)主要有三種模式：一種是以英美公司法為代表的“一元制”模式，公司內(nèi)部只設(shè)董事會(huì)，不設(shè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督職能需由獨(dú)立董事行使。在“一元制”模式下，董事會(huì)既是公司的管理機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)事機(jī)構(gòu)，董事會(huì)成員由股東直接選舉產(chǎn)生。一種是以德國(guó)公司法為代表的“二元制”模式，在股東大會(huì)之下，公司設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)成員由監(jiān)事會(huì)任命，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的管理，而監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)。在“二元制”模式下，公司的管理職能和監(jiān)督職能分別由兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)來行使。再有就是所謂“折中制”，在股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)，是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)由公司自己選擇，公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，只設(shè)監(jiān)事，由監(jiān)事負(fù)責(zé)對(duì)公司業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事務(wù)進(jìn)行檢查監(jiān)督，但監(jiān)事無權(quán)任免董事會(huì)成員，“折中制”的典型代表是法國(guó)及日本。