今年9月17日，瑞典大選結(jié)果揭曉，以溫和黨為首的中右聯(lián)盟獲得51%的選票勝出，執(zhí)政的社會民主黨與左翼聯(lián)盟以49%的選票落敗，這次大選也是近30年來瑞典歷史上最勢均力敵的一次。社會民主黨在本屆大選中僅獲得35.2%的選民支持，比上屆下降4.7%，獲得130個議席（上屆144席），是過去80年中大選表現(xiàn)最差的一次。社會民主黨的聯(lián)盟黨左翼黨獲得22個席位，環(huán)境黨獲得19個席位，由這三個政黨組成的中左聯(lián)盟共獲得171個席位，席數(shù)未能過半。而中右聯(lián)盟的溫和黨成了大選的一大贏家，該黨在此次選舉中獲得26%的選票，比上次增加10.8%，取得96個議席（上屆它僅獲得55個席位），另三個聯(lián)盟黨:中央黨、人民黨與基督教民主黨分別獲得29、28和25個席位，中右聯(lián)盟總計獲得178個席位，以微弱優(yōu)勢獲得對中左聯(lián)盟的勝利。引人注目的是，這次執(zhí)政的社民黨落敗，并不是由于瑞典社會經(jīng)濟處于糟糕的狀態(tài)中;相反，社民黨執(zhí)政近30年來，瑞典經(jīng)濟發(fā)展良好，收支平衡，經(jīng)濟增長率一直超過歐盟成員國的平均水平，今年第二季度經(jīng)濟增長率更是高達5.6%，大大超過歐盟國家平均增長率，為什么如此之高的經(jīng)濟增長率沒有使瑞典社民黨保住執(zhí)政地位呢？概括起來說，大致有以下幾個主要原因：

第一，社會黨社會政策失去彈性。瑞典社民黨在過去的74年，執(zhí)政了65年，該黨奉行平等、自由、團結(jié)的社會民主主義理念，在幾十年的努力下，社民黨按自己的理念在瑞典建立起了福利社會。它通過充分就業(yè)與收入再分配政策，建立起包括失業(yè)救濟、養(yǎng)老金、疾病保險、免費教育等在內(nèi)的全方位多層次的福利制度。

在社民黨的領(lǐng)導(dǎo)下，瑞典從一個落后的農(nóng)業(yè)國變成高度工業(yè)化、電氣化和信息化的發(fā)達國家，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值居世界第二位（僅次于瑞士）。幾十年來，瑞典經(jīng)濟社會一直發(fā)展良好，貧富差距不大，社會穩(wěn)定和諧，被認為是世界上最理想的國家。但是，瑞典模式的成功實踐，是社民黨依仗獨特的外部環(huán)境取得的：一是冷戰(zhàn)時期，兩大陣營的對立使瑞典經(jīng)濟發(fā)展有相對和平的政治環(huán)境，在探索自身發(fā)展道路時能做到自立自主；另一方面，戰(zhàn)后五十年代起西方資本主義世界經(jīng)歷了高速發(fā)展的黃金時期，瑞典順應(yīng)了這一發(fā)展潮流。

可是，推動社民黨成功的外部環(huán)境在上世紀80年代末發(fā)生了變化，隨著蘇東劇變，經(jīng)濟全球化和歐盟一體化的發(fā)展，民族國家的經(jīng)濟越來越深地受到國際經(jīng)濟的影響，冷戰(zhàn)后興起的新一輪經(jīng)濟自由主義大潮使福利制度的基礎(chǔ)受到?jīng)_擊；而新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，跨國公司的投資活動都給福利社會的發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。盡管社民黨針對這此變化作了一定調(diào)整，但是該黨仍過于迷信其過去的成功經(jīng)驗，堅持高稅收（其稅收在歐盟國家是最高的）的現(xiàn)行政策，否認其缺陷，這種過份自信的心態(tài)與已變化的形勢相沖突，從而使社會黨的社會政策越來越疆硬，總體上已不適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。

第二，社民黨官僚化傾向嚴重。由于社民黨處于長期的執(zhí)政黨地位，滋生了一種優(yōu)越感，久而久之出現(xiàn)了官僚化現(xiàn)象。在社民黨統(tǒng)治時期，瑞典常常被描繪成“一黨國家”，黨政不分，社民黨與勞工聯(lián)盟和政府機構(gòu)在許多方面融合在一起，權(quán)力機構(gòu)經(jīng)常被忠于社民黨的人所控制。

在這種政治環(huán)境下，社民黨愈來愈被看作是瑞典的政治貴族，而那些居于社民黨或勞工聯(lián)盟高位的人盡管沒有多大貢獻，可常享受著高額工資。這次大選前，佩爾松首相任命其妻子為一大型國有公司的董事長，又不能讓人懷疑他沒有利用特權(quán)。另外，佩爾松執(zhí)政的最近幾年出現(xiàn)了與南亞海嘯有關(guān)的政府丑聞，令社民黨形象大受影響。2004年南亞海嘯發(fā)生時，政府沒有及時作出回應(yīng)，致使500多瑞典人在這場災(zāi)難中喪生。當(dāng)時的外長拉.福來爾在發(fā)生災(zāi)難之日去劇院看戲，而衛(wèi)生部部長維爾.瓊森則在災(zāi)難不久后度假去了，政府在回答國會對此事的質(zhì)詢時所表現(xiàn)的猶豫與自相矛盾，又給人一種自滿與不負責(zé)任的印象。這次大選前政府又爆出一樁丑聞，佩爾松最信任的顧問拉斯·丹尼斯被控有意誤導(dǎo)海嘯一事的調(diào)查而不得不辭職。

所有這些事件似乎表明社民黨已成了疲乏、老化與腐敗的政治巨頭，它不再有以往的活力與成功了。盡管社民黨以為國民提供了最高標準的生活質(zhì)量為自己辯護，但年輕的瑞典人并不將此歸于某個特定的政黨，在他們看來這是作為執(zhí)政黨起碼的工作，是他們自然而然應(yīng)該享有的，也是他們自己努力的結(jié)果。反對黨也趁機抓住社民黨的丑聞，猛烈批評它脫離民眾，這是這次社民黨敗選下臺的一個重要原因。

第三，失業(yè)率居高不下。確實，佩爾松有充足的理由為自己的經(jīng)濟成就而自豪，從1995年到2005年，瑞典生產(chǎn)能力以每年2.5%的速度提升，國民生產(chǎn)總值最近幾年平均增長3%，在2006年的第二季度則創(chuàng)下歷史記錄，達5.6%；出口增長則更快，最近四年平均增長率達7%，而通脹率在最近三年一直在1%以下，2005年的公債跌至國民生產(chǎn)總值的50%以下，十年來這是第一次，但良好的經(jīng)濟發(fā)展勢頭并沒有使瑞典人放心，越來越多的瑞典人更關(guān)注勞工市場的發(fā)展。

但是，如此好的經(jīng)濟增長率卻沒有創(chuàng)造更多的工作崗位，令人懷疑政府是否在統(tǒng)計數(shù)字上做了文章。官方公布的失業(yè)率為6%，但按聯(lián)合陣線計算，將提前退休者、長期病假者以及正在接受培訓(xùn)的人員也算進來，失業(yè)者將達17%。而中右派指出，瑞典有高達200萬人（即將近40%的勞動力），要么是領(lǐng)取某種社會福利金，要么就是被迫減少工作時間，瑞典已成為一個以高薪資高稅賦的中產(chǎn)階層為核心的社會。實際上，社民黨在過去的幾年，在就業(yè)方面更大程度上只是與失業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)作戰(zhàn)而不是與失業(yè)現(xiàn)象開戰(zhàn)，即使是年輕人常被歸為無工作能力者或提前退休者，為的是不在公開發(fā)布的失業(yè)數(shù)據(jù)上統(tǒng)計進去。

眾所周知，社民黨的高福利高稅收政策，留下了許多積弊，這種政策缺乏對工作的激勵機制，缺乏對創(chuàng)業(yè)精神的鼓勵（瑞典人成了歐洲最不愿創(chuàng)業(yè)的人），許多人寧愿呆在家里依靠政府的救濟金生活也不愿出去工作。同時，政府還執(zhí)行嚴格的移民政策，排斥新到這個國家的移民參加工作，缺乏安排移民融入當(dāng)?shù)厣鐣臋C制，只是鼓勵移民享受政府的補貼而不要去工作，而這份補貼數(shù)額則超過了那些“不入流”的工種，如清潔工，手藝人或是民工的收入所得，從而給社會帶來了新的不平等現(xiàn)象和新的矛盾。結(jié)果，社民黨的就業(yè)政策一方面使社會出現(xiàn)一批不愿工作的懶漢，一方面使瑞典國際競爭力逐年下降，2000年瑞典國際競爭力排名第9，2000年降至11名，2005年是14名，這不能不使國民擔(dān)心社民黨能否繼續(xù)維持瑞典的繁榮。

當(dāng)然，瑞典的失業(yè)率在歐洲并不是特別高的，但幾十年來瑞典人享受了充分就業(yè)，即使失業(yè)率在3%或2%，對他們來說都已過高了。而且，傳統(tǒng)上，瑞典人支持社民黨執(zhí)政，是因為它將創(chuàng)造就業(yè)崗位放在首位，社民黨本身也將此作為自己最重要的任務(wù)。近年來，雖然瑞典經(jīng)濟發(fā)展了，但就業(yè)形勢不見好轉(zhuǎn)，不能不令人失望。社民黨在競選過程中，曾指望經(jīng)濟發(fā)展的強勁勢頭帶來更多的工作崗位，但當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家越來越多地使用“非就業(yè)性回復(fù)”這一術(shù)語描繪當(dāng)下的經(jīng)濟狀況時，社民黨也只能無可奈何。

第四，溫和黨成功的競選策略。此次大選中，相比民社黨，溫和黨成功的競選策略也使導(dǎo)致最終結(jié)果的重要原因。一是重塑政黨形象。新任溫和黨主席林費爾德在2003年10月當(dāng)選后，立即對黨的政策進行調(diào)整。鑒于上次大選因為大力主張減稅遭到慘敗的教訓(xùn)，溫和黨制定了溫和的減稅標準，林提出減少30億歐元稅收，主要針對低收入的工人，將失業(yè)福利從原來工作收入的80%減少到65%，好替年輕人與失業(yè)者制造更多的工作機會；同時，林對黨進行改革，將其更名為“新溫和黨”。林費爾德了解民眾擁護現(xiàn)行福利體制的心理，一再聲稱他們不會根本改變現(xiàn)行模式，只是作些微調(diào)，他說:“我們希望表明我們喜歡瑞典現(xiàn)有的東西，但是也要傳遞在安全的步驟下有所改變的信息?！痹诹仲M爾德的領(lǐng)導(dǎo)下，溫和黨被塑造成“新的勞工政黨”，結(jié)果它給人的印象是越來越像原來的社民黨，而現(xiàn)在的社民黨似乎越來越脫離民眾了。

二是組建競選統(tǒng)一戰(zhàn)線。溫和黨與基督教民主黨、中央黨和人民黨結(jié)成戰(zhàn)略同盟，實現(xiàn)了自由主義黨派在瑞典歷史上的首次大聯(lián)合。在競選過程中，它們提出統(tǒng)一的綱領(lǐng)，并且就選舉獲勝后首相職務(wù)的安排達成協(xié)議，因而在行動中較易協(xié)調(diào)一致。反觀中左聯(lián)盟，社民黨與環(huán)境黨、左翼黨則顯得不那么團結(jié)，它們尚未在獲勝后如何組織聯(lián)合政府達成一致意見。佩爾松社民黨的某些政策還受到另兩個政黨的反對，就是在社民黨內(nèi)部也存在不同意見，中左聯(lián)盟內(nèi)部的不和諧現(xiàn)象影響了它們的競選。

三是注重現(xiàn)實問題的選舉策略。為了努力迎合各階層民眾，劃清與社民黨的界線，溫和黨提出了一系列不同于社會黨的政策。針對社民黨在解決就業(yè)問題上的缺乏效率，溫和黨主張吸引和爭取年輕選民、移民和其它選民；針對社民黨承諾提升福利水平，溫和黨則明確指出：“社民黨將政府救濟放在首位，而我們將工作放在首位?！睖睾忘h還主張減少對民間企業(yè)的干預(yù)，釋出大型企業(yè)官股等政見，也吸引了如愛立信公司總裁等商界領(lǐng)袖的支持。在確定競選策略時，林費爾德緊緊抓住民眾關(guān)心的經(jīng)濟與就業(yè)問題，并將失業(yè)問題置于競選議題的首位，并且注意利用宣傳媒體，對于對方的政治丑聞，不論大小，都給媒體提供炒料，批評社民黨脫離人民，并稱需新的工人政黨。而佩爾松在制定競選策略時，卻沒把民眾關(guān)心的失業(yè)問題（及相關(guān)的勞工市場）放在首位，這是其一大失誤?？傊?，溫和黨在制定競選策略時更成功地抓住了民眾關(guān)心的問題，贏得了不少選民的支持。

第五，佩爾松人格魅力指數(shù)降低。佩爾松和林費爾德是兩位不同風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)人，他們的人格魅力也對競選產(chǎn)生了重要影響。相比較57歲的現(xiàn)任首相佩爾松，年輕的溫和黨主席林費爾德（年僅41歲）顯得更有活力。林費爾德平時穿簡便開領(lǐng)恤衫，自曝喜愛清潔家居，喜歡與三個孩子享天倫之樂，這令與外形威嚴，講究生活享受的佩爾松形成鮮明的對比。佩爾松擔(dān)任首相已有10年，此次又參加競選，不免有戀棧權(quán)位之嫌，而且佩爾松政府幾年來丑聞不斷，選舉前還違背環(huán)境立法修建豪華別墅受報界批評等等。這些都使他的形象大打折扣，在人格魅力上，溫和黨主席林費爾德就勝了一著。

（本文責(zé)任編輯：王棟）