中共中央黨校研究室副主任周天勇日前指出，中國實(shí)際由國家財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員性質(zhì)的人員超過7000萬人，官民比例高達(dá)1:18。他建議國家制定專門法律，以法律來制約國家機(jī)構(gòu)和人員的膨脹。這是制止“官員”膨脹之惟一良策，筆者舉雙手贊成。
　　新中國成立半個(gè)多世紀(jì)以來，中央和地方政府一直不斷地發(fā)出精簡國家機(jī)構(gòu)、減少吃“皇糧”人員的指示，并開展了實(shí)際工作。結(jié)果是不僅收效為零，而且繼續(xù)膨脹到今天這種地步。原因很多，最根本的原因是沒有通過國家立法來從源頭上加以規(guī)范和制約。
　　長期以來，我國各級政權(quán)和事業(yè)機(jī)構(gòu)的編制和人員都由行政部門制定，通過行政會議審查決定，下達(dá)實(shí)施。它帶有很大的主觀隨意性，且不具有法律的威力和效用。
　　由于各級政權(quán)和事業(yè)機(jī)構(gòu)的編制與人員由政府自定，沒有用法律來規(guī)范和約束，不但使其成為一些地方主要領(lǐng)導(dǎo)人以所謂工作需要為名隨意安排自己的親信、權(quán)錢交易、買官賣官的重要原因之一，也使許多地方官員肆無忌憚地用不斷擴(kuò)編和加薪來收買下屬和擴(kuò)張個(gè)人影響力，同時(shí)也使立法機(jī)關(guān)、新聞媒體和社會輿論因?yàn)闆]有一個(gè)統(tǒng)一的法定標(biāo)準(zhǔn)而無法對其進(jìn)行監(jiān)督。外界說不需要這樣的機(jī)構(gòu)和人員，或不需要這么多的機(jī)構(gòu)和人員，受質(zhì)疑者可以舉很多理由說需要，各說各有理，誰也說服不了誰。這正是一些權(quán)力機(jī)構(gòu)和官員無所顧忌地?cái)U(kuò)編和賣官的原因。
　　如果有了法律規(guī)定，任何人都可以對超出規(guī)定的數(shù)字提出質(zhì)詢或批評，而不致陷入尷尬境地；主管官員也不敢擅自越過雷池，恣意妄為。即使法律不可能對每個(gè)機(jī)構(gòu)和人員的設(shè)置作出具體的規(guī)定，但它在程序上必然規(guī)定機(jī)構(gòu)與人員的設(shè)置和擴(kuò)大，必須首先通過適當(dāng)途徑，廣征民意，然后由相應(yīng)的立法機(jī)構(gòu)——人大或其常委會審查討論通過才有效。這也就杜絕了行政官員的隨意和為所欲為。
　　從理論和邏輯上說，所有的法律都應(yīng)在廣征民意的基礎(chǔ)上制定，才符合主權(quán)在民的原則，保證法律具有真正的民意基礎(chǔ)，成為以民意為依歸的良法。規(guī)范和約束國家機(jī)構(gòu)編制與人員的法律更應(yīng)如此，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)和人員的一切費(fèi)用都要由納稅人負(fù)擔(dān)，涉及到全體納稅人的切身利益。以前的做法實(shí)屬違反主權(quán)在民的原則，其嚴(yán)重后果已經(jīng)日益突顯，所以更不能聽任不改了。周天勇的建議應(yīng)該成為立法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急，否則，后果更加不堪設(shè)想！由議會來決定國家機(jī)構(gòu)與官員的設(shè)置和任免，決定納稅人的錢如何使用，乃世界的普遍準(zhǔn)則。中國也不應(yīng)該例外。1826年美國總統(tǒng)麥迪遜請求國會同意為他增添一位書記員來簽發(fā)西部拓荒農(nóng)的土地所有權(quán)證書（當(dāng)時(shí)已積壓2000多份在案頭），國會議員竟為此展開了辯論，一些議員認(rèn)為不能隨意花納稅人的錢，這就是典型。這應(yīng)當(dāng)對我國有所啟示。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉贝髮W(xué)歷史文化學(xué)院）