一、幫助基層政府管理,解決基層社會(huì)問題
憲法規(guī)定基層群眾自治權(quán),是我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),更是社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)的要求。在城市實(shí)行基層群眾自治,主要是幫助城市基層政府維持城市社會(huì)秩序,這從我國城市居民委員會(huì)產(chǎn)生的過程和彭真當(dāng)年的報(bào)告中可以看出[1]。在農(nóng)村實(shí)行基層群眾性自治,主要是解決我國長期累積的“三農(nóng)”問題。
中國幾千年來,是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國家,新中國成立后長期奉行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”政策,城市工業(yè)基礎(chǔ)的建立主要依靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的積累。據(jù)統(tǒng)計(jì),農(nóng)民通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”向國家提供的積累,從1952年到1986年是5823.74億元,加上收繳的農(nóng)業(yè)稅1044.38億元,兩項(xiàng)合計(jì)6868.12億元,約占農(nóng)民所創(chuàng)造價(jià)值的18.5%。以后每年繼續(xù)增加,到1994年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”為670億元,加上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上交的稅收,每年直接或間接為國家提供1000億元的積累資金。國家對(duì)農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降,在“六五”期間占投資總額的10%,“七五”期間占5%,到1993、1994年分別下降為2.2%和1.9%[2] 。城鄉(xiāng)的二元政策,使農(nóng)民在上世紀(jì)80年代初期與城市人群相比,已經(jīng)陷入極度貧困的地步。從1980年開始,廣西和其他一些地方興起的村民委員會(huì)管理制度,完全是一種生產(chǎn)自救活動(dòng)。農(nóng)村基層群眾自治的存在,不僅解決了農(nóng)民的組織問題,也承擔(dān)了一部分農(nóng)村基層政府的職能,在一定程度上穩(wěn)定了農(nóng)村的社會(huì)秩序。
二、節(jié)省政府成本
據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2005年底,全國設(shè)有居委會(huì)(社區(qū)居委會(huì))79947個(gè),居民小組123.3萬個(gè),居委會(huì)成員45.4萬人。村委會(huì)62.9萬個(gè),村民小組490.5萬個(gè),村委會(huì)成員265.7萬人[3] 。 值得注意的是,近年來我國基層政權(quán)和基層群眾性自治組織負(fù)債非常嚴(yán)重,據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料,1999年全國鄉(xiāng)村債務(wù)總額大約在6000億元左右,最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村負(fù)債大約為4000萬元、500萬元;到2004年鄉(xiāng)村負(fù)債總額已達(dá)10000億元。豫北某市村委會(huì)債務(wù)總額從1990年的0.33億元增長到2003年的10.50億元,增長近37倍;鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)從1990年的0.67億元增長到2003年的12.09億元,債務(wù)增長了近18倍;特別是最近幾年,多種原因?qū)е聜鶆?wù)猛增,全市鄉(xiāng)村債務(wù)每年新增1億元左右。湖北監(jiān)利縣從 1996 年開始,全縣債務(wù)每年以 2 億元人民幣的速度增長[4] 。
我國當(dāng)前鄉(xiāng)村負(fù)債的原因是多方面的,但有一點(diǎn)可以顯示,按照我國當(dāng)前的財(cái)力,國家根本無法承擔(dān)農(nóng)村基層群眾自治的成本,基層群眾自治的成本只能由基層群眾自己承擔(dān)。
三、加強(qiáng)社會(huì)主義民主
在我國,社會(huì)主義民主主要是通過人民代表大會(huì)制度實(shí)現(xiàn)的,基層群眾性自治是社會(huì)主義民主的補(bǔ)充形式?;鶎尤罕娦宰灾瓮ㄟ^實(shí)行直接民主,使社會(huì)主義民主賦予廣大群眾的民主權(quán)利從基本制度和法律的規(guī)定,變?yōu)槠胀癖娍梢钥吹靡娗夷軌驅(qū)嶋H操作的具體方式。隨著基層自治的逐步發(fā)展和不斷完善,社會(huì)主義直接民主的范圍將不斷擴(kuò)大,將會(huì)有更多的人能享有和學(xué)會(huì)運(yùn)用民主權(quán)利。
正如彭真在通過《村民委員會(huì)組織法(試行)》時(shí)指出:“中國幾千年的封建制度,沒有民主法制思想傳統(tǒng),建國以后又在相當(dāng)長的一段時(shí)間里忽視了民主政治建設(shè),因此不論是群眾,還是基層政府,民主法制意識(shí)都不強(qiáng)。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民搞革命,革命成功掌握了政權(quán),都不是為了自己,而是為了人民。建立政權(quán)后一定要支持、幫助人民當(dāng)家作主。我們要建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義法制國家,單有人民代表大會(huì)還不夠,還缺少一個(gè)重要方面。在最基層,涉及人民群眾自身利益的事,要按群眾的意愿由群眾自己決定。在一個(gè)村子里,哪些事情可以辦,哪些不可以辦,哪些可以先辦,哪些可以緩辦,群眾最了解,可以用民主的程序討論,按照多數(shù)人的意見辦。這是最廣泛的民主實(shí)踐。他們把一個(gè)村子的事情管好了,逐漸就會(huì)管一個(gè)鄉(xiāng)的事情;把一個(gè)鄉(xiāng)的事情管好了,逐漸就會(huì)管一個(gè)縣的事情。有人說,群眾的民主意識(shí)不強(qiáng),很難實(shí)行自治。民主意識(shí)也是要在實(shí)踐中培養(yǎng)的。從這個(gè)意義上講,村民委員會(huì)就是一個(gè)民主訓(xùn)練班?!?[5]
從我國民主政治的實(shí)踐上看,基層群眾性自治確實(shí)發(fā)揮了民主訓(xùn)練的角色,這種夾縫中的“草根民主”,現(xiàn)在卻越來越多地引起了人們的注意。
四、促進(jìn)政治發(fā)展
群眾性基層自治激發(fā)了基層群眾參與政治的欲望和熱情,基層民主發(fā)展的重大突破是推動(dòng)了基層人大改革,尤其是推動(dòng)了基層人大選舉制度的改革,在一些地方還開始了“直接選舉”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的試驗(yàn)。
關(guān)于我國的民主政治發(fā)展,有不同的看法,有基層民主論、黨內(nèi)民主論、行政體制改革、司法改革、人大制度改革等[6] 。我國的基層群眾自治,在高層實(shí)行寬松政策和維護(hù)群眾權(quán)益特別是農(nóng)民權(quán)益的號(hào)召之下已經(jīng)得到了很大的發(fā)展,雖然不時(shí)有地方政府對(duì)基層群眾自治的發(fā)展表示了恐懼,但這種基層民主自治的趨勢已經(jīng)無法阻擋。在我國的政治發(fā)展路徑選擇中,一直有自上而下還是自下而上的爭論,從現(xiàn)實(shí)上看,我國顯然選擇了優(yōu)先發(fā)展基層民主的路徑,在基層民主達(dá)到了一定程度以后,必然對(duì)高層和中層產(chǎn)生一定的影響,進(jìn)而引發(fā)中層和高層的變化,推動(dòng)高層和中層的政治發(fā)展。至于中國民主發(fā)展和政治改革在基層民主的影響下,下一步是先走高層還是先走中層,需要看具體情況,基層群眾性自治在我國政治發(fā)展中無疑充當(dāng)了先行者的角色。
注釋:
[1]1953年6月,時(shí)任北京市市長的彭真,根據(jù)毛主席的指示,組織人員在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,撰寫并呈送了《關(guān)于城市街道辦事處、居民委員會(huì)組織和經(jīng)費(fèi)的報(bào)告》。該報(bào)告指出, “由于我們現(xiàn)在的工業(yè)還很不發(fā)達(dá),同時(shí)還處在向社會(huì)主義過渡的新民主主義社會(huì)階段,即使在現(xiàn)代工業(yè)較發(fā)達(dá)的城市中,仍有很多不屬工廠、企業(yè)、學(xué)校、機(jī)關(guān)的無組織的街道居民,這種人口在有的城市中,甚至多至百分之六十以上。建立城市居委會(huì)是為了把街道居民逐步加以組織并逐漸使之就業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè),為了減輕在區(qū)政府和公安派出所的負(fù)擔(dān)?!眳⒁姟杜碚嫖倪x》,人民出版社1991年版,第241頁。
[2]參見周其明:《農(nóng)民平等權(quán)的法律保障問題》,載《法商研究》2000年第2期。
[3]民政部:《2005年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,2006年5月18日。
[4]來自財(cái)政部科研所的一份報(bào)告也顯示了與此大致相同的結(jié)果:2005年,全國鄉(xiāng)村債務(wù)總體規(guī)模大致在10000億元,占我國GDP比重的5%,占財(cái)政收入的比重約為30%。
安徽省池州市鄉(xiāng)村兩級(jí)債務(wù)為4.9億元,鄉(xiāng)均1080萬元,村均38萬元;四川省通江縣2002年底鄉(xiāng)級(jí)負(fù)債5.32億元,村級(jí)負(fù)債3.89億元,僅村級(jí)負(fù)債就相當(dāng)于該縣當(dāng)年一般預(yù)算收入的13倍;河南省化解鄉(xiāng)村債務(wù)試點(diǎn)縣溫縣鄉(xiāng)村債務(wù)規(guī)模為1.6677億元。來自豫北某地級(jí)市的一份調(diào)查報(bào)告顯示,截至2003年底,該市鄉(xiāng)級(jí)負(fù)債總額12.09億元,平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)785萬元;村級(jí)負(fù)債總額10.53億元,平均每個(gè)行政村負(fù)債29.53萬元。
湖北省襄樊市襄陽區(qū)東津鎮(zhèn),目前鎮(zhèn)級(jí)負(fù)債6800萬元,村組債務(wù)還有1.1億元,村均負(fù)債206萬元。目前監(jiān)利縣778個(gè)村欠債在100萬以上的村82個(gè),50萬到100萬之間的139個(gè)。2004年9月份對(duì)山東省17個(gè)縣市區(qū)所轄245個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)15865個(gè)村的調(diào)查統(tǒng)計(jì),鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)負(fù)債總額47.35億元,鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均1932.7萬元,債權(quán)與債務(wù)相抵后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均凈負(fù)債1359.4萬元;村級(jí)負(fù)債總額35.8億元,總債權(quán)30.69億元,村均凈負(fù)債3.23萬元(青島新聞網(wǎng),2005年1月27日)。
豫北某地級(jí)市的調(diào)查報(bào)告還顯示,全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)中負(fù)債1000萬元以上的33個(gè),占21.43%,總額6.84億元,占鄉(xiāng)級(jí)總額的56.54%;2000萬元以上的7個(gè),占4.5%;負(fù)債最高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)本級(jí)負(fù)債6858萬元;絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)依存度都超過20%的警戒線。負(fù)債最高的村債務(wù)總額達(dá)到7600萬元。參見焦元森、焦元玉:《鄉(xiāng)村巨額負(fù)債考驗(yàn)農(nóng)村稅費(fèi)改革》,http://www.cdnj.gov.cn/newsnsd/detail.php?id=1135476143&lb=%B5%F7%B2%E9%D3%EB%D1%D0%BE%BF&gjz=。
據(jù)湖南省益陽市統(tǒng)計(jì)局資料,該市128個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債額高達(dá)5.26億元,鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債面達(dá)82%,平均負(fù)債411萬元,并有繼續(xù)增加之勢。3471個(gè)村委會(huì)負(fù)債8.89億元,村均25.6萬元。參見吳許元、吳彥:《化解鄉(xiāng)村負(fù)債是鞏固基層政權(quán)的重要措施》,http://www.hntj.gov.cn/xhzj/xslt/200412160030.htm 。
據(jù)福建省農(nóng)調(diào)隊(duì)統(tǒng)計(jì)資料,該省被調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均負(fù)債632.91萬元,人均負(fù)債159元。其中,負(fù)債額在500萬元及以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)占46%;負(fù)債額達(dá)1000萬元及以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)占14%;被調(diào)查村平均負(fù)債21.98萬元,人均70.70元。其中,負(fù)債額在50萬元及以上的占16%;負(fù)債額在100萬元及以上的占6%。參見林昭利、金秋江、林凱:《福建農(nóng)村基層負(fù)債問題簡析》,載《統(tǒng)計(jì)研究》2002年第1期。
[5]《彭真文選》,人民出版社1991年版,第611頁。
[6]參見周其明:《中國法治與選舉制度改革》,載《中國選舉與治理》2005年第2期。
?。ㄗ髡邌挝唬褐心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院)