郭東升

一

黨政文件出現(xiàn)在收藏品市場(chǎng)上已經(jīng)不是什么新鮮事，檔案報(bào)刊時(shí)不時(shí)有關(guān)于北京報(bào)國(guó)寺潘家園買賣檔案的文章。不止于北京，這在全國(guó)怕都不少見，比如上海文廟市場(chǎng)。筆者在本市舊書攤上發(fā)現(xiàn)過一本打印的《臨清文革大字報(bào)選編》，要價(jià)150元，一份《中共臨清縣委關(guān)于清查“516”的計(jì)劃》，要價(jià)100元，一份縣委、縣革委表彰先進(jìn)的紅頭文件，要價(jià)10元等等。初見到這些東西上市筆者心里有些復(fù)雜。大概是有些職業(yè)病吧，首先是想到檔案執(zhí)法收購(gòu)。既而則是嘆息，這些文件市檔案館里都還有重份的文件存著。當(dāng)年搞檔案館管理升級(jí)時(shí)，對(duì)館藏重新進(jìn)行鑒定，剔除了數(shù)萬(wàn)份的重份的文件，討論它們的銷毀時(shí)，筆者力主繼續(xù)保存。當(dāng)被詰問它們還有什么用處時(shí)，筆者竟異想天開地說：“如果檔案館實(shí)在不好再保存它們，把它們一份一份的拿到市場(chǎng)賣給別人，讓別人收藏?！蔽业耐碌纱笱鄱⒅遥瑓s不再說什么。

作為一個(gè)比較頑固的反檔案商品論者，筆者當(dāng)然知道買賣檔案是違背《中華人民共和國(guó)檔案法》的行為，上述想法只不過是在某些檔案面臨銷毀危機(jī)時(shí)所作出的本能的反應(yīng)?，F(xiàn)如今，筆者的異想天開已變成別人的行動(dòng)?，F(xiàn)在，要對(duì)人家進(jìn)行檔案執(zhí)法，我們自己心里是很嘀咕的。嘀咕什么呢？首先，對(duì)人家進(jìn)行檔案執(zhí)法，人家要問，這買賣的是檔案嗎？我們應(yīng)怎樣回答？國(guó)家檔案局印發(fā)的《機(jī)關(guān)文件材料歸檔和不歸檔的范圍》規(guī)定，不歸檔的文件材料的范圍包括了重份文件。國(guó)家檔案局頒布的《檔案館工作通則》規(guī)定的檔案館接受檔案的范圍，縣級(jí)檔案館只接受具有永久和長(zhǎng)期保存價(jià)值的檔案。如今人家買賣的是檔案館里都保存的文件，甚至于在館里還保管著其重份文件，也就是說那本市舊書攤上賣的文件，按《機(jī)關(guān)文件材料歸檔和不歸檔的范圍》規(guī)定，在檔案形成單位它是不應(yīng)歸檔的重份文件，它不是檔案。自然，站在檔案館角度，它就更不是需要接受的具有永久和長(zhǎng)期保存價(jià)值的檔案了。如此，我們?cè)侔岢觥吨腥A人民共和國(guó)檔案法》、《檔案法實(shí)施辦法》關(guān)于出賣檔案由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門批準(zhǔn)、禁止出賣屬于國(guó)家所有的檔案的規(guī)定，依法追究人家的法律責(zé)任，便很有些理短，人家可以說，按檔案法規(guī)的規(guī)定，出賣的不是檔案。當(dāng)然，檔案館也不會(huì)對(duì)上述所出賣的文件進(jìn)行收購(gòu)。你總不能把它們收購(gòu)進(jìn)來，再當(dāng)作不歸檔的重份文件銷毀處理掉吧？！

二

筆者對(duì)檔案商品化觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度，對(duì)倒賣檔案牟利持反對(duì)態(tài)度。而對(duì)檔案買賣現(xiàn)象的客觀存在，筆者有以下建議，第一，修正我國(guó)檔案業(yè)務(wù)建設(shè)規(guī)范中利于檔案自由買賣方面的文字條款，修補(bǔ)檔案法規(guī)體系中的漏洞，避免檔案倒賣者鉆其中的空子。比如，《機(jī)關(guān)文件材料歸檔和不歸檔的范圍》中，被列入“不歸檔的文件材料范圍”的“本機(jī)關(guān)的文件材料”的重份文件。事實(shí)上，這一規(guī)定早已過時(shí)。1998年的《山東省機(jī)關(guān)檔案工作規(guī)范》便規(guī)定了“本機(jī)關(guān)重要發(fā)文實(shí)行兩套制”，這自然是為了緩解日益增長(zhǎng)的檔案利用需求與檔案保護(hù)之間的矛盾?，F(xiàn)實(shí)中，許多檔案保管機(jī)構(gòu)的某些印發(fā)文件，為適應(yīng)利用需求正在被多套的送上檔案柜架。第二，建立社會(huì)檔案（非國(guó)家檔案保管部門所有的檔案）動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，對(duì)集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的檔案實(shí)施具體有效的全方位監(jiān)控。其監(jiān)控內(nèi)容應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：

建立社會(huì)檔案監(jiān)管公告制度。要實(shí)行對(duì)社會(huì)檔案的監(jiān)管，首先應(yīng)讓公眾特別是讓集體和個(gè)人所有者知道被監(jiān)管社會(huì)檔案的具體范圍，這就需要向社會(huì)發(fā)布社會(huì)檔案監(jiān)管公告。集體所有的和個(gè)人所有的檔案并不都是對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的檔案，其中那些對(duì)國(guó)家和社會(huì)不具有保存價(jià)值的檔案（應(yīng)當(dāng)保密的檔案除外）是不需要國(guó)家各級(jí)檔案行政管理部門監(jiān)管的。但這其中的具有與不具有之界限的劃定卻是一件極不容易的事。誠(chéng)然，有些集體和個(gè)人所有檔案在形成之初便可顯出國(guó)家和社會(huì)價(jià)值，但也有許多檔案的價(jià)值隱秘性很強(qiáng)，往往需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的時(shí)間，才隨著社會(huì)環(huán)境的變化漸漸顯露出來。因此，被監(jiān)管社會(huì)檔案應(yīng)有現(xiàn)行與歷史之分。所謂現(xiàn)行檔案即集體所有的和個(gè)人所有的新近形成的檔案，如與國(guó)家現(xiàn)行檔案概念相區(qū)別，也可稱其為新近社會(huì)檔案。這里新近的概念似以15年以內(nèi)所形成的檔案為時(shí)限比較合適。15年是國(guó)家機(jī)關(guān)文書檔案短期保管時(shí)限，在這一時(shí)限內(nèi)，集體與個(gè)人可以從容地考察其新近檔案的價(jià)值，國(guó)家檔案行政管理者亦能較為從容地對(duì)本轄區(qū)內(nèi)新近檔案的國(guó)家和社會(huì)價(jià)值給出鑒定結(jié)論。新近檔案的監(jiān)管公告應(yīng)每年定期發(fā)布一次，特殊情況下，還應(yīng)隨時(shí)發(fā)布。同樣理由，我們可以把被監(jiān)管的15年以上的社會(huì)檔案稱之為非新近檔案或者往常檔案，往常檔案監(jiān)管公告應(yīng)不定期的發(fā)布，或者搭車與新近檔案監(jiān)管公告合并發(fā)布。

協(xié)調(diào)《文物保護(hù)法》與《檔案法》關(guān)于文物檔案買賣條款的不協(xié)調(diào)之處，嚴(yán)謹(jǐn)檔案監(jiān)管法規(guī)的可操作性。要嚴(yán)密地、全方位地構(gòu)建集體和個(gè)人所有對(duì)社會(huì)有價(jià)值檔案監(jiān)管體系，必然要解決文物與檔案在法規(guī)文件上的不協(xié)調(diào)問題。文物與檔案兩概念之外延多有交叉?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》列舉文物概念之第四部分，“歷史上各時(shí)代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿和圖書資料等”，便是檔案概念外延的一個(gè)重要組成部分。如此，一事物被檔案界界定為檔案，而在文物界則被界定為文物者不止成千上萬(wàn)，甚至數(shù)以億萬(wàn)計(jì)。而《文物保護(hù)法》與《檔案法》關(guān)于文物與檔案買賣的規(guī)定有很大不同?！段奈锉Ｗo(hù)法》在“民間收藏文物”一章中規(guī)定，“文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織”“可以從文物商店購(gòu)買”“從經(jīng)營(yíng)文物拍賣的拍賣企業(yè)購(gòu)買”文物，“公民個(gè)人合法所有的文物相互交換”也是合法的?！稒n案法》規(guī)定，集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或應(yīng)當(dāng)保密的檔案，檔案所有者“向國(guó)家檔案館以外的任何單位或者個(gè)人出賣的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門批準(zhǔn)。嚴(yán)禁倒賣牟利，嚴(yán)禁賣給或者送給外國(guó)人”。

從以上兩種表述可以看出，國(guó)家對(duì)國(guó)有文物與國(guó)有檔案之外文物與檔案流動(dòng)的法律規(guī)定是有很大不同的。其最重要的區(qū)別就是，國(guó)家禁止將檔案作為商品買賣，更不允許檔案買賣市場(chǎng)化。對(duì)文物，則網(wǎng)開一面，有條件地允許其買賣。這當(dāng)是檔案對(duì)于國(guó)家利益、國(guó)家安全較之文物利害關(guān)系更緊要的緣故。亦正因?yàn)槿绱耍覀兏鼞?yīng)該關(guān)注某些檔案以文物的面目流入市場(chǎng)給黨、國(guó)家和人民利益帶來嚴(yán)重?fù)p失的問題。依筆者看，這問題已相當(dāng)嚴(yán)重了。

2002年《中國(guó)檔案》第11期載郭紅解文章《從檔案進(jìn)入拍賣市場(chǎng)說起》云：“在上海朵云軒藝術(shù)品拍賣公司前些日子舉辦的一場(chǎng)拍賣會(huì)上，一批檔案史料走上了拍臺(tái)”，“《國(guó)內(nèi)和平協(xié)定》（馬敘倫本）1500元成交；成交價(jià)格最高的是一卷《中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)會(huì)員信札》，有宋慶齡簽發(fā)的《上海文藝界致司徒雷登大使》信”。作者扼腕直陳：“盡管是一種‘尷尬，但檔案史料進(jìn)入文物拍賣市場(chǎng)畢竟已成為現(xiàn)實(shí)?！?/p>

2005年3月18日《中國(guó)檔案報(bào)》之《檔案大觀》一篇《抗日史料火爆書刊拍賣市場(chǎng)》有如下文字：“2002年3月，北京報(bào)國(guó)寺、潘家園收藏品市場(chǎng)同時(shí)驚現(xiàn)1941年至1945年山東解放區(qū)抗日軍事檔案數(shù)十冊(cè)，其中40件日軍戰(zhàn)俘檔案和八路軍115師手繪作戰(zhàn)地圖為極其珍貴的抗日史料?！拇筇焱鹾蠟橐还桑瑓R同羅榮桓元帥家鄉(xiāng)藏界書友當(dāng)日集資3．8萬(wàn)元，搶在海外買家之前將珍品拿在中國(guó)人自己手上！”讀這段文字讓檔案人好不觸目驚心。我黨我軍形成的珍貴革命歷史檔案以文物的名分被拍賣，且是搶在海外買家之前將珍品拿在中國(guó)人自己手上的，如此之局面，真叫在此時(shí)無(wú)力回天的檔案人欲哭無(wú)淚，而只能時(shí)時(shí)抱憾在胸了。

當(dāng)然，檔案人不能只有抱憾，要有解決問題的辦法。筆者提出必須解決文物與檔案在法規(guī)文件上關(guān)于兩家買賣內(nèi)容的不協(xié)調(diào)之處。如何修改？如何解決檔案文物兩個(gè)概念交叉給檔案買賣執(zhí)法帶來的難題？筆者以為，應(yīng)該依重來源原則，將來源原則的檔案館室整理、保管作用引入擴(kuò)大到社會(huì)檔案兼管領(lǐng)域。

具體做法是：在《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》之第五章，民間收藏文物之第五十一條，“公民、法人和其他組織不得買賣下列文物”一條內(nèi)增加一款，可以如此表述：民間收藏文物同時(shí)是過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、官辦社會(huì)組織及個(gè)人執(zhí)行公務(wù)形成的檔案與革命政權(quán)及個(gè)人從事革命活動(dòng)形成的檔案的。這類文物的保管、轉(zhuǎn)讓、出賣方式適用于《中華人民共和國(guó)檔案法》。同時(shí)，在《中華人民共和國(guó)檔案法》之第十六條，第二段后增加這樣的文字“前款所列檔案中同時(shí)是民間收藏文物的，其來源特征同屬于過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、官辦社會(huì)組織及個(gè)人執(zhí)行公務(wù)形成的檔案與革命政權(quán)及個(gè)人從事革命活動(dòng)形成的檔案的，其保管和流動(dòng)，按本條和本法第十八條規(guī)定辦理，而不適用《文物法》關(guān)于民間收藏文物經(jīng)營(yíng)買賣的規(guī)定。上述檔案的認(rèn)定工作由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門組織實(shí)施。這樣，按來源原則，按檔案形成單位（個(gè)人）國(guó)有性質(zhì)來避免其所形成檔案作為民間收藏文物被買賣比較適當(dāng)。檔案與文物在概念外延上雖有大量重復(fù)，但所重復(fù)之檔案并非都對(duì)國(guó)家社會(huì)有價(jià)值或涉密，對(duì)國(guó)家社會(huì)有價(jià)值或涉秘者大多屬于過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、官辦社會(huì)組織及個(gè)人執(zhí)行公務(wù)形成的檔案與革命政權(quán)及個(gè)人從事革命活動(dòng)形成的檔案。因此，如此規(guī)定既能維護(hù)國(guó)家和人民的核心利益所在，又便于檔案行政部門對(duì)檔案文物雙重身份之事物為檔案法所不容之買賣者實(shí)施檔案執(zhí)法。

作者單位：山東省臨清市檔案館