林德清等

社會(huì)矛盾之新警號(hào)

林德清

以前論及社會(huì)矛盾，大抵主要有兩種，或是階級(jí)矛盾，或是人民內(nèi)部矛盾。對(duì)前一種，只需殘酷斗爭(zhēng)無(wú)情打擊；對(duì)后一種，則要和風(fēng)細(xì)雨甄別輕重。經(jīng)驗(yàn)積累甚多的，是殘酷和無(wú)情的手法，出手超重，動(dòng)輒就把對(duì)手弄成了階級(jí)敵人。而對(duì)內(nèi)部矛盾，由于重不得輕不得，咱們的處理水平始終乏善可陳，因此直到今天，似乎沒(méi)有多少優(yōu)秀的衣缽可傳承。

既無(wú)傳承，又無(wú)新招，假如遇上新難題，從何處尋求化解之術(shù)呢？

據(jù)《瞭望》周刊報(bào)道，在對(duì)粵滬蘇浙等發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行社會(huì)矛盾調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)顯著的“新警號(hào)”已露端倪：不少參與群體事件的群眾，本身并沒(méi)有直接利益訴求，可是在鬧事時(shí)，他們積極參與，借題發(fā)揮，將長(zhǎng)期積累的不滿情緒趁機(jī)發(fā)泄。原本是利益攸關(guān)者的小群體的局部小沖突，一旦與沒(méi)有直接利益的沖突者攪合在一起，情形就變得復(fù)雜和微妙起來(lái)。其中尤其耐人尋味的是，這種不滿情緒并非集中在“弱勢(shì)群體”之中，而是在“精英群體”中蔓延。明明置身于既得利益的“精英群體”之中，他們卻自稱“弱勢(shì)群體”，這些所謂的“弱勢(shì)者”有企業(yè)主、機(jī)關(guān)處科級(jí)干部、企業(yè)里的工程師、學(xué)校校長(zhǎng)等等。假如“弱勢(shì)者”的群體如此龐大，覆蓋的階層如此寬廣，他們所要對(duì)立的“強(qiáng)勢(shì)群體”又是怎樣的范疇呢？

現(xiàn)在一些地方領(lǐng)導(dǎo)處理“利益沖突”的唯一法寶就是“用人民幣解決人民內(nèi)部矛盾”，他們目光盯住的“重中之重”是具有直接利益訴求的上訪信訪人群，生怕他們做出極端的言行，將安定的局面弄得很不安生。這當(dāng)然可以理解，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，人民幣的威力確乎處處可見(jiàn)。但是靠人民幣包打天下也是不可靠的，一旦面對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的蕓蕓眾生，欲化解他們不知何來(lái)的憤怒、不滿、牢騷等情緒，撫慰他們不知何因失衡的心理，恐怕再多的人民幣也是杯水車薪。

有學(xué)者呼吁警惕：面對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的苗頭及其發(fā)展趨勢(shì)，假如咱們僅憑一兩下舊招，眼睛只盯住利益攸關(guān)者的訴求，無(wú)視莫名其妙的“哄客一族”，等到原本的星星之火變成了燎原大火，咱們還猛撲起火之處的星星點(diǎn)點(diǎn)，大火已無(wú)法撲滅。這絕非危言聳聽(tīng)，森林大火從來(lái)都是在猝不及防之中燃燒起來(lái)的，沒(méi)有預(yù)警機(jī)制，新警號(hào)就將不再僅僅是警號(hào)，一夜之間就會(huì)拉響警報(bào)。

“弱勢(shì)”之泛化

陶江虎

林德清先生在引述《瞭望》周刊的調(diào)查時(shí)，提及“弱勢(shì)群體”的泛化問(wèn)題——那些原本應(yīng)該被視作“強(qiáng)勢(shì)群體”的人們“自甘墮落”，紛紛自貶為弱勢(shì)者，其中的意味頗堪玩味。

假如弱勢(shì)群體如此浩蕩，與之對(duì)立的強(qiáng)勢(shì)者究竟是誰(shuí)呢？

不忙解開(kāi)問(wèn)號(hào)，且看下列事實(shí)——與《瞭望》周刊的民調(diào)具有異曲同工的另一份來(lái)自上海社科院的民調(diào)顯示：在老百姓的心目中，部分黨員干部早已不再是所謂的“人民公仆”，而是“特權(quán)階層”：他們?cè)谟密嚒⒆》?、醫(yī)療、子女等各個(gè)方面，享受著特權(quán)；他們掌握著行政或政策資源，輕而易舉地化公為私；他們?cè)凇氨Ｗo(hù)傘”下，可隨意調(diào)動(dòng)大筆資金，侵占挪用或攜款外逃；他們不但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)腐敗，如今蔓延到教育、學(xué)術(shù)、醫(yī)療、司法等本該最圣潔的領(lǐng)域……由于特權(quán)階層的實(shí)際利益過(guò)于耀眼，“官本位”愈演愈烈，連一向自命清高的學(xué)者專家也紛紛“官員化”，甚至出現(xiàn)了局級(jí)和尚處級(jí)道士。本人就收到過(guò)若干張?jiān)?jīng)是清高文人的如下名片：括號(hào)，副局級(jí)巡視員；括號(hào)，行政正處級(jí)。在沉重的括號(hào)之中，官本位對(duì)他們靈魂的腐蝕，令人心痛——又一個(gè)清正的文人消失了！

不知何時(shí)，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)階層變得類似于黑社會(huì)，這幫派那圈子，大凡派內(nèi)之人圈中之人，就是“小兄弟”，管你缺才少德不學(xué)無(wú)術(shù)，一家人不說(shuō)兩家話。倘若是圈外之人，任憑你德才兼?zhèn)鋭傉话?，甭說(shuō)正眼瞧你，連尿也不尿你。在我們說(shuō)得出名的不少地方，干部們不是以真才實(shí)學(xué)、真抓實(shí)干為榮，而是以能否進(jìn)入某位領(lǐng)導(dǎo)的“圈子”為目標(biāo)，甚至把與“圈子”里的“紅人”牽上線也看作一種資本，簡(jiǎn)直是自尊丟盡人格淪喪——可是卻普遍通行俯拾即是。在趨利避害的本能下，黨員干部紛紛靠攏小圈子，因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)干部的小圈子里，匪氣、霸氣、江湖義氣代替了黨紀(jì)國(guó)法，法律與規(guī)章全是兒戲，政策與原則都可以成為圈里人以權(quán)謀私的本錢。于是黨內(nèi)的小圈子成為了社會(huì)上不法之徒牟取非法利益的突破口，他們瞅準(zhǔn)關(guān)鍵人物，不惜血本千方百計(jì)地“攻關(guān)”，一旦攻下關(guān)鍵人物，其圈內(nèi)的大小人物往往都可以變成為其效力的鐵哥們，權(quán)錢交易遂一路綠燈高歌猛進(jìn)。

從三個(gè)直轄市到其他大中小城市，一個(gè)個(gè)滿嘴反腐倡廉滿肚男盜女娼的領(lǐng)導(dǎo)干部倒下了！這大面積的倒下，一方面顯示了中央鐵腕治吏的堅(jiān)強(qiáng)決心，另一方面也展示了制度性腐敗的深重痼疾。對(duì)于每個(gè)腐敗者的墮落，我們聽(tīng)到的“根本原因”總是“黨性不強(qiáng)學(xué)習(xí)不夠覺(jué)悟不高”，但是這個(gè)脈象始終是搭錯(cuò)的：寄望于“自覺(jué)革命”，絕對(duì)是押錯(cuò)了寶，人性的貪婪絕非一張黨票就能蕩滌，何況我們當(dāng)中的多少黨員，在舉起右拳宣誓的時(shí)候，他們就壓根兒沒(méi)有堅(jiān)信馬克思主義和共產(chǎn)主義，沒(méi)有做好為捍衛(wèi)信仰而犧牲個(gè)人利益的準(zhǔn)備，他們甚至根本就沒(méi)有明確的信仰——難道我們還少見(jiàn)嗎，燒香拜佛的善男信女中，共產(chǎn)黨員比比皆是？哦，多元信仰，他們獨(dú)自一個(gè)人就多元了！

一旦入黨和成為“公仆”不再有拋頭顱灑熱血的危險(xiǎn)，而是有獲得實(shí)際利益的堅(jiān)強(qiáng)保證，有多少人能夠抗拒誘惑？制度性誘惑日積月累的結(jié)果就是：腐敗成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)實(shí)。

面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，與腐敗保持距離的人們突然就心甘情愿地自貶為“弱勢(shì)群體”了——也許，相對(duì)于特權(quán)階層，這樣的比喻也不為過(guò)。憂心的是，“弱勢(shì)之泛化”一圈圈蔓延后，對(duì)立雙方的陣營(yíng)將會(huì)是怎樣一種圖景呢？