沈良慶

最近，中國國家物資儲(chǔ)備局揮動(dòng)大手筆，以“緩解當(dāng)前國內(nèi)銅供應(yīng)緊張狀況，滿足國內(nèi)消費(fèi)需求”為由，連續(xù)4次以拍賣方式向市場(chǎng)拋售共計(jì)近7萬噸銅。原因很簡(jiǎn)單，正如有媒體分析所言，“北京的拍賣意在壓低倫敦金屬交易所（LME）的銅價(jià)，如果銅價(jià)維持高位或繼續(xù)上揚(yáng)，意味著國儲(chǔ)局將面臨數(shù)億美元的損失?！?/p>

盡管如此，銅市價(jià)格至今還沒有被壓下來。國家發(fā)改委隨后表態(tài)，此次壓低銅價(jià)是“國家行為”，政府將不斷加大干預(yù)力度。

索羅斯對(duì)劉其兵下手

事情的起因大體是這樣的：此前，中國國家物資儲(chǔ)備調(diào)劑中心唯一在LME和上海期貨交易所擁有下單資格的交易員劉其兵，對(duì)國際市場(chǎng)銅價(jià)看跌，打算利用賣出日與交割日的差價(jià)猛賺一筆，在LME下了賣出15~20萬噸期銅空頭單。不幸的是，這張空單被索羅斯、巴菲特等國際炒家立即盯上，索羅斯們不斷拋出買單將銅價(jià)推高。

劉其兵由此面臨四面楚歌之境地，被曝失蹤后，國際炒家繼續(xù)興風(fēng)作浪。11月18日，LME期銅猛躥到每噸4243美元，國儲(chǔ)中心已蒙受1.5億美元浮虧。12月2日，LME期銅再創(chuàng)歷史新高每噸4442美元，帶動(dòng)上海交易所0601合約上沖到每噸3.9萬元人民幣。據(jù)說，交割日（12月21日）前銅價(jià)可能被多頭炒到每噸5000~6000美元區(qū)間，國儲(chǔ)中心損失將高達(dá)2億美元以上。

索羅斯等國際炒家之所以拼命盯住這個(gè)“位低權(quán)重”的交易員偶然瘋狂拋出的巨額空單，是看準(zhǔn)了中國市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性扭曲以及上海期貨交易所和LME之間的巨大差異所帶來的巨大利潤(rùn)空間。

必須看到這場(chǎng)對(duì)決是在兩個(gè)適用不同規(guī)則的市場(chǎng)中進(jìn)行的。對(duì)于劉其兵來講，LME是上海期貨交易所的非常規(guī)延伸，他在這兩個(gè)被人為阻隔、割裂的市場(chǎng)上同時(shí)打著兩場(chǎng)不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)，演繹其光榮、夢(mèng)想與毀滅。

劉其兵與“西方那些擾亂市場(chǎng)的流氓交易員”不同，他彬彬有禮。LME是個(gè)超道德的投機(jī)場(chǎng)所，愿賭服輸，他氣定神閑，并非緣于輸贏與個(gè)人無關(guān)或者存在“大不了逃離LME”的心態(tài)。問題是，劉其兵根本想不到自己會(huì)輸。

怎么會(huì)輸呢？他在過去兩年一直利用LME和上海這兩個(gè)被人為阻隔、割裂的市場(chǎng)，利用銅價(jià)倒掛的情況，進(jìn)行跨市場(chǎng)負(fù)套利——穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)卦贚ME賣出銅、上海買進(jìn)銅。這種“外盤拋空、內(nèi)盤做多”的市場(chǎng)操作，即便在銅價(jià)單邊走牛之下——形成LME空頭頭寸虧損、上海多頭頭寸盈利的局面——只要謹(jǐn)慎從事，就可以墻外損失墻內(nèi)補(bǔ)，穩(wěn)賺不賠。沖不出去的國內(nèi)民間資本只能在這個(gè)不對(duì)稱的市場(chǎng)上挨宰，沖不進(jìn)來的國際炒家只有通過這個(gè)“絞肉機(jī)先生”才能分一杯羹。

于是，劉其兵忽略了倫敦與上海的差異，以為在LME也能吃霸王餐，只要自己拍屁股走人，國儲(chǔ)局則以不承認(rèn)這筆交易——逼對(duì)方有話好商量，同時(shí)大量拋售現(xiàn)貨打壓銅價(jià)。

國儲(chǔ)銅陷入索羅斯的機(jī)會(huì)模型

很顯然，索羅斯用以大賺其錢的機(jī)會(huì)模型，就是利用市場(chǎng)扭曲和對(duì)手犯錯(cuò)誤賺錢。

其實(shí)，早在1980年代，索羅斯就以令高層疑慮重重的慈善家面孔進(jìn)入中國，試圖以倒貼方式推銷他那套帶有蘇格蘭啟蒙思想色彩的開放社會(huì)價(jià)值觀。

大名鼎鼎的索羅斯有幾副面孔：金融投機(jī)家、慈善家和哲學(xué)家。人們可以根據(jù)自己的偏好對(duì)這幾副面孔作出截然不同的審視。

1997~1999年，從泰國開始爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)摧毀了若干國家經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮并引起極度恐慌。這些國家均實(shí)行匯率與美元掛鉤機(jī)制，危機(jī)的直接原因是不同貨幣之間的錯(cuò)位，國際炒家在金融市場(chǎng)上恰恰是利用這種錯(cuò)位賺錢的。

執(zhí)政者需要一個(gè)敵人，以便逃避政治責(zé)任、緩解社會(huì)焦慮，經(jīng)營對(duì)沖基金業(yè)績(jī)不凡的索羅斯成了替罪羊。馬來西亞總理馬哈蒂爾就指責(zé)他制造了麻煩。這時(shí)，人們看到一副被妖魔化的“金融大鱷”面孔。

金融風(fēng)暴刮過之后，中國人民銀行貨幣政策司王宇女士翻譯出版了索羅斯的《開放社會(huì)：改革全球資本主義》（商務(wù)印書館2001年版），書中將索羅斯別開生面的哲學(xué)家面孔呈現(xiàn)在人們眼前。

在這本書中，索羅斯在導(dǎo)言中劈頭就說：“這是一本實(shí)踐的哲學(xué)著作……我本人的賺錢活動(dòng)和慈善活動(dòng)都一直受著這一框架的指導(dǎo)?！?/p>

事實(shí)上，索羅斯曾經(jīng)就讀于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，是著名哲學(xué)家波普爾的學(xué)生。他在波普爾“可證偽性”知識(shí)增長(zhǎng)理論和開放社會(huì)理論基礎(chǔ)上，發(fā)展出“可錯(cuò)性”假說和“反射性”概念。

如果說，緣于索羅斯的如上哲學(xué)理論基礎(chǔ)，以致于他在國際金融市場(chǎng)四處制造玄機(jī)，那么這兩個(gè)抽象的哲學(xué)名詞基本上可作如下描述：人作為現(xiàn)實(shí)的一部分，認(rèn)識(shí)本身內(nèi)在地具有不完備性，無法獲得終極真理；“思維與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系是反射性的……給參與者的認(rèn)識(shí)和他們所參與的事件都添加了不確定因素?！彼季S影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)，會(huì)自我證實(shí)、自我加強(qiáng)和自我毀滅。他運(yùn)用這套概念框架對(duì)均衡理論和“市場(chǎng)原教旨主義”進(jìn)行了批判；把金融市場(chǎng)理解為結(jié)果背離預(yù)期的歷史過程等等。

索羅斯很清楚：“商業(yè)活動(dòng)是由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的。”拷問投機(jī)活動(dòng)是否道德，不如看看他如何利用“可錯(cuò)性”和“反射性”在金融市場(chǎng)上預(yù)測(cè)或“貼現(xiàn)”未來：“我會(huì)以我提出的某一個(gè)假說作為投資的理論基礎(chǔ)，這一假說必須不同于人們已經(jīng)普遍接受的觀念，兩者之間的差異越大，潛在利潤(rùn)越大……一個(gè)錯(cuò)誤的假說不可能永遠(yuǎn)流行，這就是為什么我喜歡依據(jù)那些有望為人們普遍接受但卻有缺陷的假說進(jìn)行投資的原因，但前提條件是我必須知道它的缺陷是什么。這一觀點(diǎn)可以使我及時(shí)脫手?！?/p>

關(guān)于“下一個(gè)”的宿命

蒼蠅不叮無縫的蛋。亞洲金融危機(jī)的主要原因是國際金融體系和相關(guān)經(jīng)濟(jì)體自身的結(jié)構(gòu)性扭曲。前者源自對(duì)市場(chǎng)均衡的迷信，即所謂“市場(chǎng)原教旨主義”。

后者則是某些人津津樂道的“亞洲模式”，一種扭曲的市場(chǎng)模式即所謂“裙帶資本主義”。市場(chǎng)本身是超道德的，它能有效提供私人產(chǎn)品，卻不能有效提供公共產(chǎn)品，如產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、規(guī)則的制定和執(zhí)行。

索羅斯憑借靈敏的嗅覺，利用造成危機(jī)的因素狠狠地賺了一筆。他預(yù)測(cè)危機(jī)應(yīng)該提前爆發(fā)，倉促轉(zhuǎn)為做馬幣林吉特的多頭，“放棄了大部分已經(jīng)到手的潛在收益”。國際金融體系和各國政府不斷向市場(chǎng)注入資金，推遲了危機(jī)的爆發(fā)并增加了嚴(yán)重性。這是一個(gè)“自我證實(shí)、自我加強(qiáng)和自我毀滅”的過程。

那么索羅斯在對(duì)劉其兵下手之前，看到了什么呢？

中國進(jìn)行了26年的改革，從某種角度上講，目標(biāo)就是重建市場(chǎng)和使產(chǎn)權(quán)明晰，解決政府和市場(chǎng)的角色定位問題。

關(guān)于角色定位，兩端的狀態(tài)是這樣的：在“接近均衡”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，凱撒的歸凱撒、上帝的歸上帝——政府和市場(chǎng)有不同的角色定位。政府在憲法框架內(nèi)通過公共選擇程序?yàn)閭€(gè)人和社會(huì)提供包括安全和保護(hù)、產(chǎn)權(quán)界定和執(zhí)行、司法救濟(jì)在內(nèi)的公共產(chǎn)品，與此同時(shí)，市場(chǎng)則通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制配置資源、提供私人產(chǎn)品。很顯然，在這種格局之下，市場(chǎng)參與者作為法律地位平等的交易主體，利用分立的財(cái)產(chǎn)和分散的信息追逐利益最大化，既不能單方面制定交易規(guī)則，也不能在發(fā)生糾紛時(shí)充當(dāng)裁判。

而在“靜態(tài)非均衡”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體中，凱撒就是上帝，用全能政府來包打天下，不存在政府和市場(chǎng)的不同角色問題。

在中國當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，索羅斯看到了國儲(chǔ)局是個(gè)漸進(jìn)改革的畸形產(chǎn)兒：政府職能和市場(chǎng)職能糾纏不清，它在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是負(fù)責(zé)戰(zhàn)略物資和大宗商品儲(chǔ)備與管理的政府部門，市場(chǎng)化改革后，國儲(chǔ)局成為國家發(fā)改委的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其下屬的國儲(chǔ)中心又是發(fā)改委直屬事業(yè)單位，在這種復(fù)雜的管理架構(gòu)下面，國儲(chǔ)局身上卻壓著“扮演調(diào)節(jié)大宗商品價(jià)格、確保長(zhǎng)期供求穩(wěn)定”的擔(dān)子。

此次劉其兵事件，凸現(xiàn)了這副擔(dān)子的脆弱。至目前，雙方勝負(fù)依然難料，而且，畢竟銅儲(chǔ)備不像外匯那樣豐富、方便劃撥。據(jù)說，國儲(chǔ)局干預(yù)市場(chǎng)最終可能使損失加大到10億美元，并使國內(nèi)市場(chǎng)銅供應(yīng)中斷。

現(xiàn)在，各方人士都在關(guān)注誰是最后的贏家。只有擺正國家與市場(chǎng)、公權(quán)力與私權(quán)利、公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的關(guān)系，把市場(chǎng)游戲看成市場(chǎng)游戲，不把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手妖魔化，也不把某些市場(chǎng)主體道德化，才能在“接近均衡”的市場(chǎng)上公平交易。

接下來的問題是，這件事過去之后，國儲(chǔ)局的下一步如何不令索羅斯們有下一步呢？