陽志喬等

讀《政府缺錢“關(guān)門”與“紅綠燈欠費(fèi)斷電”》、《中德官員對話錄》(《雜文選刊》2006年9月[上])，深為國外嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的制度和嚴(yán)明的財(cái)經(jīng)紀(jì)律震撼，同時(shí)為敝國某些地方政府用錢的隨意性深為不解和失望。

美國新澤西州州政府，堂堂省級政府首腦機(jī)關(guān)卻因議會(huì)未就預(yù)算案達(dá)成一致而“關(guān)門大吉”；德國某市“父母官”的節(jié)儉更是令人“費(fèi)解”。掩卷而思：人家納稅人的錢可不是想怎么花就怎么花的，得預(yù)算，得反復(fù)論證，不浪費(fèi)一分錢。想想人家比我們有錢多了，還這么“摳門”!

人家為什么能這樣?鐵的制度，剛性的機(jī)制，任何人也不得超越，這就是人家“牛”的地方。

看看我們的一些地方官，真是大手大腳，一拍腦袋動(dòng)不動(dòng)就一擲千金——哪管這個(gè)錢該不該花，是不是用到了最需要用的地方?；蛟S《誰來關(guān)心中國的長遠(yuǎn)利益?》一文中這段話能給我們些啟示：如果人人都關(guān)心公共政策，那么那些精英們(學(xué)者、官員之類)就很難再把自己短期利益說成國家利益了，當(dāng)不同的人們從不同的角度關(guān)懷同一問題的時(shí)候，理性就出現(xiàn)了，這個(gè)民族在政治上就“成熟”了?，F(xiàn)實(shí)中，我們周邊的公民對本地公共政策、措施的態(tài)度遠(yuǎn)不及對自身的短期利益的關(guān)心，如工資的增長、福利的多少，遠(yuǎn)不及對彩票、股票的關(guān)注，遠(yuǎn)不及對NBA、世界杯的狂熱。況且決策者的周圍充斥著一些附會(huì)者，他們沒有獨(dú)立人格和思考，沒有正直的膽魄，甚至沒有起碼的良知。難怪某些政客為了政績，在花納稅人血汗錢的時(shí)候能隨心所欲地大行其道，沒有任何掣肘。

假如我們的公民能跳出自己的圈子，用理性的眼光，共同關(guān)心、參與公共事務(wù)的管理，使我們的政府也像人家一樣用錢謹(jǐn)小慎微，那么我們的公民在政治上就成熟了，政府就不能任性亂花錢了。

陽志喬(廣西)

也說“會(huì)議的周邊產(chǎn)業(yè)”

讀了《關(guān)于會(huì)議的周邊產(chǎn)業(yè)》(《雜文選刊》2006年11月［上］)后覺得該文寫得太虛幻，太遙不可及(這也許是作者刻意追求的)。我倒認(rèn)為，當(dāng)下實(shí)實(shí)在在的“會(huì)議的周邊產(chǎn)業(yè)”更值得我們關(guān)注。

當(dāng)下，我國的會(huì)議之多，會(huì)議的費(fèi)用之高都是有目共睹的。由此也的確帶動(dòng)了周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

餐飲業(yè)——我們的許多會(huì)議大多要開進(jìn)賓館飯店，而且越消費(fèi)越豪華、越高檔。這樣給賓館酒店帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益與生存空間。試想，倘若將當(dāng)下名目繁多的會(huì)議精簡一半，肯定有些賓館飯店要被迫關(guān)門停業(yè)。

旅游業(yè)——按理說，會(huì)議就是開會(huì)，與旅游毫不搭界。但當(dāng)下的許多會(huì)議都組織旅游。一周的會(huì)期，開一兩天會(huì)，旅游五六天是常事。或者干脆以開會(huì)之名，行旅游之實(shí)。許多風(fēng)景名勝景區(qū)的各種會(huì)議之多就是明證。

娛樂業(yè)——當(dāng)下的一些會(huì)議，往往是一邊開會(huì)或旅游，一邊娛樂。當(dāng)然啦，自己是不會(huì)花一分錢的，一切費(fèi)用都由“會(huì)務(wù)費(fèi)”出。

商品零售業(yè)——當(dāng)下的一些會(huì)議吃了、喝了、游了、玩了還不夠，會(huì)議將結(jié)束時(shí)還要發(fā)紀(jì)念品。似乎每一個(gè)會(huì)議都那么值得紀(jì)念。紀(jì)念品也是五花八門品種繁多，如領(lǐng)帶、錢夾、襯衫、剃須刀、鐘表、提包，有的甚至發(fā)筆記本電腦。

此外，還有民航、鐵路、交通、電信……由于篇幅的關(guān)系就不一一舉例了。

王志廣(河北)

想當(dāng)然種種

我們經(jīng)?？梢钥吹揭恍┫氘?dāng)然的笑話。一如賈平凹常講的那些閑暇的村民想像皇帝老爺?shù)某允?。這些其實(shí)都是可以一笑了之的。然而，若是把一些想當(dāng)然強(qiáng)加給下一代，笑話就不是那么可愛了。梁曉聲先生《(賣火柴的小女孩)是寫給誰們看的?》為我們指出了這一點(diǎn)(《雜文選刊》2006年11月[上])。

一篇原本極富人道主義色彩的童話，在我們這里幾乎成了控訴資本主義的檄文，充滿了仇恨和憤怒。而文章本身所蘊(yùn)含的善良、同情的人文主義情懷被忽略。殆盡。我們只是根據(jù)時(shí)代的需要，根據(jù)表達(dá)的需要，想當(dāng)然地去“創(chuàng)造性”地解釋原本蘊(yùn)涵豐富的文本。我們的程序是，先斷定所述對。象是對的還是錯(cuò)的，再想辦法去“證明”它為什么是對的或是錯(cuò)的。我們總是讓光鮮明朗那面旗幟迎風(fēng)飄揚(yáng)而把灰暗的那面遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

這一切看起來跟時(shí)代是那么一地吻合，那么地貼切。更可怕的是這樣的解讀慢慢地便模式化了，再也沒有人想去改變它。

突然想起了前輩們獨(dú)具匠心的對愛迪生那句名言的轉(zhuǎn)述。我們看到的愛迪生的話是這樣的：天才就是1％的靈感加上99％的汗水。而事實(shí)上，這句話的后半句是：但那1％的靈感是最重要的，甚、至比那99％的汗水都重要。

這一切，想想“前輩們”真是用心良苦。

楊翌萱(遼寧)