練文明　李爾文　邰紅忠　盧金寶　晏　萍

摘要通過自然條件下對(duì)長絨棉不同品種枯萎病發(fā)病程度調(diào)查，結(jié)果表明新疆阿拉爾墾區(qū)長絨棉枯萎病發(fā)病始期多在5月上中旬，主栽品種田間抗性表現(xiàn)不同，新海15號(hào)抗枯萎病，新海14、新海21不抗枯萎病。

關(guān)鍵詞植物病理學(xué)；枯萎??；長．絨棉；發(fā)病危害

中圖分類號(hào)S 435．621．24

新疆阿拉爾墾區(qū)是我國長絨棉主要生產(chǎn)基地，每年種植面積在5萬～7萬hm²，產(chǎn)量5萬～6萬t，長絨棉成為該地區(qū)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。枯萎病是長絨棉的主要病害，近年來，該病蔓延迅速，整個(gè)棉區(qū)普遍發(fā)病，產(chǎn)量損失嚴(yán)重，為了明確枯萎病在大田生產(chǎn)中發(fā)生流行的特點(diǎn)，了解主栽品種對(duì)枯萎病的抗性水平。2003—2004年在阿拉爾墾區(qū)進(jìn)行了田間長絨棉枯萎病發(fā)病規(guī)律的調(diào)查。

1試驗(yàn)方法

1.1不同品種發(fā)病規(guī)律和危害程度調(diào)查

試驗(yàn)設(shè)在農(nóng)一師農(nóng)科所S號(hào)地病田中進(jìn)行，病田枯萎病生理小種為了號(hào)小種。長絨棉品種為新海14號(hào)、新海15號(hào)和新海21號(hào)(96—107)，2003年播期4月18日，2004年播期4月12日，采用定點(diǎn)定株觀察法于從棉花發(fā)病前選擇病田中發(fā)病均勻地塊，逐行逐株選定320株，編號(hào)掛牌，從4月下旬到8月上旬每隔10天調(diào)查1次。

1．2病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

苗期到現(xiàn)蕾期病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)一健株無癥狀；1級(jí)—2片子葉局部發(fā)??；2級(jí)一子葉及1片真葉局部發(fā)?。?級(jí)一2片真葉發(fā)病或脫落儀剩心葉；4級(jí)一植株全部發(fā)病或死亡。

蕾期到花鈴期病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)一植株外表無病狀；1級(jí)一病株葉片為1／3以下顯病狀；2級(jí)一病株葉片為1／2～2／3顯病狀；3級(jí)整株葉片為2；3以上顯病狀；4級(jí)一病株矮化，蕾鈴極少或尤，落葉嚴(yán)重或植株死亡。病狀類型主要以黃化網(wǎng)紋型和枯萎型為主。

1．3棉花品種對(duì)枯萎病抗性劃分標(biāo)準(zhǔn)

免疫(I)——病情指數(shù)0，高抗(HR)病情指數(shù)0～10．0，抗病(R)一病情指數(shù)10．1—20．0，耐病(T)病情指數(shù)20．1～30．0，感病(S)—病情指數(shù)30.1～100.0。

2調(diào)查結(jié)果

2．1不同品種枯萎病發(fā)病程度

2003、2004年長絨棉不同品種枯萎病發(fā)病程度田間定點(diǎn)定株調(diào)查結(jié)果見表1。

以病情指數(shù)分析發(fā)病趨勢(shì)，長絨棉3個(gè)品種2003年和2004年5月7日至8月15日病情指數(shù)均隨時(shí)間延長而逐漸增加，病害發(fā)展呈直線上升趨勢(shì)(圖1～3)。

2．2不同品種枯萎病消長過程

兩年定點(diǎn)觀察長絨棉枯萎病發(fā)病率的旬遞增率結(jié)果顯示，新海14號(hào)在每年5月中旬和6月中旬發(fā)病率出現(xiàn)兩次遞增，2003年為359％、83．5％；2004年為422．2％、53．9％；其中5月中旬的增幅很大，發(fā)病高峰期出現(xiàn)時(shí)發(fā)病強(qiáng)度很大，見圖4。新海15號(hào)在每年5月下旬、6月中旬、8月上旬發(fā)病率有3次明顯遞增，2003年為203％、69．5％、39．3％；2004年為191．3％、96．2％、28．4％，各時(shí)期遞增幅度不大，發(fā)病高峰出現(xiàn)時(shí)的發(fā)病強(qiáng)度也不大，見圖5。新海21號(hào)在5月下旬和6月下旬發(fā)病率出現(xiàn)2次遞增，2003年為259％、135％；2004年為1日6．2％、123．4％，其中5月中旬的遞增幅度很大，但發(fā)病高峰期出現(xiàn)時(shí)的發(fā)病強(qiáng)度一般，見圖6。

2．3不同棉花品種對(duì)枯萎病抗病性的比較

以棉花蕾期5月27號(hào)、花鈴期6月26號(hào)和吐絮期8月15號(hào)的病情指數(shù)為例，長絨棉新海14號(hào)病情指數(shù)2003年分別為：24．3、43．2、54，6；2004年分別為：19．9、33．4、47，3。新海1 5號(hào)病情指數(shù)2003年分別為：6，3、10．9、19，8；2004年分別為：3．2、8．4、1 7．2。新海21號(hào)病情指數(shù)2003年分別為：3．3、25．5、24．3；2004年分別為：7．5、22．7、31．3。對(duì)品種抗病性作分期鑒定，見表2。

分析與討論

(1)長絨棉枯萎病起始發(fā)病時(shí)間調(diào)查顯示，3個(gè)品種表現(xiàn)相同，2003年5月上旬開始發(fā)病，2004年5月中旬開始發(fā)病。阿拉爾棉區(qū)長絨棉枯萎病的始發(fā)期一般在5月上中旬，然后一直擴(kuò)展，到8月上中旬轉(zhuǎn)為穩(wěn)定，3個(gè)品種在此期間發(fā)病率和病情指數(shù)均呈遞增趨勢(shì)。

(2)分析病害發(fā)病率的遞增率，兩年結(jié)果均顯示5月下旬枯萎病發(fā)展很快，進(jìn)入6月上旬病害遞增率下降，6月下旬病害遞增率又有所上升，7月下旬基本開始穩(wěn)定，成不規(guī)則階梯形遞減趨勢(shì)。新海15號(hào)從7月下旬到8月上旬病害遞增又出現(xiàn)一個(gè)高峰，高于其他2個(gè)品種。

(3)依據(jù)病情指數(shù)，3個(gè)長絨棉品種的蕾期、花鈴期、葉絮期抗病性由強(qiáng)到弱排列是新海15號(hào)、新海21號(hào)、新海14號(hào)，鑒定結(jié)果新海15號(hào)抗枯萎病，新海14號(hào)、新海2l號(hào)不抗枯萎病。

(4)調(diào)查試驗(yàn)結(jié)果與大田觀察到的現(xiàn)象相吻合，即在苗期和蕾期有兩個(gè)發(fā)病盛期。中間病害發(fā)展慢的原因，可能主要是氣溫、水分等因素不利病害發(fā)展，同時(shí)棉田棉花生長正值旺盛時(shí)期，植株(包括病株)的新枝葉生長速度大大超過病菌侵害顯現(xiàn)病狀的速度，加上老病葉的脫落，故目測(cè)癥狀處于隱蔽狀態(tài)，而實(shí)際上仍然在緩慢發(fā)展。

(5)本試驗(yàn)對(duì)影響長絨棉枯萎病的發(fā)病因素氣溫、雨水、灌溉方式、菌量以及不同播期的發(fā)病規(guī)律，枯萎病生理小種致病菌系，不同病田的品種布局問題研究等還未涉及，有待今后探討。