鄭漢良

最近一期的美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊的封面故事，讓我們干這一行的看得觸目驚心。斗大的標(biāo)題是“誰殺死了報(bào)紙?”(The Vanishing Newspaper，又譯《消失的報(bào)紙》)這篇充滿悲觀灰暗論調(diào)的文章，偶爾露出少許的曙光，形容報(bào)紙之或許能夠克服目前的困境，是因?yàn)椤皥?bào)紙可以促使政府問責(zé)，可以將政府帶到公眾輿論的法庭上受57審”。

是誰殺死報(bào)紙?文章說，文字媒體所面臨的威脅，來自網(wǎng)絡(luò)的興起。內(nèi)文引述美國北卡羅拉納州大學(xué)傳媒學(xué)教授菲利浦?邁爾(Philip Meyer)最近的一本著作，推算美國報(bào)業(yè)壽終正寢之日，將在2043年第一季出現(xiàn)。文章不斷地引用連串的數(shù)字，證明報(bào)紙這個(gè)行業(yè)很快走進(jìn)夕陽，例如“在瑞士和荷蘭，報(bào)刊已流失約50% 的分類廣告”，使得一度曾經(jīng)形容分類廣告是報(bào)紙“長流不息的金河”的傳媒大亨默多克(又譯梅鐸)也不得不改口說:“金河終有干枯的一天?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)PK報(bào)紙誰勝出?

網(wǎng)絡(luò)孕育出來的民間記者和網(wǎng)絡(luò)寫手勢力逐漸壯大，也直接威脅到報(bào)紙的權(quán)威。它說:“網(wǎng)絡(luò)打破了專業(yè)編輯和記者的行業(yè)門檻，無論何時(shí)何地，一臺(tái)連線的電腦便可發(fā)放新聞?！?/p>

世事就有這么巧，美國的《新聞周刊》最新一期也談到網(wǎng)絡(luò)與報(bào)紙的關(guān)系，但論調(diào)卻是樂觀得很。文章內(nèi)容引用網(wǎng)上權(quán)威的新聞評論網(wǎng)站“slate.com”的調(diào)查，指出所謂網(wǎng)絡(luò)威脅到傳統(tǒng)報(bào)紙的說法，過于夸張失實(shí)。文章引用調(diào)查結(jié)果指出，那些所謂民間記者和網(wǎng)絡(luò)寫手，可以用“睡衣媒體”(這些人大多都是半夜上網(wǎng)一族)形容，但他們的讀者是誰呢?美國的1200萬網(wǎng)絡(luò)寫手基本上都是寫給自己看的，此外就是他們的父母親，差不多40%網(wǎng)志只是日記式散文，78%的網(wǎng)志是個(gè)人經(jīng)歷描述，84%說寫作只是個(gè)人嗜好，而最多人瀏覽的100個(gè)網(wǎng)志，原來本身就出自專業(yè)記者或作家的手筆。

但不管如何，報(bào)業(yè)受到網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)，已是一個(gè)不爭之事實(shí)，如何面對威脅，是很多報(bào)業(yè)集團(tuán)的當(dāng)務(wù)之急?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》認(rèn)為，高水準(zhǔn)的報(bào)紙比如《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日報(bào)》這類報(bào)刊，讀者遍布全球，應(yīng)有能力提高價(jià)格以補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)搶走的收入。像其它行業(yè)一樣，那些走“中間路線”，即既非“陽春白雪”?也不“下里巴人”的報(bào)刊，最有可能給擠出市場。文章還說，部分優(yōu)秀的媒體將會(huì)由非牟利團(tuán)體資助。例如目前個(gè)別有分量的媒體，例如《衛(wèi)報(bào)》?《基督教科學(xué)箴言報(bào)》和美國國家公共廣播電臺(tái)(NPR)，已是如此運(yùn)作。

嘩眾取寵殺死報(bào)紙?

但《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》忽略了一個(gè)冷酷的事實(shí)，即是萬一社會(huì)大眾根本沒有足夠的讀者支撐高水準(zhǔn)的報(bào)紙，這個(gè)社會(huì)豈非只有它所形容的嘩眾媒體才能生存甚至壯大，主宰大眾行為態(tài)度的取舍?

不用看得太遠(yuǎn)，在香港，這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。香港的《壹本便利》周刊在封面刊登了少女組合Twins成員之一鐘欣桐在吉隆坡表演時(shí)在后臺(tái)換衣服的照片，久已對媒體的所謂“淫賤化”麻木的香港社會(huì)大眾，反應(yīng)卻是出奇的激烈。香港政府當(dāng)局收到的投訴，打破歷年來的紀(jì)錄，婦女及其它各式各樣的社會(huì)團(tuán)體排隊(duì)輪流到這本雜志的母公司“壹傳媒”總部抗議示威。甚至連其它媒體也老實(shí)不客氣對這個(gè)“害群之馬”發(fā)表社論予以猛烈抨擊，《明報(bào)》更形容這本周刊是“歷史罪人”，因?yàn)樗鼮檎⒎?以保護(hù)隱私為名計(jì)劃立法限制采訪自由)打開綠燈。

面對這股來勢兇猛的社會(huì)批判，這本周刊在香港的銷量卻突飛猛進(jìn)，媒體老板于是決定趕快加印，十萬火急地送到報(bào)攤，滿足那些一邊臭罵周刊下流卻一邊仔細(xì)翻閱鐘欣桐換衣照片的讀者。誠如《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》所說，面對網(wǎng)絡(luò)的威脅，這本周刊的老板采取了最容易的嘩眾路線。畢竟，栽培高層次的讀者，并非是賺錢為最終目的的媒體老板的責(zé)任。

香港《成報(bào)》在評論這件事的時(shí)候，點(diǎn)出了問題的癥結(jié)，指出“有怎樣的社會(huì)大眾，才有怎樣的媒體”。正是因?yàn)橄愀塾刑嘞矚g偷窺藝人更衣的大眾，這本周刊才會(huì)加印，老板才會(huì)繼續(xù)賺錢。

或者我們不應(yīng)該問“誰殺死了報(bào)紙”，而應(yīng)該問一下“誰買了《壹本便利》”?

編輯:王克峰

電子信箱:

kefeng1996@gmail.com