楊愛華

2006年1月9日，全國科學(xué)技術(shù)大會(huì)暨2005年度國家科技獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)召開，這對我國廣大科技工作者而言是激動(dòng)人心的。從“向科學(xué)進(jìn)軍”的號(hào)召到“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷再到“科教興國”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國科學(xué)技術(shù)工作已經(jīng)走向了一個(gè)新的輝煌。其中，科技獎(jiǎng)勵(lì)在這個(gè)輝煌的歷程中起了不可替代的作用。目前，科技獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)成為我國科技管理工作中的重要組成部分，對激勵(lì)廣大科技工作者的積極性和創(chuàng)造性、促進(jìn)科技進(jìn)步起著十分重要的作用。

我國科技獎(jiǎng)勵(lì)制度始于上世紀(jì)50年代，盡管經(jīng)過幾十年的發(fā)展正逐步走向健全和完善，但相對于發(fā)達(dá)國家起步較晚，在實(shí)踐過程中也存在不少問題。因此，1999年國家對科技獎(jiǎng)勵(lì)制度實(shí)行了一系列改革，改革的主要內(nèi)容包括：（1）設(shè)立國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)；（2）貫徹少而精原則，提高獎(jiǎng)勵(lì)質(zhì)量；（3）調(diào)整獎(jiǎng)勵(lì)的等級和數(shù)量，增大獎(jiǎng)金額度；（4）加強(qiáng)對社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)的管理。改革后的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度取消了以前不同行政層次的重復(fù)設(shè)獎(jiǎng)現(xiàn)象，強(qiáng)化了獎(jiǎng)勵(lì)的質(zhì)量，擴(kuò)大了獎(jiǎng)勵(lì)的社會(huì)影響，加強(qiáng)了獎(jiǎng)勵(lì)對科技進(jìn)步的促進(jìn)作用等。但對整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)體系和廣大科技工作者而言，還是有進(jìn)一步健全和完善的必要性。尤其是2004年度國家最高科技獎(jiǎng)和2005年度國家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)的空缺更是反映出我國科技獎(jiǎng)勵(lì)體系中存在著較多的矛盾和問題。

科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的矛盾和問題

獎(jiǎng)后衍生待遇反差巨大

獎(jiǎng)后衍生待遇的巨大反差主要體現(xiàn)在政府設(shè)獎(jiǎng)與社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)之間，即政府獎(jiǎng)與民間獎(jiǎng)之間。雖然科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革的一項(xiàng)基本內(nèi)容是加強(qiáng)對社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)的管理，但直到現(xiàn)在，民間獎(jiǎng)勵(lì)依然游離于廣大科技工作者和公眾的視線之外。每年春天我們都會(huì)把最關(guān)注的目光投向國家最高科技獎(jiǎng)的公布，而對何梁何利基金獎(jiǎng)、求是獎(jiǎng)等則只有部分科技工作者知曉。獲得國家級甚至省部級的政府性獎(jiǎng)勵(lì)一般都會(huì)帶來“獎(jiǎng)生獎(jiǎng)”的現(xiàn)象，即衍生出許多新的效益：晉升職稱、工資提檔、住房分配、頭銜晉級等等。這已經(jīng)成為非常普遍且公認(rèn)的規(guī)律。但是民間獎(jiǎng)的獲得似乎是一次性的，很難產(chǎn)生獎(jiǎng)后派生待遇，有時(shí)甚至在履歷表和職稱晉升填寫的表格中不予承認(rèn)。做個(gè)非精確類比，如果獲得國家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)，盡管獲獎(jiǎng)?wù)呤状沃苯拥玫降莫?jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)僅為9萬元，但獲獎(jiǎng)?wù)咴诨貑挝恢笥锌赡茉俅潍@得單位為獲獎(jiǎng)而再獎(jiǎng)的上百萬元經(jīng)費(fèi)（當(dāng)然，其中一般包含科研經(jīng)費(fèi)），更不用說其它的晉升職稱等待遇了。但是如果獲得的是一項(xiàng)9萬元的民間科技獎(jiǎng)勵(lì)，那么這項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)幾乎不可能衍生出后面的百萬科研經(jīng)費(fèi)等待遇。政府獎(jiǎng)的權(quán)威性以及衍生出的獎(jiǎng)后派生待遇與一次性的民間獎(jiǎng)之間形成了巨大的反差，由此導(dǎo)致民間獎(jiǎng)和政府獎(jiǎng)在整個(gè)科技界和社會(huì)公眾視野中處于極不公平的地位，這對于調(diào)動(dòng)廣大科技工作者的積極性、拓寬科技經(jīng)費(fèi)來源的渠道以及科研體制走出行政干預(yù)圈等都帶來了一定的不利影響。

評審周期與評審程序不對稱

我國目前很多的獎(jiǎng)勵(lì)總是注重于近年的新成果，有些獎(jiǎng)項(xiàng)甚至有明確的時(shí)間規(guī)定：前一年度或近幾年之內(nèi)的成果，其時(shí)效性很強(qiáng)。其實(shí)，重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和理論是對原有理論成果的修改、發(fā)展和突破，有時(shí)甚至是與原有范式完全不同的新范式，庫恩的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)模式提出了科學(xué)的發(fā)展是經(jīng)歷著：前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)時(shí)期→反常和危機(jī)→科學(xué)革命時(shí)期→新的常規(guī)科學(xué)→反常危機(jī)→新的科學(xué)革命……的反復(fù)推演。所以，新成果的學(xué)術(shù)價(jià)值常常要經(jīng)過一段時(shí)間的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐應(yīng)用才能得到同行及社會(huì)的承認(rèn)。孟德爾的遺傳定律經(jīng)過35年后才被人們發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)；愛因斯坦的廣義相對論剛發(fā)表時(shí)，能看懂的科學(xué)家寥若晨星，以至于愛因斯坦在和著名的喜劇大師卓別林見面時(shí)慨嘆：“您真是偉大，全世界都懂您的作品并且為之而笑?！币虼?，科技獎(jiǎng)勵(lì)的評審周期應(yīng)該堅(jiān)持延遲評審。

相反，評審程序是一個(gè)審定過程，應(yīng)該講究時(shí)效性。近年來國家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作的評審程序一直在不斷地調(diào)整和簡化，但整體而言還是較為繁瑣，而且沒有走出行政干預(yù)的陰影。據(jù)《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》規(guī)定，國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)候選人的推薦者是：（1）省、自治區(qū)、直轄市人民政府；（2）國務(wù)院有關(guān)組成部門、直屬機(jī)構(gòu)；（3）中國人民解放軍各總部；（4）經(jīng)國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門認(rèn)定的符合國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門規(guī)定的資格條件的其他單位和科學(xué)技術(shù)專家。從這里可以看出，國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)候選人的推薦者都是行政所屬單位，專家也必須是經(jīng)過行政部門認(rèn)定的。這種推薦制使我們的獎(jiǎng)勵(lì)工作過多地受到行政中心主義的干擾。一旦受行政部門的干擾，其評審時(shí)間與程序就容易被延長并變得煩瑣。

評審周期的時(shí)效性與評審程序的繁瑣形成了科技獎(jiǎng)勵(lì)中不對稱的一種主要矛盾。只有解決這個(gè)矛盾才能避免獎(jiǎng)勵(lì)對象的錯(cuò)位，并且使真正有價(jià)值的科學(xué)成果不被埋沒。

普遍性與稀缺性的矛盾難以化解

科技獎(jiǎng)勵(lì)的原則是普遍性，只要是有價(jià)值和有進(jìn)步的成果都應(yīng)該受到表彰，這一點(diǎn)是毫無疑問的。但是獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值在于其稀缺性，即要注重獎(jiǎng)勵(lì)的質(zhì)量，在于精而不在于多。因此，普遍性與稀缺性構(gòu)成了現(xiàn)行科技獎(jiǎng)勵(lì)中一個(gè)二律背反的難題：現(xiàn)代科技成果大多是集體智慧的結(jié)晶，而且新成果的發(fā)展速度超過以往任何時(shí)代。按普遍性原則，獎(jiǎng)勵(lì)成果不應(yīng)該有名額和數(shù)量的限制；按稀缺性原則和科技獎(jiǎng)勵(lì)的功能，如果不受數(shù)量的限制，人人有份，獎(jiǎng)勵(lì)將失去含義，就連著名的諾貝爾獎(jiǎng)也有名額的限制?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼說：“盡管關(guān)于每個(gè)領(lǐng)域不能超過3個(gè)獲獎(jiǎng)人的規(guī)定（指諾貝爾獎(jiǎng)）有助于保持獎(jiǎng)金榮譽(yù)和金錢價(jià)值，但它與當(dāng)前科學(xué)生活的重大實(shí)際不相適應(yīng)?，F(xiàn)在，不僅所有科研項(xiàng)目大部分是共同努力的結(jié)果，而且在合作當(dāng)中的主要促進(jìn)者有時(shí)不止3人，因此，往往難以從一些合作者當(dāng)中指出誰的貢獻(xiàn)最大?！逼毡樾院拖∪毙缘拿苁钦麄€(gè)科技獎(jiǎng)勵(lì)的共同問題，在我國科技獎(jiǎng)勵(lì)制度中體現(xiàn)得尤為明顯：注重成果獎(jiǎng)，人物獎(jiǎng)匱乏。評獎(jiǎng)過程中更多地注重科研成果與項(xiàng)目，這不僅表現(xiàn)在國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和科技進(jìn)步獎(jiǎng)中，更多地表現(xiàn)在各省部級的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中。這種以項(xiàng)目、課題及成果為核心因素進(jìn)行評審可以減少因署名、合作單位等問題帶來的困擾和矛盾，表面上似乎也可以化解普遍性與稀缺性的矛盾，但實(shí)際上并非如此，尤其是在激發(fā)科技人員個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性方面發(fā)揮不了正常的功能導(dǎo)向作用。推動(dòng)科技進(jìn)步的重要因素是人，是科學(xué)大師和科技精英，對典型科技工作者實(shí)施個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)是最有效的激勵(lì)措施。而且，對成果進(jìn)行評獎(jiǎng)容易造成科技獎(jiǎng)勵(lì)泛濫的情況，尤其是在省部級科技獎(jiǎng)勵(lì)體系中。同一成果獲獎(jiǎng)，只要是參與者都有一本獲獎(jiǎng)證書，于是就出現(xiàn)了我們經(jīng)常見到的同一獲獎(jiǎng)證書的幾種甚至上十種不同版本，其中唯一的區(qū)別就是獲獎(jiǎng)?wù)叩拿植煌?。這種以成果獎(jiǎng)為主的獎(jiǎng)勵(lì)形式不僅不能化解、反而會(huì)加深科技獎(jiǎng)勵(lì)的普遍性與稀缺性的矛盾，最終挫傷科技工作者尤其是科技精英的積極性，影響科技獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向功能和激勵(lì)功能的發(fā)揮。

充分發(fā)揮科技獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)作用

調(diào)控獎(jiǎng)后衍生待遇 適當(dāng)提高社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)的地位

獲獎(jiǎng)本身就是對科技工作者已做出成就的承認(rèn)，因此它不應(yīng)該再衍生出更多的獎(jiǎng)后派生待遇，“獎(jiǎng)生獎(jiǎng)”的現(xiàn)象和對獎(jiǎng)后派生待遇的獲取容易使科技工作者陷入功利主義圈子中。當(dāng)然，適當(dāng)將獲獎(jiǎng)作為一項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)是無可厚非的，但這不應(yīng)該在政府獎(jiǎng)與社會(huì)獎(jiǎng)之間出現(xiàn)巨大反差。因?yàn)榭萍吉?jiǎng)勵(lì)制度不同于經(jīng)濟(jì)制度，與社會(huì)意識(shí)形態(tài)沒有非常直接的聯(lián)系，不需要特別強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)之間的區(qū)別，而且社會(huì)性獎(jiǎng)勵(lì)在科技史上發(fā)揮的作用是不可估量的。例如，如果沒有洛克菲勒基金會(huì)提供的資助和獎(jiǎng)勵(lì)，居里夫婦和貝塔朗菲都沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的學(xué)術(shù)旅行。

調(diào)控好獎(jiǎng)后衍生待遇的反差問題，首先要對獎(jiǎng)后派生的待遇實(shí)行適當(dāng)?shù)目刂?，防止“?jiǎng)生獎(jiǎng)”現(xiàn)象；其次是使社會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)與政府獎(jiǎng)項(xiàng)同樣可以作為獲獎(jiǎng)?wù)邩I(yè)績考核的依據(jù)之一；再次是要提高社會(huì)獎(jiǎng)的地位。社會(huì)獎(jiǎng)的評審和頒發(fā)往往是由專業(yè)性的學(xué)術(shù)團(tuán)體或基金會(huì)組織的，因此，提高社會(huì)獎(jiǎng)的地位不僅有利于科學(xué)共同體內(nèi)部的交流與合作，而且能擴(kuò)大科技經(jīng)費(fèi)來源的渠道，對解決我國科技經(jīng)費(fèi)短缺、來源不廣的現(xiàn)狀非常有益。所幸的是，社會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立者已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，他們往往通過首先獎(jiǎng)勵(lì)著名科學(xué)家來提高自己的聲望、獲取高標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)。例如，首屆何梁何利基金獎(jiǎng)就是頒發(fā)給了著名科學(xué)家錢學(xué)森、黃汲清、王淦昌、王大珩。

建立行業(yè)評審協(xié)會(huì) 走出行政干預(yù) 堅(jiān)持延遲評審

雖然國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)是由各行業(yè)的專家組成，但他們?nèi)匀皇请`屬行政單位并且在評審過程中也要受到行政部門規(guī)則的約束，不能完全實(shí)行“學(xué)術(shù)性評審”。而對科學(xué)家而言，獲得科學(xué)共同體的承認(rèn)是最大的獎(jiǎng)勵(lì)和財(cái)富?？萍吉?jiǎng)勵(lì)的評審委員會(huì)不應(yīng)該是行政所屬而是各學(xué)術(shù)團(tuán)體、共同體協(xié)會(huì)。因此，建立行業(yè)評審協(xié)會(huì)、走出行政干預(yù)是我國現(xiàn)行科技獎(jiǎng)勵(lì)重要的措施之一。

對科技成果堅(jiān)持延遲評審是合乎人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐規(guī)律的，也是和科學(xué)技術(shù)的不確定性及發(fā)展后果的不可預(yù)料性相適應(yīng)的。諾貝爾獎(jiǎng)是遵循延遲評審的，雖然在諾貝爾的遺囑中寫明要將獎(jiǎng)勵(lì)授予“前一年為人類做出最大貢獻(xiàn)的人”。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，1901年到1980年間，諾貝爾獲獎(jiǎng)科學(xué)家從做出重大發(fā)現(xiàn)到獲得獎(jiǎng)勵(lì)的平均間隔時(shí)間為13.85年，其中間隔5年以上的高達(dá)86.26%。即便這樣，諾貝爾獎(jiǎng)史上也出現(xiàn)過“最傷心的錯(cuò)誤”，這就是將1926年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給非比格和他的“寄生蟲致癌”學(xué)說。因此，只有堅(jiān)持延遲評審才能確?？萍吉?jiǎng)勵(lì)的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性。建立行業(yè)評審協(xié)會(huì)、邀請海外專家實(shí)行“開門評審”、走出行政干預(yù)、簡化評審程序和調(diào)控評審?fù)该鞫炔?jiān)持延遲評審是我國科技獎(jiǎng)勵(lì)中應(yīng)該堅(jiān)持和實(shí)踐的具體對策。

以普遍性為基點(diǎn) 增設(shè)單項(xiàng)獎(jiǎng)和人物獎(jiǎng)

大科學(xué)時(shí)代科學(xué)研究和技術(shù)工作不再像牛頓時(shí)代單槍匹馬、獨(dú)居幽思地進(jìn)行了，其顯著特點(diǎn)就是以科學(xué)小組為基本單元在一定范圍內(nèi)協(xié)同合作地開展。因此，在科技獎(jiǎng)勵(lì)的評審和頒發(fā)過程中，以項(xiàng)目為主的成果獎(jiǎng)可以避免因合作人員和單位而帶來的麻煩。我國的五項(xiàng)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)中，國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和科技進(jìn)步獎(jiǎng)都屬于成果獎(jiǎng)，各省部級科技獎(jiǎng)勵(lì)中成果獎(jiǎng)也不少。但是，科學(xué)大師和科技精英是推動(dòng)科學(xué)成果產(chǎn)生和科技進(jìn)步的核心要素。國際范圍內(nèi)很多有名的科技獎(jiǎng)勵(lì)都是人物獎(jiǎng)，如沃特曼獎(jiǎng)、拉曼獎(jiǎng)等；我國的很多民間獎(jiǎng)勵(lì)也大多是人物獎(jiǎng)，如長江學(xué)者獎(jiǎng)、何梁何利獎(jiǎng)、中華綠色科技獎(jiǎng)等。因此，今后的國家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作中，只有在注重成果獎(jiǎng)的基礎(chǔ)上增設(shè)單項(xiàng)獎(jiǎng)和人物獎(jiǎng)，才能有效激勵(lì)科技人員的積極性和獨(dú)創(chuàng)性，切實(shí)發(fā)揮科技獎(jiǎng)勵(lì)的功能。比如，基礎(chǔ)科學(xué)的科研項(xiàng)目離不開理論人員和實(shí)驗(yàn)人員的合作，而在成果向社會(huì)揭曉的時(shí)刻和評獎(jiǎng)過程中實(shí)驗(yàn)人員往往是被忽視的。對此，單項(xiàng)獎(jiǎng)可以增設(shè)專門面向?qū)嶒?yàn)人員的“科研助手獎(jiǎng)”（相當(dāng)于奧斯卡的配角獎(jiǎng)）?？傊窈笾挥凶⒅爻晒?jiǎng)與人物獎(jiǎng)的平衡度，才能有效化解普遍性和稀缺性的矛盾，正確指導(dǎo)和加強(qiáng)科技獎(jiǎng)勵(lì)的輿論導(dǎo)向作用，真正實(shí)現(xiàn)科技獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)作用。