張曉暉

從管理學(xué)角度看，魏蜀吳三國都不是贏家，蜀國、吳國被兼并，魏國則是職業(yè)經(jīng)理人奪了股東的權(quán)。

曹操手下人才最多，謀士如云，戰(zhàn)將如雨。曹操用人詐而多疑，借黃祖之手殺禰衡，足見其詐，殺楊修則顯示了喜歡弄權(quán)的帝王心術(shù)。他最大的毛病，是該防的人沒有防住，后來還是讓司馬氏奪了權(quán)——曹操、曹丕、曹睿祖孫三代都沒有防住司馬氏。

看上去，劉備最厚道，對諸葛亮言聽計從，對關(guān)、張、趙情深義重。羅貫中無疑對劉備多有偏愛。諸葛之智，關(guān)羽之義，趙云之忠都寫得濃墨重彩，可還是讓人感覺蜀國的風(fēng)氣不正。比如，劉備對諸葛亮言聽計從，幾乎把管理權(quán)都交給了這個職業(yè)經(jīng)理人。但劉備是不是對諸葛亮非常信任呢?芽劉備舉７５萬大軍?穴這已是舉國之力?雪討伐東吳，為關(guān)羽報仇，說到底，還是重兄弟而輕國家。關(guān)鍵時候，為了一起創(chuàng)業(yè)的兄弟而破壞了職業(yè)經(jīng)理人制度，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果?；馃B營，燒毀了蜀國的國力，后來諸葛亮六出祁山，每次都不得不以十幾萬軍隊與司馬懿的幾十萬軍隊對峙。

諸葛亮的管理是不是很科學(xué)?芽也未必，至少事必躬親的做法就不值得提倡。比如，對關(guān)羽、魏延就頗有可疑之處：關(guān)羽走麥城，何以末見諸葛亮出一計、發(fā)一兵?芽魏延究竟為什么被殺?芽諸葛亮喜歡用趙云這樣聽話的人，只需要按照諸葛亮的錦囊妙計行事即可，他不喜歡關(guān)羽、魏延這樣有主見的人。

劉備死后，蜀國的權(quán)力重心偏向諸葛亮，當(dāng)權(quán)力失去制衡的時候，后主劉禪就只有依靠宦官來搗鬼，給北伐事業(yè)造成了巨大損失。

相比之下，孫權(quán)的管理就比較得法。孫權(quán)對身邊的職業(yè)經(jīng)理人比較信任，能夠?qū)捜菟麄兊倪^失，很能調(diào)動職業(yè)經(jīng)理人的積極性。比如，張昭曾主張投降曹操，但事后孫權(quán)也沒有把張昭當(dāng)成投降派，沒有秋后算賬；諸葛瑾是諸葛亮的兄長，孫權(quán)也沒有說諸葛瑾“里通外國”；周瑜妙計安天下，賠了夫人又折兵，孫權(quán)也沒有把周瑜怎樣；魯肅始終在周瑜與諸葛亮之間和稀泥，周瑜也沒有把魯肅怎樣；魯肅對劉備、諸葛亮心慈面軟，外交連連失敗，荊州始終要不回來，孫權(quán)、周瑜也沒有把魯肅怎樣?？磥砜慈?，孫權(quán)周圍沒有什么壞人，沒有奸臣。

而且，東吳在管理上形成了一個和諧的體制，形成了一套穩(wěn)定的權(quán)力過渡程序；比如，周瑜臨終前推薦魯肅繼任大都督，魯肅又推薦呂蒙繼任，呂蒙又推薦少年翹楚陸遜繼任，看起來順理成章。所以，盡管東吳沒有諸葛亮這樣高水平的謀士，沒有蜀國五虎上將這樣的勇將，但這套管理機制非常好，讓文者竭其智，武將盡其勇，所以，有了黃蓋拼著老命詐降、闞澤把腦袋拴在褲腰帶上到曹營去下書、韓當(dāng)拼死為孫權(quán)保駕、凌統(tǒng)與甘寧從勢不兩立到成為生死之交這樣的故事。

一句話，管理機制強，則內(nèi)耗少，大伙兒能夠齊心協(xié)力去干正經(jīng)事。所以，盡管東吳單個人才并沒有什么優(yōu)勢，但形成的人才結(jié)構(gòu)卻合理、穩(wěn)定而高效。

管理學(xué)的核心，說到底就是處理兩個關(guān)系：職業(yè)經(jīng)理人與股東的關(guān)系，職業(yè)經(jīng)理人與員工的關(guān)系。其中，最重要的角色還是職業(yè)經(jīng)理人。

一部《三國演義》在管理學(xué)上頗有獨到之處。（魏明龍摘自《大地》）