上世紀(jì)90年代中期以來，美國(guó)依據(jù)其實(shí)力的發(fā)展和國(guó)際形勢(shì)的變化，對(duì)亞太安全戰(zhàn)略進(jìn)行了一系列重大調(diào)整。盡管美國(guó)亞太政策調(diào)整的背景復(fù)雜、目標(biāo)多重，但其中的中國(guó)因素?zé)o疑十分明顯，對(duì)中國(guó)的發(fā)展尤其是對(duì)中國(guó)安全環(huán)境的影響也是直接的。

一、 美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整

冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)出現(xiàn)了權(quán)力真空，經(jīng)濟(jì)上又正在成為全世界最具吸引力的區(qū)域。于是，美國(guó)開始將全球戰(zhàn)略重心多元化，實(shí)施歐、亞并重。而且，原有的亞太安全戰(zhàn)略也開始調(diào)整。

經(jīng)過多年的經(jīng)營(yíng)，美國(guó)的亞太新戰(zhàn)略已成為一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、軍事為一體的全方位戰(zhàn)略，以安全問題為基本出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)利益為優(yōu)先解決的重要課題，以民主人權(quán)外交為重要手段，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、文化上同時(shí)展開攻勢(shì)，全面參與和介入亞太事務(wù)。整個(gè)戰(zhàn)略以美國(guó)為主導(dǎo)、西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)合作為紐帶、軍事力量為后盾、多邊安全機(jī)制為保障、新太平洋共同體為目標(biāo)。具體來說，就是:⑴以區(qū)域安全為課題，以美軍“前沿部署”為支柱，以建立美國(guó)主導(dǎo)的多邊安全保障體系為途徑，加強(qiáng)在亞太地區(qū)的力量存在。⑵以市場(chǎng)準(zhǔn)入為中心，以貿(mào)易不平衡問題為突破口，以亞太經(jīng)濟(jì)合作組織為重要橋梁，強(qiáng)行進(jìn)入亞洲市場(chǎng)。⑶以西方價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)濟(jì)援助為誘餌，強(qiáng)化民主人權(quán)外交。⑷以加強(qiáng)美日、美韓聯(lián)盟關(guān)系為核心，以鞏固同東盟國(guó)家的關(guān)系為重要措施，以改善同“冷戰(zhàn)時(shí)期敵手”的關(guān)系為近期目標(biāo)，全面介入亞太地區(qū)國(guó)家關(guān)系，以便相互的力量對(duì)比朝著有利于美國(guó)的方向發(fā)展?？梢?，將亞太地區(qū)置于美國(guó)全球戰(zhàn)略生死攸關(guān)的重要地位，全方位、強(qiáng)力度參與亞太事務(wù)，是美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整的基本特征。

中國(guó)在美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整中被放到了重中之重的地位。美國(guó)國(guó)防部2001年9月20日向國(guó)會(huì)提交的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》沒有點(diǎn)名地將中國(guó)列為潛在的對(duì)手，“從中東到東北亞，有一個(gè)廣闊的弧形不穩(wěn)定區(qū)域，……這一地區(qū)存在著出現(xiàn)一個(gè)擁有豐富資源的軍事對(duì)手的可能性?！泵绹?guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)在2000年的《2015年的安全趨勢(shì)》中明確指出，2015年?yáng)|亞地區(qū)最大的不穩(wěn)定因素是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事力量的崛起。在美國(guó)看來，中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家實(shí)力與日俱增的地緣戰(zhàn)略大國(guó)，與美國(guó)有著不同的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和社會(huì)制度，在國(guó)際安全和世界新秩序問題上存在明顯分歧，在臺(tái)灣問題上立場(chǎng)迥異，對(duì)亞太的輻射能力又處于擴(kuò)張狀態(tài)，一旦中國(guó)完成了把自己的潛在力量迅速轉(zhuǎn)化為實(shí)際力量的過程，就可能推行“驕橫的大戰(zhàn)略”，在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)現(xiàn)有戰(zhàn)略利益構(gòu)成直接的挑戰(zhàn)。因此，要以堅(jiān)持并擴(kuò)展美國(guó)價(jià)值觀為基本原則，以“對(duì)中國(guó)的企圖施加影響”、“改變方向”為基本前提，遏制中國(guó)的強(qiáng)大與統(tǒng)一；在手段上，一方面是通過軍事威懾施加壓力，另一方面則“以穩(wěn)妥的漸進(jìn)方式與中國(guó)打交道，實(shí)施鼓勵(lì)、制約的混合措施”；在同中國(guó)的接觸交往中，逐步使中國(guó)政治上多元化，經(jīng)濟(jì)上市場(chǎng)化。

事實(shí)上，美國(guó)也在以“對(duì)華包圍圈”為基軸進(jìn)行21世紀(jì)戰(zhàn)略部署。20世紀(jì)90年代中期以來，特別是“9#8226;11”事件后和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來，美國(guó)逐漸加強(qiáng)在亞太的軍事存在和軍事活動(dòng)：保持單邊軍事優(yōu)勢(shì)，不斷加強(qiáng)亞洲太平洋地區(qū)的軍事力量; 強(qiáng)化與中國(guó)周邊國(guó)家的軍事同盟關(guān)系; 通過在菲律賓、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、印度、巴基斯坦等國(guó)增加“軍事落腳點(diǎn)”，彌補(bǔ)美軍力量原有的“空白點(diǎn)”，擴(kuò)展了美軍的實(shí)際活動(dòng)空間; 以“無(wú)障礙進(jìn)入”的“菲律賓模式”，謀求有關(guān)國(guó)家成為“事實(shí)上的美軍基地”;與有關(guān)國(guó)家簽訂后勤保障、開放領(lǐng)空等協(xié)定，開發(fā)可支援遠(yuǎn)距離持續(xù)作戰(zhàn)的各種保障系統(tǒng)，為美軍的具體行動(dòng)提供必要的后勤支持和便利; 美軍與新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、文萊和菲律賓等國(guó)海軍經(jīng)常舉行“海上戰(zhàn)略與訓(xùn)練合作”系列雙邊軍事演習(xí); 不顧中、俄等許多國(guó)家的反對(duì)，堅(jiān)持發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，毫不掩飾該項(xiàng)計(jì)劃對(duì)中國(guó)造成的戰(zhàn)略損害; 在南海爭(zhēng)端問題上，美國(guó)的態(tài)度從“完全中立”到“積極中立”，再到“積極關(guān)注和介入”，直至拋出“南海地位未定論”，其原因就在于對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)心，希望通過盡量拖延南海問題的解決并強(qiáng)化自己在東亞和南海戰(zhàn)略要地的政治、軍事存在，爭(zhēng)奪該地區(qū)的安全主導(dǎo)權(quán)，制約中國(guó)的發(fā)展。

二、 美國(guó)亞太安全新戰(zhàn)略

對(duì)中國(guó)安全形勢(shì)的影響

在亞太地區(qū)保持軍事存在是美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的基石，也是被美國(guó)視為控制中國(guó)崛起的必要手段。美國(guó)明顯地把軍事威脅的主要矛頭指向中國(guó)，并利用超強(qiáng)的實(shí)力和在亞太地區(qū)的強(qiáng)大影響力，利用本地區(qū)的區(qū)域性合作機(jī)制、軍事同盟和對(duì)中國(guó)周邊的大國(guó)關(guān)系的平衡政策，對(duì)中國(guó)構(gòu)成腹背、左右全都受制于人的困境。美國(guó)軍事戰(zhàn)略東移，不斷加強(qiáng)在中國(guó)周邊的軍事設(shè)置，尤其是在“反恐”的旗號(hào)下，進(jìn)一步推進(jìn)在中亞、南亞和東南亞的軍事設(shè)置，駐軍阿富汗、巴基斯坦和中亞，客觀上構(gòu)筑起對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略包圍圈，使中國(guó)的周邊安全環(huán)境更加復(fù)雜。從軍事的角度上講，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略包圍圈從來沒有像今天這樣的“完美”過，從日本、經(jīng)韓國(guó)、到臺(tái)灣、過東盟、直至南亞和中亞，在東、南、西三個(gè)方向?qū)χ袊?guó)構(gòu)成包圍。美國(guó)還不斷地在中國(guó)的周邊進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí)，而且基本上以中國(guó)為假想敵，或者以中國(guó)與鄰國(guó)的沖突為假設(shè)前提。美軍與中國(guó)周邊國(guó)家的聯(lián)合軍事演習(xí)，給中國(guó)制造了壓力，增加了與中國(guó)有領(lǐng)土糾紛國(guó)家與中國(guó)抗衡的砝碼，從而達(dá)到了牽制中國(guó)的目的。

美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的主導(dǎo)性、支配性及新日美安保體制被賦予對(duì)地區(qū)安全的干預(yù)能力，如果缺乏國(guó)際社會(huì)監(jiān)督，就會(huì)導(dǎo)致地區(qū)沖突和使危機(jī)失控，中國(guó)也就必然深受其害。從戰(zhàn)略層面看，中美作為亞太地區(qū)的大國(guó)，雙方的安全利益有沖突的一面，尤其是因?yàn)槊绹?guó)不能容忍世界舞臺(tái)上存在一個(gè)與之匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而竭力阻止中國(guó)崛起，必然導(dǎo)致雙方在安全戰(zhàn)略上出現(xiàn)明顯分歧甚至矛盾。2002年3月美國(guó)國(guó)防部向國(guó)會(huì)提交的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》中稱：如果今后美國(guó)對(duì)臺(tái)海沖突常規(guī)軍事介入一旦失敗，美國(guó)將冒險(xiǎn)首先使用核武器，以核打擊阻止中國(guó)解決臺(tái)灣問題，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。中美的戰(zhàn)略沖突會(huì)隨著中國(guó)崛起的加速和美國(guó)防范、遏制的加強(qiáng)而加劇。

三、 如何看待美國(guó)亞太

新戰(zhàn)略中的中國(guó)因素

美國(guó)提升中國(guó)在其亞太新戰(zhàn)略中的地位，一方面是由于社會(huì)主義與資本主義的歷史分野在美國(guó)人心中根深蒂固，另一方面則是由于美國(guó)與中國(guó)戰(zhàn)略上存在一系列根本性分歧，中國(guó)國(guó)力迅速上升、堅(jiān)持反霸和多極化主張，必然使以建立單極世界為目標(biāo)的美國(guó)認(rèn)為是其實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)后國(guó)家戰(zhàn)略的主要障礙。霸權(quán)主義的目標(biāo)追求和意識(shí)形態(tài)的沖突使美國(guó)形成對(duì)中國(guó)不切實(shí)際的高估，對(duì)中國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生了警惕感，形成新的冷戰(zhàn)思維。對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略防范心理，反映了美國(guó)不能容忍在世界的任何地方出現(xiàn)一個(gè)足以威脅其霸權(quán)地位的強(qiáng)國(guó)，制造對(duì)于中國(guó)的嚴(yán)重懷疑和敵視的氣氛，為的是在必要時(shí)對(duì)中國(guó)進(jìn)行威懾或與中國(guó)對(duì)抗提供戰(zhàn)略鋪墊；保持與中國(guó)接觸的目標(biāo)追求則主要是把美國(guó)模式的自由、民主當(dāng)作普遍真理而推銷和將中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的世界體系的意圖。中國(guó)的崛起是美國(guó)從未遇到過的課題，美國(guó)政府焦慮不安地圍繞中國(guó)調(diào)整亞太戰(zhàn)略乃是一種必然。

盡管美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整客觀上使中國(guó)的安全空間受到壓縮，但我們也不要高估中美軍事沖突的可能性，矛盾并非意味著走向全面對(duì)抗。即使是美國(guó)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為就是針對(duì)中國(guó)的，只能說中國(guó)是客觀上最受影響的國(guó)家。我們必須在和美國(guó)的交往過程中，分清我們的核心利益和非核心利益，在非核心利益方面沒有必要采取對(duì)抗的姿態(tài)。要看到，在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)合作與多邊安全是亞太地區(qū)國(guó)家關(guān)心的主要問題之一，在這期間，中美兩國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和多邊安全領(lǐng)域的合作空間還是很大的。

從地緣經(jīng)濟(jì)的角度看，美國(guó)同亞太經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，亞太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮是美國(guó)的重大國(guó)家利益所在。因此，美國(guó)也希望亞太地區(qū)保持和平與穩(wěn)定。1999 年12 月發(fā)表的美國(guó)白宮國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告說，美國(guó)的亞太戰(zhàn)略是把安全利益同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系，因此要加強(qiáng)美國(guó)在亞太地區(qū)的穩(wěn)定作用。盡管美國(guó)所希望的和平與穩(wěn)定是在美國(guó)主導(dǎo)下的和平與穩(wěn)定，是把美國(guó)的“前沿軍事部署”和雙邊軍事同盟作為基石，通過加強(qiáng)軍事力量、強(qiáng)化軍事同盟等冷戰(zhàn)思維手段實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)的和平與穩(wěn)定，但畢竟穩(wěn)定比動(dòng)蕩好。美國(guó)也相信，“穩(wěn)定、開放、繁榮并遵守國(guó)際規(guī)則的中國(guó)符合美國(guó)利益”，中國(guó)與當(dāng)年的蘇聯(lián)不同，并未構(gòu)成對(duì)美國(guó)安全的現(xiàn)實(shí)威脅。一方面，中國(guó)在實(shí)力上還不足以與美國(guó)為敵；另一方面，中美之間存在著重要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和社會(huì)文化交流，中美關(guān)系全面倒退不符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，在國(guó)際金融、軍控、環(huán)保等全球性問題上，尤其是在解決朝鮮半島核危機(jī)、對(duì)付伊斯蘭原教旨主義等問題上，美國(guó)仍有求于中國(guó)；中國(guó)周邊多數(shù)國(guó)家雖然在安全戰(zhàn)略上更偏向美國(guó)，但并不愿完全順從美國(guó)，更不愿同中國(guó)對(duì)抗。因此，在美國(guó)的新亞太戰(zhàn)略中，中國(guó)并沒有被確認(rèn)為繼蘇聯(lián)之后的A類威脅，只是把中國(guó)的崛起看作對(duì)自己獨(dú)特地位的可能性挑戰(zhàn)和潛在的威脅，沒有也不可能以消滅中國(guó)作為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。

中國(guó)的確是被美國(guó)認(rèn)為是最有可能的潛在戰(zhàn)略對(duì)手，但潛在的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不一定就是敵對(duì)的國(guó)家。美國(guó)不想或不敢真正與中國(guó)為敵，遏制中國(guó)的發(fā)展主要是為了確保自己的長(zhǎng)久利益不受挑戰(zhàn)，制約中國(guó)的發(fā)展方向，是為了防止中國(guó)向美國(guó)不愿看到的方向發(fā)展。同冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)的“遏制戰(zhàn)略”不同，美國(guó)現(xiàn)在主要不是采取敵對(duì)、對(duì)抗的全面“遏制”方式，而是采取“接觸”、施壓和“融入”等多種方法，試圖使中國(guó)進(jìn)入美國(guó)、西方主導(dǎo)的國(guó)際政治、經(jīng)貿(mào)和安全體系，遵守西方訂立的“國(guó)際規(guī)范”。因此，中美之間的生存和安全利益不是一種零和的博弈，在安全關(guān)系的根本定位上具有相容性。中國(guó)在可預(yù)見的近期內(nèi)還不會(huì)面臨美國(guó)即時(shí)的、迫在眉睫的威脅。隨著中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的改善，中國(guó)還有很大的戰(zhàn)略活動(dòng)空間，總的安全狀況還比較寬松，發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期確實(shí)是存在的，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的安全戰(zhàn)略目標(biāo)還是有可能的。

（作者單位：南通大學(xué)法政學(xué)院）

（本文責(zé)任編輯：季仰舒）