工業(yè)化把“不變”制度化，信息化要把“變本身不變”制度化

“如何對(duì)制度進(jìn)行思考”這個(gè)題目在這里的意思，是想試著評(píng)價(jià)和估計(jì)一下，在制度這個(gè)問(wèn)題上，信息化有多大潛力可以有自己獨(dú)立的基礎(chǔ)理論立場(chǎng)?；蛘哒f(shuō)，信息化對(duì)制度創(chuàng)新的影響，到底建立在“為體”還是“為用”的限度上。

將文獻(xiàn)一路讀下去，發(fā)現(xiàn)關(guān)于制度的各學(xué)科理論，其前沿—如演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、演進(jìn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論、演進(jìn)博弈學(xué)習(xí)理論、認(rèn)知邏輯理論—都正在指向同一個(gè)方向：生命演化。而我恰恰認(rèn)為“信息化是生命化”。制度理論與信息化結(jié)論一旦在內(nèi)核中相逢，將觸發(fā)信息化理論的飛躍，引導(dǎo)人們?cè)凇靶畔⒒癁轶w”的意義上談制度；而不再像以往那樣，把信息化僅僅當(dāng)作制度的附庸。

如果這一判斷成立，將意味著信息化不光促進(jìn)傳統(tǒng)制度的改進(jìn)和完善，它還內(nèi)在地要求產(chǎn)生新的制度，以及更重要的—產(chǎn)生新的制度邏輯。制度邏輯的改變，就是本文要探討的問(wèn)題。

由信息化理念引伸出

信息化的制度理念

用“生命化”來(lái)解釋信息化，在于將信息化理解為與“機(jī)械化的”第一次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)相輔相成的“有機(jī)化的”第二次現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。前者主要推動(dòng)分工專業(yè)化，后者主要推動(dòng)協(xié)調(diào)有機(jī)化。通過(guò)協(xié)調(diào)有機(jī)化，進(jìn)一步帶動(dòng)分工專業(yè)化；通過(guò)分工專業(yè)化，進(jìn)一步促進(jìn)協(xié)調(diào)有機(jī)化。

“生命化”主要指通過(guò)信息的編碼解碼與傳播（即DNA機(jī)理）導(dǎo)致系統(tǒng)自組織、自協(xié)調(diào)地自發(fā)演進(jìn)的過(guò)程，DNA機(jī)制就是其生物表現(xiàn)。信息化的本質(zhì)在于，將生命機(jī)制，從生物個(gè)體水平上的生命擴(kuò)展到社會(huì)組織水平上的“生命”。從生命化的理念看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的信息化過(guò)程，是社會(huì)組織的有機(jī)化過(guò)程；它主要作用是克服工業(yè)化造成的社會(huì)機(jī)體不和諧問(wèn)題。所有信息化工程，本質(zhì)上都是社會(huì)仿生工程，都是給傳統(tǒng)工業(yè)化形成的機(jī)械組織，注入DNA機(jī)制，使其活化的過(guò)程。比如說(shuō)企業(yè)信息化，就是指“搞活”企業(yè)的意思。生命化，這是我們討論制度問(wèn)題的原點(diǎn)。

如果承認(rèn)信息化就是生命化，相應(yīng)的信息化制度理念，必然是認(rèn)為制度也是可以生命化的。意思是說(shuō)，制度也是可以活化的（既然可以搞活企業(yè)，也可以搞活制度，如：與時(shí)俱進(jìn)，隨需應(yīng)變，自我完善，創(chuàng)新發(fā)展，諸如此類）。這是信息化制度問(wèn)題上，基礎(chǔ)理論級(jí)的第一個(gè)“大膽假設(shè)”。

這個(gè)大膽假設(shè)的本質(zhì)是什么呢？本質(zhì)在于它是一個(gè)揚(yáng)棄制度完備理性的命題。因此它是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)化的理論叛逆。我們現(xiàn)在看到的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照其內(nèi)在傾向，可以分為兩類，一類是肯定完備理性的，論證制度通過(guò)體現(xiàn)完備理性的正式形式（如契約、組織、產(chǎn)權(quán)、法規(guī)等等），可以降低甚至消除交易費(fèi)用（協(xié)調(diào)成本），試圖用新古典主義“消化”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一類是揚(yáng)棄完備理性的，在有限理性和認(rèn)知模式基礎(chǔ)上，研究制度與交易費(fèi)用（協(xié)調(diào)成本）的關(guān)系。其中走得最遠(yuǎn)的，就是與新古典主義漸行漸遠(yuǎn)的演進(jìn)的觀點(diǎn)，特別是與理性化相對(duì)峙的生命化的觀點(diǎn)。汪丁丁、韋森就是其中有代表性的人物。我希望搞信息化理論的人，多注意從他們的觀點(diǎn)中獲得啟發(fā)。因?yàn)槲艺J(rèn)為他們的路子，從信息化的角度看，比較“正點(diǎn)”。

信息化的制度邏輯：信息是重要的

信息化在影響到這一或那一制度安排之前，首先改變了制度的邏輯。以往的邏輯，關(guān)心的是最佳制度安排，即最理性的制度，缺點(diǎn)是一旦形成，就難以改變；信息化的制度邏輯，因?yàn)閺睦砟钌暇筒徽J(rèn)同絕對(duì)理性，所以它應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是“與時(shí)俱進(jìn)”本身，把制度理解為一個(gè)創(chuàng)新過(guò)程，而不是一個(gè)結(jié)果，這樣才能逼近信息在其中起關(guān)鍵作用的真實(shí)世界。

信息化制度元邏輯結(jié)構(gòu)：“活的制度”如何可能？

一旦不再把完備理性當(dāng)作制度邏輯的中心，制度問(wèn)題在元邏輯層面就將變成一個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題。在信息化學(xué)者發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)之前，汪丁丁首先洞察到這一點(diǎn)。正是經(jīng)由汪丁丁，我們才發(fā)現(xiàn)康德思想中有一種認(rèn)知和演進(jìn)的因素，可以在制度邏輯理論創(chuàng)新中，為我所用。

康德理論對(duì)制度邏輯的啟發(fā)，在于他第一次將邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論相結(jié)合，對(duì)理性進(jìn)行認(rèn)知考察這一點(diǎn)上。而令我最感興趣的，是康德在《純粹理性批判》中提出的圖式說(shuō)。這一思路，正是信息化制度元邏輯的核心。它解決了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：當(dāng)完備理性并不“真實(shí)”存在時(shí)，制度的普遍性如何保障；當(dāng)感性上升為理性后，如何保持制度在選擇和創(chuàng)新方面的靈活性。對(duì)制度來(lái)說(shuō)，這意味著，當(dāng)制度從現(xiàn)代性的絕對(duì)理性僵化狀態(tài)，向信息化的活化狀態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)，“活的制度”如何可能的問(wèn)題。

按照元邏輯推論，信息化的制度邏輯在于：第一，制度是面向現(xiàn)象的；第二，制度是演進(jìn)的；第三，制度是創(chuàng)新的。當(dāng)然，把制度的范式基礎(chǔ)只追溯到康德，懸置了理性本身，沒(méi)有做到從啟蒙運(yùn)動(dòng)的源頭上反思現(xiàn)代性的局限。這方面施特勞斯和伯林的理念更深入一些。我以前提出“自由先于權(quán)利”的觀點(diǎn)，也旨在超越現(xiàn)代主義的制度觀，突顯信息化制度元邏輯的價(jià)值取向所在。

信息是重要的

眾所周知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的口號(hào)是“制度是重要的”。在我看來(lái)，這不過(guò)是另一具現(xiàn)代性圖騰。如果這里的“制度”，最終要回歸新古典主義的完備理性假設(shè)上來(lái)，在信息化語(yǔ)境中，我認(rèn)為“重要”的，就將不再是（一成不變的）制度，而是不斷生成和演進(jìn)的信息。對(duì)于制度來(lái)說(shuō)，信息才是重要的。

1、制度是認(rèn)知的結(jié)果，是信息的流動(dòng)與積淀過(guò)程。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知模式不光反映微觀行為結(jié)構(gòu)，而且反映宏觀制度結(jié)構(gòu)。制度構(gòu)造本身就是一個(gè)心智模式。在這一模式中，制度隨時(shí)要從當(dāng)下的情境中獲得信息，同時(shí)要將這一信息同存儲(chǔ)于系統(tǒng)框架（FRAME，相當(dāng)于康德的圖式）中的以往編碼信息進(jìn)行比對(duì)，以此方式進(jìn)行評(píng)估，做出應(yīng)對(duì)之策。信息化制度與工業(yè)化制度的不同在于，資源外部性越強(qiáng)（信息和知識(shí)程度越高）、環(huán)境越不確定，系統(tǒng)復(fù)雜程度越高，工業(yè)化的決策效能越低，而信息化的決策效能越高。以相對(duì)較低的決策成本，做出較多的正確決策，是信息化制度的主要優(yōu)點(diǎn)。

2、制度是習(xí)得的結(jié)果，是慣習(xí)和文化選擇的過(guò)程。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)觀點(diǎn)來(lái)看，制度是慣習(xí)和文化積累的結(jié)果，制度無(wú)法移植，就在于慣習(xí)和文化無(wú)法移植。信息化制度是學(xué)習(xí)型制度，在學(xué)習(xí)中與時(shí)俱進(jìn)，不斷演化。因此，信息化制度不光是對(duì)制度進(jìn)行改革，而是把改革本身當(dāng)作制度。

3、制度是博弈的結(jié)果，是共同知識(shí)形成運(yùn)用的過(guò)程。從博弈論學(xué)習(xí)理論的觀點(diǎn)看，制度是人們?cè)谟邢拗貜?fù)博弈中，不斷形成和運(yùn)用共同知識(shí)的結(jié)果。這種共同知識(shí)存在于一個(gè)具有編碼解碼功能的知識(shí)框架中，這個(gè)知識(shí)框架，就是圖式或制度。它既是理性的，又是感性的。

理解信息化對(duì)于制度邏輯帶來(lái)的變革性影響，對(duì)于制度創(chuàng)新具有重要意義。用最簡(jiǎn)單、最通俗的話來(lái)說(shuō)：工業(yè)化把“不變”制度化，信息化要把“變”制度化—信息化要把“變本身不變”這一點(diǎn)制度化。