紀念和緬懷汪道涵先生的文章不知凡幾，不約而同都將他尊稱為智者，儒者，哲人。在臺灣享有的盛譽，接近當年的周恩來。

汪道涵首先是位堅定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，但幾乎所有海外的輿論和人士，對這一點都忽略了。他們或者以為，一位堅定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，怎么可以是那么的溫和，儒雅，寬厚包容，氣度非凡，而且彬彬有禮，尤其他是那么能夠換位思考地理解人，體諒人，他真的是一位很有“聽德”的人。

很少有人被譽為有“聽德”，這是一種境界。汪道涵不僅有“聽德”，而且非常愿意傾聽臺灣人的委屈，抱怨和難過，他對臺灣以及臺灣民眾的愛是真誠的，這點真誠感動了許多人。因為這樣，他知道得很多，所以也思考得很多，一個中國的八十六字論述，如果沒有最起碼的“聽德”，是無法一氣呵成、一揮而就的。

智者已經(jīng)遠行。不免感慨，當下的政壇，希望多一些有“聽德”的人!

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

凡人與歷史

一位92歲的老人，曾經(jīng)作為《大公報》的戰(zhàn)地記者見證日本投降的一幕，如今卻在中山大學的深宅大院過著尋常百姓的生活。作為中國最早的戰(zhàn)地記者，跌宕起伏的過去和銷聲匿跡的現(xiàn)在一同呈現(xiàn)在紙上，好似沉默中的驚雷。

在上一期的雜志中，黎秀石的名字淹沒在汪道涵、趙新先、趙薇等這些政治、經(jīng)濟和娛樂的風云人物里，很少有人會在意這2／80的版面，但它卻是最打動我的，盡管文章草草開始，匆匆結束，讓人意猶未盡。

歷史過于宏大敘事，我們每個人充其量也僅是一些細節(jié)，微小得如同一個個細胞，而《南方人物周刊》的“民間”是讀者眼中的“第二眼美女”，也是最能體現(xiàn)“記錄我們的命運”之宗旨的?！霸趧e人的故事里，流自己的眼淚”，民間人物的故事里有著我們每個人的影子，記錄這些日?，嵤?，并不只是枯燥無味的復制，而閱讀它則讓入學著熱愛生活。

趙佳月(廣州)

小排量車為何被“非法拘禁”了十年?

1月5日，各地報紙同時報道了“小排量汽車有望3月底前解限”的消息：國家發(fā)改委等六部門聯(lián)合發(fā)文，“不得以緩解交通擁堵等為由，專門對節(jié)能環(huán)保型小排量汽車采取交通管理限制措施”。

在建設節(jié)約型社會的宏大語境下，這樣的好消息無疑是多多益善的。早有學者指出，我們沒有任何歧視小排量車的本錢，歧視小排量車不僅是打腫臉充胖子的無稽之舉，同時還人為遏制了消費者對小排量車的消費需求，直接導致我國車市一直勁吹大排量、豪華型之風。我們對小排量車的政策性歧視與國外對小排量車的政策性優(yōu)待，正好唱了個對調(diào)，區(qū)別在于：人家是站在節(jié)約資源和保護環(huán)境的立場，我們是站在城市面子和形象政績的立場。

然而，最大的遺憾并不在于政策無知讓我們未能意識到自身行為的荒誕，恰哈相反，為小排量車解禁的中央政策可謂三令五申，遺憾的是一些地方卻依然我行我素，不但沒有順應中央政策要求，反而變本加厲起來，做出歧視性政策的城市越來越多——有關資料顯示，兩年以前我國有28個城市限制微型轎車使用，現(xiàn)在則有80多個。

從1996年國務院發(fā)出通知限令各地取消微型車的種種限制開始，中央政策一直都是堅定地站在小排量汽車一邊，小排量車能被地方“非法拘禁”十年之久，足見地方在“限小”上的驅(qū)動利益之大，亦體現(xiàn)“面子政績”和“表面繁榮”仍是部分為官者的首選追求，而“以人文本”、“建設節(jié)約型社會”等依然沒有得到政策上的真正落實。

舒圣祥(杭州)

讓舊歷的年底更像年底

“舊歷的年底畢竟最像年底，村鎮(zhèn)上不必說，就在天空中也顯㈩將到新年的氣象來?！蔽仪逦赜浀茫斞赶壬凇蹲８！芬晃拈_頭是這樣寫的。而隨著時間的流逝，這些年，我們關于“年味”變淡的感嘆，已經(jīng)漸然麻木了我的耳目。對許多人來說，現(xiàn)在春節(jié)的意味，恐怕也只有“一串鞭炮的宣泄”了。我在想，如果魯迅先生活到今天，也許也會感嘆，舊歷的年底已經(jīng)不像年底了。

“過年是美好的記憶，這份記憶在逐漸消失嗎?我們還會過年嗎?”就在最近，河南民俗學家高有鵬教授在自己撰寫的《保衛(wèi)春節(jié)宣言》里這樣說，“面對西風盛行，西方文化的日益滲透，我們必須樹立傳統(tǒng)民族文化意識，從現(xiàn)在做起，從小事做起，保衛(wèi)春節(jié)，保衛(wèi)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)?！?/p>

保衛(wèi)春節(jié)，這樣的宣言，讓我感覺到幾分悲愴，幾許悲哀。作為一個普通市民，我并不能肯定，作為舊歷年底的春節(jié)是不是真的已經(jīng)淪落到需要被保護的地步。春節(jié)是中國最具強烈民族傳統(tǒng)色彩的節(jié)日。“年味”淡了，我能確定，對每個中國普通老百姓來說，都是一種現(xiàn)實的感知。我們都不難想象，春節(jié)式微會在無數(shù)中國人心底掀起強烈的空洞感。

單士兵(南京)

“溫州炒煤團”為誰而哭

國家安監(jiān)總局擎㈩關閉小煤礦的利劍，火爆一時的“溫州炒煤團”大部分已經(jīng)撤離山西。“很多人都是哭著離開的。”一位溫州老板說。這還是抽身早的，現(xiàn)在很多老板想離開都不行，手里的煤礦即使虧本轉手都沒人要。(1月4B《工人日報》)

哭著離開山西的“溫州炒煤團”，卻無意中給國人送上了一把笑料。然而，幸災樂禍之余卻難免大失所望，原來“溫州炒煤團”之所以哭，僅僅因為“壓力太大，風險太高”，有虧本之虞。因此，這種哭因為太自私而毫無技術含量，因為太狹隘而缺少悲情元素，著實不足道也。

我在想，當?shù)V難頻發(fā)礦工死難之際，這些人是否深掬一杯懺悔之淚?當遇難礦工家屬淚眼婆娑、悲痛欲絕時，這些人是否灑下一把悲憫之淚?當遇難礦工家屬遲遲得不到撫恤而走投無路時，這些人是否流出一絲慚愧之淚?遍覽媒體，無從查證。

王石川(南京)

新年第一次驚訝，第一次欣慰

“廣東首次允許死閃臨刑前會見家屬”，這是《南方日報》新年里的一則新聞?？吹竭@個標題，我有一種非常復雜的感覺，其中最強烈的首先是吃驚，然后是苦澀的欣慰。

老實說，以前對于死囚犯的關注僅僅局限于死刑的執(zhí)行方式、死囚的內(nèi)心表白這一類的，這是一種與生俱來的殘酷的獵奇心理吧。至于死囚犯臨刑前與家屬如何如何，因為從未見過相關報道，也可能覺得這是起碼的權利，所以就沒想過這一問題。直到今天才知道，“這是廣東第一個被允許在執(zhí)行死刑前會見家屬的死囚”。死囚犯臨刑前原來沒有這一權利?!這是我吃驚的原因，堪稱新年第一驚。

用法官的話說：“死刑犯在臨刑前想見自己的父母、妻兒，交待后事，是他們也是其親屬感情上的需要，是最基本的人性訴求?！狈ü龠€說：“臨刑會見，雖然受益的群體不是很大，但這是司法實踐中一項人性化的措施?！苯o死閃們活著時最后一次見親人的機會，這居然是2006年首先感動我的事，實在出乎意料，但也只能苦澀并欣慰著。

王永章(汕頭)

農(nóng)民養(yǎng)活中國

1月1日開始，聯(lián)合國不再對華進行糧食援助了。去年底，聯(lián)合國世界糧食計劃署在北京正式宣布了停止對華糧食援助的期限，其理由是：中國政府在解決貧困人口溫飽方面已經(jīng)取得巨大成果，不再需要聯(lián)合國的援助了。(1月3日《人民日報》)

僅僅在11年前，美國農(nóng)業(yè)和環(huán)境問題專家萊斯特·布朗曾經(jīng)嚴肅地發(fā)出質(zhì)疑：“誰來養(yǎng)活中國?”

如今，消息傳來，壯懷激烈的人品出了無比自豪：標志著中國26年的糧食受捐贈歷史畫上句號，中國以占世界不到10％的耕地養(yǎng)活了占世界20％多的人口；居安思危的人則看到了隱約的擔憂：我們真的已經(jīng)完全脫貧了嗎?有援助畢竟比沒援助好，何況中國還有句老話叫“不要白不要”；當然，也有人記起了袁隆平等農(nóng)業(yè)科學家的功績。遺憾的是，我看遍了網(wǎng)友們的留言，竟然沒有一個人記起來中國農(nóng)民——哪怕僅僅只是對他們說聲“謝謝”。

一直默默無言在田地間耕耘的農(nóng)民，依舊延續(xù)著面朝黃土背朝天的勞作，依舊過著粗茶淡飯的清貧生活，沒有人記得：他們才是中國驕傲的真正創(chuàng)造者!

止凡(杭州)

國家“宜居”與城市“宜居”

《商務周刊》和零點公司聯(lián)合發(fā)布的“2005宜居城市排行榜”顯示，北京市的排名由2004年的第3位跌至第15位。1月2日《中國青年報》就此寫下新聞標題：北京市350億元的投入為何沒落好?

基于此，“宜居城市”也許不是一地政府加大投入就能“創(chuàng)建”的：因為政府投入得越大，城市建設得越好，對外界的吸引力越強，懷抱夢想涌入的人會越多。而政府加大投入的力度，注定是敵不過公民游動的速度的。好比一片林地，周圍都是低洼地帶，唯有一處峰頂突出，所有的優(yōu)勢資源都集中在那里，所有的政策優(yōu)惠都落實在那里，所有的人工美景都建設于那里，所有的待挖寶藏都埋匿于那里，所有的新鮮螃蟹都在那里待吃，所有的致富機會都在那里分發(fā)——追求更好未來的人們能不蜂擁而至嗎?

一個富人生活在一萬個窮人中間，他不可能真正享受到財富帶來的幸福，因為他必須時刻面臨著被搶劫甚至被殺害的風險；同理，一個富裕的大城市立身于一大片貧窮的小城鎮(zhèn)之間，在周邊兄弟城鎮(zhèn)發(fā)展起來之前，它也不可能真正獨自建設出“宜居城市”。經(jīng)濟要均衡發(fā)展，社會要均衡發(fā)展，教育要均衡發(fā)展，“宜居”同樣要均衡建設。在這個意義上，只有區(qū)域宜居，才可能有城市宜居；而在人口遷移更加自由的年代，甚至要說，只有國家宜居，才可能有真正的區(qū)域宜居和城市宜居。

盛翔(杭州)