利欲熏心

藝術(shù)攝影竟然拍成婚紗照

天龍鎮(zhèn)是貴州省管轄的一個經(jīng)濟特區(qū)。由于該鎮(zhèn)交通便利，且與素有“夜郎古國”之稱的湖南新晃縣毗鄰，因而經(jīng)濟十分活躍。近兩年來，天龍鎮(zhèn)內(nèi)接連開業(yè)的幾家婚紗影樓生意興隆，成為鎮(zhèn)內(nèi)一道靚麗的風景。攝影業(yè)的興起吸引了一位名叫張云華的人的眼光。

張云華，今年剛滿30歲，是湖南省新晃縣城關(guān)鎮(zhèn)人。在部隊當兵時，張云華就酷愛攝影。從部隊轉(zhuǎn)業(yè)后，張云華被分配到一家效益較差的企業(yè)上班。沒干幾個月，張云華就辭職赴廣東深圳打工。2003年8月，張云華感覺到自己年紀漸長，不大適應打工節(jié)奏，于是就回到家，決定用幾年來的打工積蓄開一家店。由于自己愛好攝影，認為開家攝影室有利可圖，因此，他與妻子一起來到天龍鎮(zhèn)開了一家攝影工作室。 然而，由于本地幾家規(guī)模較大的婚紗影樓都涉及各項業(yè)務，另外一些小規(guī)模的照相館都有固定的關(guān)系與客源，加上張云華初來乍到，因此，落在張云華店里的生意就很少了。除了平時的一些零星證件照外，只有一些鎮(zhèn)里中學的學生來照些藝術(shù)照。對此，投入一定成本的張云華心急如焚。為加入競爭，張云華到貴陽市進了一批中等價格的婚紗禮服，增加婚紗攝影項目。

2003年12月的一天下午，鎮(zhèn)某中學初三班男生劉知己與女生林樺相約來到張云華的店里照藝術(shù)照。因原來兩人也曾經(jīng)一起來照過學生證件照，張云華熱情接待這兩位學生。 這時林樺突然發(fā)現(xiàn)店里多了這么漂亮的衣服，于是她走到衣柜前一邊看一邊問張云華的妻子吳金湘：“老板，我可以穿這些衣服照藝術(shù)照嗎？”吳金湘告訴她：“這些衣服是專門拍婚紗攝影的，你還是學生，可能不太合適吧！”誰知張云華馬上接過話茬：“怎么不合適？穿上這些衣服照不更漂亮些嗎？只是這婚紗是新進的，可能在價格上要貴一些。”在得知兩人身上共有二百多元后，為了不失去這筆“大生意”，張云華不厭其煩地給林樺與劉知己做工作，要求他們穿上婚紗照藝術(shù)照。并說：“你們穿上這些衣服照，我另外給你們加照幾張不算錢?！币娏謽迮c劉知己答應了，張云華夫婦于是喜滋滋地給兩人換衣、化妝。看著鏡子中另外一個自己，劉知己與林樺不禁喜上眉梢。

在分別給兩人照了單身照后，為了增加些收入，張云華提出：“你們是同學，就照幾張合影吧，快畢業(yè)了，今后留個紀念?！痹趶堅迫A夫婦的安排下，劉知己與林樺沒有多想，就相互坐在一起照了幾張合影。

照完相后已是夜幕降臨，劉知己與林樺才清醒過來，晚自習遲到了。于是張云華與妻子匆匆忙忙給兩人卸了妝后，兩人離開了攝影室趕回學校。

照片曝光

少男少女頓成“小夫妻”

當劉知己與林樺回到學校時，因為遲到，被班主任老師堵在教室門口。在老師的嚴厲追問下，兩人當著幾十位同學的面只好承認到照相館照藝術(shù)照去了。

按照約定的日期，第三天中午劉知己與林樺來到張云華的攝影室，將已經(jīng)洗好的照片帶回教室。此時班上的學生都吃完午飯回到教室閑聊，看到劉知己與林樺手里拿著照片，大伙一下子擁上前去看他們的照片。 突然，一同觀看的班長張雪驚叫起來：“這哪里是藝術(shù)照，分明是婚紗照！”“婚紗照？”一同圍觀的同學頓時面面相覷。一些明白婚紗照含義的同學也哄笑起來。原來，張雪的父母前不久為了紀念他們的結(jié)婚15周年，特地在鎮(zhèn)上的婚紗影樓里補照了一套婚紗照。 在大伙的哄笑聲與奇怪的眼神中，劉知己與林樺的臉漲得通紅，他們連忙從同學的手中搶回照片，恨不得地上馬上有條縫好鉆進去。

因防止學生早戀，班主任老師委托班長張雪對同學之間的早戀現(xiàn)象進行觀察并及時報告，此時，張雪趕忙將此情況向老師進行匯報。

一會兒，班主任老師鐵青著臉走進教室，把劉知己與林樺叫到自己的辦公室。在老師的追問下，劉知己與林樺將照藝術(shù)照的經(jīng)過詳細地述說了一遍，并一再聲明兩人之間不是在談戀愛。 最后班主任老師鄭重地告誡兩人：“你們的照片今天一定帶回家里，不能將照片在同學中相互傳看，今后去照相時一定要注意分寸?！币娎蠋煕]有追究自己，劉知己與林樺心中的石頭終于落了地。

但劉知己與林樺怎么也不會想到，自己會卷入一場可怕的“婚紗照”風波之中。

第二天，劉知己與林樺拍婚紗照的消息不脛而走，其他班的同學都在對此議論紛紛。課間操時，當劉知己與林樺出現(xiàn)在操場上時，一些認識兩人的學生圍在一起大喊：“劉知己，你什么時候入洞房可得通知我們呀！” “新娘子呢？讓我們瞧瞧吧！”一些不知情的就向知情的人進行詢問，然后就出現(xiàn)一片笑聲。課間操都沒做，林樺就急忙跑回教室趴在課桌上大哭起來。 班主任老師得知后緊急召開班會，強調(diào)不要再將此事在別的班級進行傳播。然而眾口難堵，劉知己與林樺照婚紗照的消息如同長了翅膀般在全校惹得沸沸揚揚，并且流傳的內(nèi)容越來越離奇，導致劉知己與林樺下課了都不敢走出教室。

第二天上午，林樺沒有來上學。下午最后一節(jié)課時，教室門口出現(xiàn)了一位滿面怒容的中年婦女。她劈頭就問：“誰是劉知己？”“我就是?！焙敛辉O防的劉知己站了起來。突然，中年婦女沖進教室，直撲坐在前排的劉知己，朝劉的臉上猛扇了幾記耳光。經(jīng)老師勸解，中年婦女才余怒未消地來到班主任老師的辦公室。

原來，中年婦女是林樺的母親。今天一大早，林樺突然提出不愿上學了。母親忙問為什么，開始林樺什么也不肯說，在母親的極力追問下，林樺才哭著向母親述說了事情的經(jīng)過。 林樺的母親一聽頓時火冒三丈，她將此事的發(fā)生遷怒在劉知己身上，認為是劉知己與自己的女兒談戀愛，才邀約林樺去照這丟人的“婚紗照”的。因為在她的心中，女兒一向懂事聽話，如果不是劉知己在勾引自己的女兒，女兒說什么也不會出現(xiàn)這樣的事情。

第二天，劉知己也沒來上學。他母親也來到學校。她質(zhì)問班主任：“我的兒子有什么錯？林樺的母親憑啥打我兒子？現(xiàn)在我兒子也不肯上學了，誰該負這個責任？”為防止事態(tài)擴大，學校召開緊急會議，決定做好兩位學生家長的工作，在學校的多方努力下，劉知己與林樺回到了學校。緊接著，學校又召開全校學生大會，會上，學校領(lǐng)導宣布，劉知己與林樺的合影照不是什么婚紗照，而是同學之間作為留念的藝術(shù)照片。

怒討公道

法庭索賠精神損失費

雖然學校召開了班會與學生大會對“婚紗照”的事實真相進行了解釋，但有些學生還私下進行議論，有些學生依然對劉知己與林樺進行取樂與嘲笑。因此，劉知己與林樺身心依然備受煎熬。本來他們的學習一向很好，自從“婚紗照”風波后，無心學習，一天到晚精神萎靡不振。同時，他們怕與別班同學來往，別班同學投來的任何眼光，在他們眼中看來，都滿含譏諷與嘲笑。別人的每一聲說笑，都仿佛是在針對他們。

在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的學習生活中，劉知己與林樺勉強挨過了期末考試。這一次，兩人的考試成績一落千丈，排到班上倒數(shù)十幾名。就在兩人的家人為此焦急不安時，春節(jié)期間，劉知己也向父母提出轉(zhuǎn)學，而見林樺精神萎頓，母親帶她到醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果表明林樺有輕度精神分裂癥狀。

兒、女成績的下降讓劉知己與林樺的父母惱火不已，見他們又提出轉(zhuǎn)學，且林樺又患上了精神分裂癥，劉知己與林樺的母親非常憤怒。在兩家的孩子都向自己說清真相后，劉知己母親江蘋與林樺的母親楊玉芳已經(jīng)消除了誤解，她們認為，這次造成對孩子們的傷害，學校與學生們都沒有過錯，而真正的罪魁禍首就是為自己兒子與女兒照“婚紗照”的攝影店。

眼看開學時間越發(fā)臨近，江平與楊玉芳邀約一起來到張云華的攝影店，向張云華夫婦提出四點要求：1、劉知己不愿再上學，此事由張云華負責勸解其自愿上學；2、林樺輕度精神分裂癥由張云華負責治療痊愈；3、劉知己與林樺的精神損失費由張云華負責賠償。4、由張云華張貼公告說明事實真相并向劉知己與林樺公開賠禮道歉。

見自己照相照出了麻煩，張云華百般辯解，聲稱自己照的根本不是婚紗照，只是兩人自愿穿上婚紗拍的藝術(shù)攝影。兩人所受到的傷害根本與自己無關(guān)。由于言辭過激，雙方發(fā)生了爭吵。見張云華根本不認賬，江蘋與楊玉芳丟下一句話：“張云華，你真是這樣，咱們法庭上見！”2004年5月20日，江蘋與楊玉芳以劉知己、林樺法定代理人的身份一紙訴狀將張云華告上法庭。

因張云華系湖南省新晃縣人，根據(jù)法定管轄原則，此案由湖南省新晃縣人民法院立案受理。2004年6月5日，法庭公開開庭審理了此案。原告在訴狀上稱：被告為牟取更多的利益，在給學生拍攝藝術(shù)照的過程中，勸說男女學生裝扮情侶拍攝婚紗合影，以致造成原告不愿上學、成績下降、名譽受損、身心遭受傷害的直接后果。為了保證青少年的健康成長，要求法院判令被告賠償治療費、精神損害賠償費共50000元并公開賠禮道歉。

被告張云華辯解：我勸說兩原告穿上婚紗照相是事實，但照片的本質(zhì)是藝術(shù)攝影而非婚紗攝影，況且原告林樺先主動提出要穿婚紗進行拍攝。同時，我店里的婚紗禮服也不專為拍攝婚紗專用，一些青年男女并非結(jié)婚時，我也同樣給其穿上婚紗進行拍攝。而兩原告系在校學生眾所周知，不能因為學生穿上婚紗就可認定為系婚紗攝影。造成原告訴狀中所述的后果，完全是兩原告周圍的學生取鬧而造成，與我無任何關(guān)系，我不同意賠償。由于雙方分歧過大且表示不愿意調(diào)解，法庭宣布休庭定期宣判。

經(jīng)過合議庭評議，法院最后認為：婚紗攝影系具有特定對象與特定含義的一種攝影方式。其指向的特定對象關(guān)系為夫妻關(guān)系。被告在明知兩原告系學生身份，為了牟取利益，在明知不可為的情況下，勸說兩原告穿上婚紗禮服拍攝藝術(shù)照片，雖說原告之一曾經(jīng)主動提出穿上婚紗禮服進行拍攝，由于原告沒有明白婚紗禮服所代表的含義，被告就應當進行解釋與告知，然而被告不但不告知，反而進行勸說，導致造成兩原告的諸般后果。因此，被告應當對造成原告身心傷害的后果承擔法律責任。同時法院認為，原告林樺提出的醫(yī)療費賠償，因林樺未進行實質(zhì)性治療，賠償?shù)臉说臒o法確定，故法院無法認定。

2004年9月28日，湖南省新晃縣人民法院對此案作出一審判決：一、被告張云華分別賠償原告劉知己、林樺精神撫慰金各2000元；二、為消除原告劉知己、林樺的名譽損失，由被告張云華張貼公告消除影響并公開賠禮道歉。三、駁回原告林樺要求賠償醫(yī)療費的訴訟請求。9月30日，本案公開進行了宣判，宣判后，兩原告服判，被告張云華不服向中級人民法院提出上訴。2005年2月18日，中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。至此，這起奇特的精神損害賠償案終于塵埃落定。

本案引發(fā)的思考

本案中，張云華作為婚紗攝影業(yè)務的經(jīng)營者，知道男女合拍婚紗照的特定社會意義，卻仍在明知兩被損害人系初中三年級學生的情況下，規(guī)勸兩人合影婚紗照，給兩被損害人造成了厭學等嚴重的后果，對損害后果的發(fā)生有主觀上的過失，其行為損害了兩被損害人的人格權(quán)，依法應當對兩被損害人承擔主要的精神損害賠償責任。

筆者認為，劉知己與林樺均是已年滿14周歲的限制行為能力人，應對自己穿著婚紗合影的行為所引起的社會后果有一定的認知能力，對自己所遭受的精神損害也有一定的過失，應對自己的過失行為承擔相應的法律后果。從監(jiān)護角度來看，兩被損害人的過失與其監(jiān)護人未盡相應的監(jiān)護職責有法律上的關(guān)系，因此，在確定張云華的精神損害賠償責任時應當將兩被損害人監(jiān)護人的過失因素考慮進去，適用《民法通則》第131條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，減輕侵害人張云華的民事責任。

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，市場規(guī)律在人們的交易行為中發(fā)揮著主導的作用，但是規(guī)范人們市場行為的法律規(guī)則和社會規(guī)則還沒有完全確立或完善，導致人們很多不規(guī)范的市場行為侵害他人權(quán)益的后果。本案中張云華的行為就是因為缺乏必要的規(guī)范而導致侵權(quán)后果發(fā)生的。因此，借鑒市場經(jīng)濟成熟國家的慣例，以行業(yè)紀律對特定行業(yè)的交易行為進行規(guī)范非常必要，以避免不規(guī)范市場行為的發(fā)生，既保護了經(jīng)營者又保護了消費者。

另外，在學校教育的內(nèi)容和方式上，也應該適時增加學生行為規(guī)范的新內(nèi)容，增強學生特別是未成年學生自我保護的意識，引導學生適應市場經(jīng)濟條件下的種種社會新現(xiàn)象，針對特定階段學生與社會接觸的可能范圍（如本案的照相問題），進行有針對性的注意教育，可以更好地防止類似本案侵害后果的發(fā)生，確保學生的身心健康。 （為保護未成年人隱私，文中劉知己與林樺均為化名。）