這是一個耐人尋味的故事。在湖南省益陽市組織的2004年國家公務員招錄考試中，一位女大學生對勝出者的身高提出了強烈質疑。為求證其身高究竟是否達到了規(guī)定的1.5米，還是僅有1.495米，她一紙訴狀將人事部門推上法庭，和人事部門打起了一場關乎自己前途和命運的“身高”官司。

獨木橋上激烈角逐

2004年4月，為吸納更多的優(yōu)秀人才充實國家公務員隊伍，湖南省益陽市人事局根據(jù)湖南省委組織部、人事廳的文件精神，決定面向社會公開招錄一批國家公務員和機關工作人員。在此次招錄中，益陽市檔案、司法、林業(yè)、勞動等部門、單位求賢若渴，共拿出15個職位虛位以待。公務員相對穩(wěn)定的工資待遇、工作環(huán)境，以及相對優(yōu)越的社會地位，吸引了眾多的莘莘學子。他們懷揣著希望和夢想，從四面八方趕來投考，為的是能擠上公務員這條獨木橋。2004年3月26日至28日報名的這3天，設在益陽市人事局院內的報名點人頭攢動，每個職位都有幾名甚至10幾名競爭者參與角逐。

23歲的肖麗經(jīng)過4年的寒窗苦讀，2003年7月以優(yōu)異成績從湖南科技大學畢業(yè)。嫻熟的計算機應用、操作技能使她受到眾多用人單位的青睞，不久，肖麗即被湖南涉外經(jīng)濟學院相中，成為該校計算機系的一名教師。24歲的李美蓉則畢業(yè)于長沙理工大學，她品學兼優(yōu)，充滿了青春的朝氣。作為土生土長的益陽女孩，得知家鄉(xiāng)錄用公務員，兩位女大學生十分興奮，為了實現(xiàn)人生的價值，也為了心中那份長久的希冀和期待，她們在對自己的學識、能力、專長進行反復權衡和評估后，不約而同地投考了益陽市檔案局的計算機職位。根據(jù)錄用計劃，此次檔案局的錄用名額只有1人，因此，她們都清楚地知道，自己面對的無疑將是異常激烈甚至是近乎殘酷的競爭。

2004年4月24日、25日兩天，招錄的第一關——筆試正式開始。肖麗和李美蓉沉著答題，憑借扎實的知識功底在幾位競爭者中脫穎而出，李美蓉以53.4分的成績拔得頭籌，而肖麗則以1分之差屈居第二。同年6月5日，肖麗和李美蓉雙雙順利進入體檢。經(jīng)過益陽市中心醫(yī)院對兩人各項生理體征嚴格的檢查和檢測，肖麗、李美蓉的體檢結果均為合格。其中身高一項，李美蓉為1.56米，肖麗為1.5米，都達到了《湖南省國家公務員錄用體檢項目和標準》規(guī)定的女性身高1.5米以上的體檢標準。隨后，益陽市人事局對體檢結果進行了公示。公示期內，沒有人對此結果提出異議。同年6月27日，肖麗和李美蓉同時進入面試。

在前兩輪的較量中，肖麗的筆試成績落后于李美蓉，此刻的她十分清楚，面試的結果不僅關乎這場競爭的成敗，在某種意義上說，也決定著自己的人生航向。因此，面對挑剔的考官，肖麗暗暗地告誡自己，必須沉著、沉著、再沉著，冷靜、冷靜、再冷靜。她不卑不亢、落落大方，將平時培養(yǎng)和積累的邏輯思維和口頭表達能力發(fā)揮到極致。廣博的知識、機敏的談吐令評委們折服，評委老師為她打出了83.57分的高分，從而肖麗以面試成績超出第二名李美蓉5分的絕對優(yōu)勢將李美蓉拋到了身后。就這樣，肖麗一路過關斬將，最終贏得了這場競爭，而李美蓉以總成績僅次于肖麗1.4分的微弱差距被淘汰出局。

“身高”疑云掀起狂瀾

選擇最好，這是競爭的不二法則。應該說，這場公平合理的競爭就此應該塵埃落定了。然而，令益陽市人事局沒有想到的是，6月28日，也就是這次考錄最后的綜合成績向社會公布的第二天，一封有關肖麗身高作弊的舉報信擺到了人事局領導的案頭，從而使這起原本已十分明朗的招考結果陡生懸疑，變得撲朔迷離起來，人們紛紛猜測：肖麗能笑到最后嗎？

這封署名舉報信為李美蓉的父親李仁義所寫。他之所以對肖麗的身高產(chǎn)生懷疑，是因為肖麗的錄用體檢表中的身高一欄有改動的痕跡。

一石激起千層浪。李仁義舉報的問題，引起了益陽市人事局的高度重視，隨即組織專人展開調查。抽出肖麗的體檢表一看，調查人員果然發(fā)現(xiàn)體檢表中的身高一項確有人為改動痕跡，將原來填寫的149厘米劃去后，重新填寫了150厘米。為弄清事實真相，他們走訪了肖麗身高的主檢醫(yī)生。醫(yī)生給出了這樣的解釋：此次更改是根據(jù)考生的要求，在當即測定后改動的。為示負責，兩位主檢醫(yī)生還分別在更改處簽了名。雖然主檢醫(yī)生給出了說法，但為了對考生負責，益陽市人事局、市紀委、市檔案局經(jīng)過慎重考慮，決定選擇一家另外的醫(yī)院對肖麗的身高進行一次復檢，同時由市紀委派員進行現(xiàn)場督檢。

2004年7月23日，對肖麗身高的復檢在益陽市衛(wèi)校附屬醫(yī)院進行。第一輪測量，肖麗的身高為1.5米。督檢人員為慎重起見，對身高的測量標桿重新進行了一次檢查，這時，他發(fā)現(xiàn)標桿上的固定螺絲有松動跡象，于是便用自帶的鋼卷尺對測量標桿進行了重新校正。之后，肖麗被第二次要求站到了測高臺上?；蛟S是出于防止考生作弊的考慮，這位督檢員又用雙手按住了肖麗的雙腳。此時，測量結果發(fā)生了戲劇性的變化，這次肖麗的身高只有1.495米。

復檢結果出來后，可謂一家歡喜一家愁。肖麗的父親肖鐵山對此立刻說“不”。他在寫給益陽市委領導的信中，對督檢工作人員用自帶鋼卷尺校驗體檢設備，親自動手按住女兒肖麗的雙腳，以及對自帶鋼卷尺的準確性等問題表示了自己的強烈質疑。市領導當即責成人事局“妥善處理”。

同年8月3日，益陽市紀委召集市委組織部、市人事局等部門、單位召開聯(lián)席會議，討論、研究了益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院對肖麗進行身高測量的具體情況，并形成會議紀要。紀要認為，益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院的體檢設備沒有達到技術要求，幾次測量結果不一，工作人員的行為也有不規(guī)范的地方，肖鐵山的要求有一定的正當性。會議決定由紀檢監(jiān)察部門、人事部門、用人單位3家組織，擇期對肖麗身高嚴格、認真、規(guī)范地進行一次測定。同日，益陽市人事局做出了不認可益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院對肖麗身高測定結果的決定。決定認為，此次復檢確有不規(guī)范之處：其一，體檢設備不規(guī)范。設備老化，螺絲松動，致使多次出現(xiàn)不同結果。其二，體檢過程不規(guī)范。個別工作人員校驗設備的方法不科學。其三，體檢結論不規(guī)范。醫(yī)院沒有加蓋單位公章，無法定效力。其四，根據(jù)湖南省人事廳、衛(wèi)生廳[2003]31號《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》的規(guī)定，體檢工作必須在縣級以上綜合醫(yī)院進行，而益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院不具備此項資質。

根據(jù)3家聯(lián)席會議意見，益陽市人事局和檔案局有關領導隨后再次對肖麗身高測量的有關事宜進行了協(xié)商，決定在對肖麗的身高進行再次測定前，由技術質量監(jiān)督部門對體檢設備的人體高度刻度進行紅外線校驗，準確無誤后，再對肖麗身高進行測量。

2004年8月6日上午10點左右，測量臨時選定在益陽市人民醫(yī)院進行。益陽市計量測試檢定所工作人員對醫(yī)院人體身高尺150厘米刻度線用儀器進行了準確標定，工作人員仔細檢查了肖麗的頭頂和腳板，在確認測高儀準確無誤和腳板沒有墊片后，測量正式開始，兩名主檢醫(yī)生在認真察看標高和肖麗的腳板是否有抬高的情形后，最終測定肖麗的身高為1.5米。

對于第二次復檢的結果，李美蓉的父親李仁義表示“強烈抗議”。他認為《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》明文規(guī)定，“體檢結果一經(jīng)做出，一般不予復檢”，“復檢只進行一次，并以復檢結果為準”，人事部門強行組織的第二次復檢無效。隨后，李仁義開始向有關領導、省、市紀委、組織、人事部門進行申述。

為5毫米訴上法庭

在現(xiàn)實生活中，人們往往對5毫米的細微差距忽略不計，甚至視而不見，然而在這場人才選拔賽中，5毫米卻可以改變一個人的一生。面對最后的結果，李美蓉的父親李仁義心猶不甘，他想為女兒的前途做最后的一搏。在向有關部門申訴的同時，李美蓉和父親李仁義決定拿起法律的武器，和益陽市人事局打一場“身高”官司。

2004年8月31日，李美蓉書寫訴狀，聘請律師，將益陽市人事局推上益陽市赫山區(qū)人民法院的被告席，要求法庭撤銷被告人事局對肖麗的身高進行第二次復檢的具體行政行為。

同年9月6日，赫山區(qū)人民法院受理此案，同時根據(jù)肖麗的申請，依法追加其為本案的第三人。9月30日，赫山區(qū)人民法院公開開庭對這起罕見的“身高”官司進行審理。法庭上，原、被告的委托代理人李仁義、市人事局的工作人員，以及第三人肖麗圍繞肖麗的身高究竟是1.5米，還是1.495米，展開了激烈的法庭辯論。隨著案情的逐步深入，雙方爭議的焦點逐漸集中在2004年7月23日和同年8月6日兩次對肖麗身高復檢效力的確認上。由于女兒李美蓉沒有到庭，作為女兒的代理人，李仁義堅持認為，7月23日的復檢已確認肖麗的身高不符合錄用條件，肖麗理應不被錄取。8月6日第二次復檢明顯與《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》第15條“復檢只進行一次，并以復檢結果為準”的規(guī)定相悖，人事局的行為無疑是一種行政亂作為，是違法和無效的。益陽市人事局和肖麗則針鋒相對，當庭反駁了李仁義及其律師的觀點。他們認為，7月23日，亦即在益陽市衛(wèi)校附屬醫(yī)院進行的這次復檢，已經(jīng)合法的組織程序確認無效，8月6日的再次復檢與受檢只進行一次并不矛盾。因此，組織第二次復檢的行為是正確履行職責的行政行為。他們請求法庭駁回原告李美蓉的訴訟請求。

在緊張激烈的庭審中，經(jīng)過雙方當事人舉證、質證和辯論，法庭在充分聽取了原、被告及第三人的意見后認為，被告益陽市人事局發(fā)現(xiàn)確有督檢人員對第三人肖麗在益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院的復檢過程中，存在不規(guī)范行為，且體檢表上未加蓋醫(yī)院印章，同時益陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院不屬縣級以上綜合醫(yī)院，因此，被告確認該次復檢無效是客觀的，并無不妥。2004年8月6日，被告對第三人在益陽市人民醫(yī)院進行的復檢中，采取科學的態(tài)度，對檢測用儀器進行了嚴格的測試，其結果真實、客觀，且該次復檢并未違反《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》規(guī)定的程序要求，應予維持。原告訴稱被告對第三人進行了第二次復檢，其行為違反了《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》有關規(guī)定的理由不能成立。據(jù)此，2004年12月25日，赫山區(qū)人民法院做出了一審判決：駁回原告李美蓉的訴訟請求。

宣判后，李美蓉不服，向益陽市中級人民法院提出上訴。她在上訴狀中陳述了自己的理由：首先，一審判決前后矛盾，既認定有兩次復檢行為，又適用《湖南省國家公務員錄用體檢試行辦法》；其次，市人事局的會議紀要、決定不符合發(fā)文標準，存在造假嫌疑；其三，市人事局的行為屬行政亂作為。

益陽中院審理后認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，并于2005年4月30日做出終審判決：駁回李美蓉上訴，維持原判。

（為保護當事人隱私，文中人名均系化名）