詢價制走好

（《財經(jīng)》2005年第2期《詢價制開鑼》）

客觀地評價，詢價制是監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步在還政于市場。首先在形式上是逐步與國際接軌了，而且是傾向于投資者的利益的。懇切地希望這個制度能更完善一些，至少先把詢價機(jī)構(gòu)的范圍放開一點。

詢價制肯定會加速市場結(jié)構(gòu)調(diào)整。金子是金子的價格，垃圾只能是垃圾的價格。現(xiàn)在，滬深股市已經(jīng)有“仙股”了，但也有40多塊錢的股票。定價是市場的基本功能，否則，這個市場就是賭場了。我們的A股市場跌了很多了，可能還會跌。誰都不否認(rèn)其中價高質(zhì)次的東西太多，跌是必然的。1997年額度制及以前政府選擇上市的公司，一半以上不是退市就是重組了。

只要能堅持市場化定價的方向不動搖，市場的功能肯定會有效體現(xiàn)。證券公司的發(fā)行通道或其他變相的通道可以真正取消。困擾市場多年的“股市擴(kuò)容”問題自然就緩解了。

上海魏惇

金融腐敗如何求解？

（《財經(jīng)》2005年第1期《金融腐敗求解》）

目前的金融腐敗，不是銀行、證券市場單方面的問題，而是由于它實際上處在一個怪圈當(dāng)中，圈中的政府、企業(yè)、銀行和證券市場的關(guān)系是由千絲萬縷的利益關(guān)系連接而成，牽一發(fā)而動全身。僅僅依靠某一方自發(fā)或自覺的改革行為，是難以沖破這樣一個金融腐敗怪圈的桎梏的。

要遏制金融腐敗，其根本的對策，在于要建立起與市場機(jī)制相容的企業(yè)部門、金融部門和政府部門，清晰地界定政府與市場的權(quán)力界限：市場中的企業(yè)部門（既包括大中型國有企業(yè)，也包括民營企業(yè)和中小企業(yè)）各自所占的比例，應(yīng)該由市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來決定，而它們的共同特征應(yīng)該是具有在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生存的內(nèi)生能力；金融部門則在遵循效益性、流動性、安全性原則的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險和自求發(fā)展；政府部門在法治的基礎(chǔ)上進(jìn)行有限和有效的宏觀管理，建立起防止政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)“侵?jǐn)_”的運(yùn)行機(jī)制。

重慶鄭潔

關(guān)于“長虹40億元之劫”的思考

（《財經(jīng)》2005年第1期《長虹40億元之劫》）

我們絕對不能忽視人的局限性。一個人，無論他曾經(jīng)有多么大的成就，都是一個有著太多局限的人。因此他會犯錯，倪潤峰也罷，趙勇也罷，都可能在錯誤的時間、錯誤的地點，與錯誤的對象進(jìn)行一場錯誤的交易。

任何一家企業(yè)試圖通過少數(shù)幾個領(lǐng)導(dǎo)者式的重要客戶獲得可持續(xù)發(fā)展的能力是不可想像的。只能通過企業(yè)自身的更新和完善來獲得長久發(fā)展動力。面對這個規(guī)律，我們要勇于承認(rèn)自己的弱小和謙卑，才能認(rèn)識和把握企業(yè)的發(fā)展方向。

山西許東

背離市場經(jīng)濟(jì)法則帶來的苦果

（《財經(jīng)》2005年第1期《證券市場何處去？》）

中國證券市場自建立之初就背離市場經(jīng)濟(jì)法則。如股權(quán)分置、優(yōu)化資源配置功能異化、偏離公平競爭和優(yōu)勝劣汰的運(yùn)行機(jī)制、法制無能、市場組成結(jié)構(gòu)制約市場健康運(yùn)行和發(fā)展等。

中國證券市場的組成結(jié)構(gòu)與境外市場的最大不同點是，上市公司、中介機(jī)構(gòu)、券商、機(jī)構(gòu)投資者（包括基金）、交易所等，大都為國有或國有控股企業(yè)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)又從屬于政府（正部級），事實上，這一群體的利益往往是一致的。

很顯然，如此結(jié)構(gòu)的市場，監(jiān)管者的“父愛”情性就難以避免；而市場的“不公”原則和保護(hù)投資人權(quán)益便很難落到實處。毫無疑問，獨(dú)立于市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)更能發(fā)揮其監(jiān)管職能。

江蘇龔為偉

國企改革：別慷銀行之慨

國企改革的關(guān)鍵是如何對待金融債權(quán)。過去這個問題上的做法是，或不去提及；或提出種種縮水理由和條件倒逼銀行核銷、打折；或堂而皇之地美其名曰：銀行債務(wù)新公司“全額承擔(dān)”，而實際資產(chǎn)卻被分割，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議遲遲不能簽定，使銀行債權(quán)失去法人或現(xiàn)實資產(chǎn)載體。

最終是新人不理舊賬，金融資產(chǎn)大量被轉(zhuǎn)化為不良。特別是國有企業(yè)原有貸款絕大多數(shù)是來自于國有商業(yè)銀行，這些貸款被懸空、逃廢后，給歷史包袱本來就非常沉重的國有商業(yè)銀行帶來更大的經(jīng)營壓力和運(yùn)營風(fēng)險。國有商業(yè)銀行作為我國目前金融體系的核心力量，其風(fēng)險的增加直接殃及整個金融體系的安全，甚至殃及社會穩(wěn)定和國家安全。

竊以為，地方國有企業(yè)的改制行為和方法亟待規(guī)范，慷銀行之慨，釀大禍于國家和未來之事到該叫停的時候了！

西安馬戰(zhàn)軍

更正

《財經(jīng)》2005年第2期“財經(jīng)速覽”之“昨與今”欄目“中國稅收再破歷史紀(jì)錄”一條，前后應(yīng)分別為“2004年1月13日”，和“2005年1月11日”；“中國周邊”欄目“俄國福利改革引發(fā)危機(jī)”一條，去年俄羅斯的財政預(yù)算盈余應(yīng)為超過“200億美元”；福利津貼在現(xiàn)有水平上增加15%，應(yīng)為只需“10億美元”。同期《軍隊審計“于無聲處”》一文69頁第二行，應(yīng)為“超計劃負(fù)債建設(shè)”。

特此更正，并對來電來函指正上述問題的讀者表示感謝。