當生產(chǎn)不再重要時服務(wù)創(chuàng)新將決勝未來

紙版頁碼

編者按：技術(shù)與服務(wù)誰更重要？百度的成功，是技術(shù)的成功，還是服務(wù)的成功？也許，服務(wù)創(chuàng)新可給你一個答案。在相當長的時期內(nèi)，人們從三個特征來理解服務(wù)業(yè)：服務(wù)和產(chǎn)品同時被消費；服務(wù)不可存儲；服務(wù)是無形的。那IT業(yè)是否屬于服務(wù)業(yè)？如果是服務(wù)業(yè)，但它有時卻可存儲，有時還是有形的產(chǎn)品。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)在時間和空間上實現(xiàn)了分離，并通過信息網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)部分的轉(zhuǎn)移。當信息服務(wù)被加載到計算機上后，通過其形態(tài)表征了出來，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展正在創(chuàng)造著更多的服務(wù)形態(tài)，如軟件外包、電子商務(wù)等。

大工業(yè)化的產(chǎn)品生產(chǎn)時代，面對“新經(jīng)濟時代”和“信息時代”已望塵莫及，全球范圍內(nèi)的服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展已不可阻擋，服務(wù)不再是產(chǎn)品的“附屬物”，未來國際競爭力在很大程度上取決于服務(wù)競爭力的強弱，服務(wù)將決勝一個產(chǎn)業(yè)、一國經(jīng)濟的未來發(fā)展。

服務(wù)業(yè)曾面對異議與尷尬

在大工業(yè)生產(chǎn)非經(jīng)濟蕭條時代，很多產(chǎn)品都供不應求，所以服務(wù)業(yè)大多是一個多余的部門，因為它在經(jīng)濟和社會生活中起到的作用相當有限。直到上世紀40年代，費雪（Fisher）和克拉克（Clark）提出了三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的理論，三次產(chǎn)業(yè)的分類方法雖然被廣泛接受，但到目前為止在很多具體的產(chǎn)業(yè)劃分上，學者們卻并沒有達成共識，如軟件行業(yè)是否屬于服務(wù)行業(yè)的問題等。

隨著工業(yè)化進程的深入，經(jīng)濟信息化、知識化程度的不斷提高，服務(wù)在社會經(jīng)濟中扮演的角色越來越重要；“配第-克拉克定理”也在實踐中越來越被充分證明：越是經(jīng)濟發(fā)達的國家，人均國民收入水平越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)所占的份額就越少，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的份額越高。

自20世紀中后期以來，在大多數(shù)西方國家，服務(wù)業(yè)在各國國民經(jīng)濟中所占的比重日益提高，有的甚至在國民經(jīng)濟中占主導地位。1996年時，美國服務(wù)部門就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比率就高達73.3%，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的GDP比重也達到了72.9%，同年英國這兩項指標也分別達到70.6%和61.3%。這種趨勢，在廣大發(fā)展中國家也普遍存在。

當然，服務(wù)業(yè)的發(fā)展在經(jīng)濟發(fā)展中雖是一帆風順，但不少理論與論斷都提出過異議，如“新工業(yè)主義”理論、“非工業(yè)化”理論、“自我服務(wù)社會”理論、“成本病”理論等。新工業(yè)主義理論認為未來社會的發(fā)展并不是以服務(wù)需求增長為動力的“服務(wù)經(jīng)濟”模式，而是以產(chǎn)品需求增長為動力的“工業(yè)經(jīng)濟”模式，但工業(yè)生產(chǎn)將由原本依靠體力勞動為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀肆Y本為主的勞動投入方式，未來的社會將是新的工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和組織方式下的新型工業(yè)社會。

卡爾多（Kaldor）的“非工業(yè)化”理論更是不重視服務(wù)業(yè)，而特別強調(diào)制造業(yè)的重要性。在他看來，并不是所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都能推動經(jīng)濟的增長；因為制造業(yè)的規(guī)模效應和收益遞增，它增長越快經(jīng)濟就增長越快，制造業(yè)才是經(jīng)濟增長的“發(fā)動機”?！白晕曳?wù)社會”理論卻把服務(wù)業(yè)的發(fā)展看作：由于工業(yè)化生產(chǎn)效率和人們收入水平的提高，社會對服務(wù)的需求反而不會增大，自動化的家電將會代替從外部購買的服務(wù)，很多勞動力也將被動地被擠出工業(yè)部門，迫使勞動力進入服務(wù)業(yè)。

“成本病”理論對經(jīng)濟服務(wù)化的看法更是消極，服務(wù)部門的生產(chǎn)效率幾乎不增長，而對他們的需求又比較穩(wěn)定，而維持這些服務(wù)的供給成本將會越來越大，使得投入也會越來越大，資源還由高生產(chǎn)率部門向低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟整體生產(chǎn)率下降，構(gòu)成“成本病”。那些收入彈性大的服務(wù)業(yè)，服務(wù)相對價格也越來越高；對收入彈性小的服務(wù)業(yè)，將逐漸被商品替代或消失。

面對科技的迅猛發(fā)展與各國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整，在制造業(yè)已無法形成產(chǎn)業(yè)的核心競爭優(yōu)勢之后，服務(wù)成為了提升制造業(yè)競爭力的最佳途徑。服務(wù)業(yè)將逐漸走出不被重視的尷尬境地，人類正從工業(yè)時代向服務(wù)時代過渡，服務(wù)經(jīng)濟也將成為本世紀的一種主導經(jīng)濟。

服務(wù)創(chuàng)新隨信息化而興起

有很多人仍持這樣的觀點：服務(wù)業(yè)是其他經(jīng)濟部門的一個輔助性部門，服務(wù)業(yè)僅僅扮演著支持性和非結(jié)構(gòu)性的角色；同時服務(wù)業(yè)長期還被認為是“附屬物”，是一個“落后于制造業(yè)的多余部門”，因為它的專業(yè)性要求不高，創(chuàng)新活動較少，效率低，資金強度低，制造業(yè)才有更多的技術(shù)含量與創(chuàng)新。

持這種觀點，是因為服務(wù)創(chuàng)新與制造業(yè)的創(chuàng)新存在著諸多差異，服務(wù)與制造的融合度不夠，服務(wù)的本質(zhì)與服務(wù)創(chuàng)新的表象沒有被接受。服務(wù)與制造兩者之間的創(chuàng)新形式不同，組織方式也不同，服務(wù)創(chuàng)新可不依附于制造業(yè)而獨立存在，其獨特性產(chǎn)生的創(chuàng)新也相當豐富，同時它還能對制造業(yè)中的創(chuàng)新提供不同程度的支持，并發(fā)生著某種融合。但隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，服務(wù)業(yè)已不再是為制造業(yè)、個人和家庭提供便利服務(wù)的部門，而是在以知識為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟中起著越來越主動而關(guān)鍵的作用。

IT時代，服務(wù)業(yè)在知識密集型服務(wù)業(yè)和某些特殊行業(yè)的發(fā)展中起著前瞻性的引領(lǐng)作用。如采用最新商業(yè)模式的公司與IT的聯(lián)系變得更加緊密，基于電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)的新的交易方式正影響著這些公司的發(fā)展；反過來這些新興的知識密集型服務(wù)公司正在成為新經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)推動力。

在IT技術(shù)發(fā)展的推動下，“以信息化帶動工業(yè)化”也將變成了現(xiàn)實，以軟件為核心的服務(wù)業(yè)也正成為帶動經(jīng)濟增長的新的趨勢。同時，IT技術(shù)自身也在創(chuàng)造著很多新的服務(wù)部門，比如軟件的外包服務(wù)。隨著社會化分工的發(fā)展，服務(wù)的創(chuàng)新也會越來越細化，而且還會與制造業(yè)融合進行不斷地衍生性的復制創(chuàng)新，形成一種新知識的 “積累——學習——積累”的螺旋運動。

不考慮技術(shù)創(chuàng)新的因素，單純從服務(wù)創(chuàng)新的角度來看，它的模式就有很多。從對市場全新服務(wù)的開發(fā)就可以進行產(chǎn)品的創(chuàng)新；對新過程的引入就可以進行過程的創(chuàng)新；對不同服務(wù)要素的組合或分解可引發(fā)重組的創(chuàng)新；如引入新的組織要素也能進行組織的創(chuàng)新；針對某一特殊而專門化的服務(wù)可以進行特色的創(chuàng)新；對新技術(shù)的引進就可以進行服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新等。

實際上，技術(shù)只是服務(wù)創(chuàng)新的一個維度，技術(shù)創(chuàng)新也只是服務(wù)創(chuàng)新的一種形式，服務(wù)創(chuàng)新更多的是由非技術(shù)創(chuàng)新而引起的；但制造業(yè)的創(chuàng)新對技術(shù)的依賴性就很強，甚至還在很多方面都依賴于服務(wù)的不斷創(chuàng)新。近現(xiàn)代的服務(wù)業(yè)是在工業(yè)化比較發(fā)達的階段產(chǎn)生的，主要依托于信息技術(shù)和現(xiàn)代管理理念發(fā)展起來，在信息與知識相對密集的服務(wù)業(yè)發(fā)展最為迅速。

隨著信息化的普及，計算機作為一種應用型工具已被非常普遍地使用。軟件本身就是一個服務(wù)，計算機從有軟件開始，這就標志著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已經(jīng)找到了非常好的工具和依托。IBM首先倡導服務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)科學的學科建設(shè)應該是時代的需要。

制造與服務(wù)的界限將模糊

制造業(yè)將越來越像服務(wù)業(yè)，特別是在制造業(yè)創(chuàng)新的過程中表現(xiàn)得尤為突出。從實際狀況來看，制造業(yè)里的營業(yè)額越來越來自于銷售服務(wù)，IBM和西門子40%以上的營業(yè)額就來自于銷售服務(wù)。在軟件產(chǎn)業(yè)中，一些著名的服務(wù)公司就是完全從軟件制造業(yè)中脫離出來的，提供專門的外包服務(wù)與增值服務(wù)。

在現(xiàn)階段，制造與服務(wù)的界限在知識性相對密集的行業(yè)中比較明顯，如IT產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、航空業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等；具體表現(xiàn)在制造業(yè)的公司，越來越多地給客戶提供更多的與產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的服務(wù)，而且這些服務(wù)已經(jīng)形成了一定的規(guī)模。自1997年以來，我國軟件與IT服務(wù)業(yè)的年收入平均增長了42%，2003年達68億美元。預計在未來五年內(nèi)，中國IT服務(wù)市場將以23.6%的年均復合增長率遞增，這種IT服務(wù)業(yè)的發(fā)展勢頭是良好的；而在中國軟件與IT服務(wù)業(yè)的整體市場中，IT服務(wù)所占比重沒超過20%。在信息化水平較為發(fā)達的國家，IT服務(wù)業(yè)在IT整體市場中的比重為40%，甚至更多，和硬件產(chǎn)品的份額基本相當。

制造業(yè)除了具備很多服務(wù)的特性以外；同樣服務(wù)業(yè)在創(chuàng)新中也變得更加像制造業(yè)。服務(wù)公司在創(chuàng)新過程中也逐漸扮演著更加核心的角色，主導著其他制造業(yè)的創(chuàng)新和服務(wù)公司自身創(chuàng)新的過程。如軟件設(shè)計者通過軟件系統(tǒng)與計算機硬件制造者形成垂直一體化的聯(lián)系，創(chuàng)造了計算機硬件產(chǎn)業(yè)的實際標準。從目前計算機結(jié)構(gòu)的設(shè)計中，應用軟件要比具體的硬件占據(jù)更主導的地位；如果硬件設(shè)計者不顧及軟件設(shè)計者的服務(wù)，那么它的產(chǎn)品銷售就會在市場上受到很大的沖擊，甚至被市場無情地淘汰。

20世紀90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使服務(wù)創(chuàng)新和制造創(chuàng)新之間的邊界更加模糊化，特別是服務(wù)業(yè)在市場的拓展過程中表現(xiàn)得尤為明顯。因為傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)受生產(chǎn)、消費區(qū)域等各方面的時空限制，所以往往只能集中在某一個特定區(qū)域、特定時間里提供服務(wù)，同時還會受到一些壁壘的限制，如語言文化、規(guī)則條款等。服務(wù)業(yè)為了降低或消除走向國外的壁壘，企業(yè)也把服務(wù)作為產(chǎn)品的一種附加配件，出現(xiàn)了“制造領(lǐng)導，服務(wù)跟隨”的局面。

但現(xiàn)在IT技術(shù)的飛速發(fā)展、國際貿(mào)易的全球化，壁壘的降低，已經(jīng)開始打破服務(wù)在時空上的局限性。服務(wù)反過來成為國際貿(mào)易的領(lǐng)路人，出現(xiàn)了“服務(wù)領(lǐng)導，制造跟隨”的局面，使服務(wù)業(yè)在全球經(jīng)濟的擴張中成為了一種先鋒力量，使服務(wù)創(chuàng)新在更為廣闊的范圍內(nèi)快速傳播，并可以帶動整個制造業(yè)的全球化。服務(wù)的市場將不再僅僅局限在某一個區(qū)域或某一時間，服務(wù)產(chǎn)品也將更加標準化和國際化。當然一些傳統(tǒng)的服務(wù)也會受到一定影響，逐步實現(xiàn)“IT中介而本土服務(wù)”的模式。知識密集型的服務(wù)業(yè)，目前正在經(jīng)歷著深刻的變化，比如印度的軟件服務(wù)業(yè)，有些通過與海外公司的合作就實現(xiàn)離岸外包。

現(xiàn)代服務(wù)創(chuàng)新的基本特性

服務(wù)創(chuàng)新本身的內(nèi)涵就十分豐富，也是一個相當寬泛的概念。因為服務(wù)創(chuàng)新活動發(fā)生的范疇不僅局限在服務(wù)業(yè)本身，也包括其他產(chǎn)業(yè)與社會生產(chǎn)部門，比如服務(wù)業(yè)、制造業(yè)與非營利性公共部門。它與技術(shù)創(chuàng)新的最表象的區(qū)別就是：技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)為一種有形的活動，最后是一種有形的產(chǎn)品，可看得見摸得著；服務(wù)創(chuàng)新卻是一種概念性和過程性的活動，其結(jié)果是一種無形的概念、過程和標準。正如我們?nèi)粘W習、工作所用的各種軟件，也許最直觀的感覺就是電腦給我們帶來的便利，但很少去感知軟件給我們帶來的服務(wù)。

首先，服務(wù)創(chuàng)新的新穎度與技術(shù)創(chuàng)新相比是比較大的，從漸進性的小變化到根本性的重大變化都可以包含在服務(wù)創(chuàng)新的范疇里面，甚至是偶然性的、隨機的現(xiàn)象而非持久性、可重復的變化，具有很強的客戶導向性。比如服務(wù)的創(chuàng)新很可能是針對一個客戶特定的需求或者問題，提供一種解決方案，而且可能只出現(xiàn)一次而不再重復，比如公關(guān)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)。

其次，在制造業(yè)中的創(chuàng)新，很可能就是由技術(shù)的創(chuàng)新而引發(fā)，技術(shù)在創(chuàng)新中起著主導的作用。但服務(wù)的創(chuàng)新可能是由很多非技術(shù)的因素引發(fā)創(chuàng)新，并且非技術(shù)形式的創(chuàng)新在服務(wù)業(yè)中更為重要，技術(shù)的創(chuàng)新不占主導地位。它除了技術(shù)創(chuàng)新以外，還包括產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、特色創(chuàng)新、形式創(chuàng)新和社會創(chuàng)新等各種獨特的創(chuàng)新模式。總之，服務(wù)創(chuàng)新的形式是具有多樣性的。

再次，服務(wù)創(chuàng)新的過程比較復雜，很多部門、個人、客戶等都參與了創(chuàng)新的過程；這與技術(shù)創(chuàng)新具有很大不同之處。在制造業(yè)的生產(chǎn)過程中，客戶只是最終產(chǎn)品的被動接受者或使用者，并不參加產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳遞，也不與制造商發(fā)生交互的作用。從客戶的角度看，就是一個比較獨立的生產(chǎn)過程。在服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)過程中，客戶積極參與到整個生產(chǎn)和傳遞的過程，并與員工發(fā)生大量的交互作用，是一種合作生產(chǎn)的過程。同時，服務(wù)業(yè)也不可能像制造業(yè)那樣，精確決定生產(chǎn)的形式和最終的產(chǎn)品。在一定程度上，每一次服務(wù)交易都是獨一無二的，是一種特制的產(chǎn)品。因為客戶在每一次的服務(wù)中都以不同的形式積極參與服務(wù)創(chuàng)新的過程，知識密集型服務(wù)更是如此。

最后，產(chǎn)品創(chuàng)新與過程在服務(wù)創(chuàng)新中很難區(qū)別，發(fā)生創(chuàng)新時也難在兩者之間劃分一條明顯的界線。服務(wù)創(chuàng)新的范疇廣，所以也難出現(xiàn)一種根本性的創(chuàng)新，但多以漸進性的創(chuàng)新為主。創(chuàng)新時也是以某些軌道為基礎(chǔ)，比如“服務(wù)專業(yè)軌道”、“技術(shù)軌道”、“社會軌道”、“制度軌道”、“管理軌道”等，也包含相關(guān)行為者，靈活度很大，生產(chǎn)方式多樣性，并且開發(fā)的時間周期相對技術(shù)創(chuàng)新短，不需要專門的R＆D部門。

IT的創(chuàng)新對服務(wù)業(yè)的推動

在20世紀60年代，人們對“軟件危機”和“軟件瓶頸”的擔憂初顯端倪。盡管應用軟件的生產(chǎn)成本持續(xù)上升，錯誤率居高不下，客戶的滿意度低，維護成本高，發(fā)布的時間也很難保證，同時與硬件相比，軟件業(yè)還沒有與之相應的突飛猛進的發(fā)展；但是IT創(chuàng)新的步伐并沒有停滯不前，一度被看成救世主的技術(shù)，也難以解決上述這些問題。

因此，流程再造與分工細化的思想逐步被重視，“軟件工廠”的思想也應運而生。通過專業(yè)化的分工，在一個軟件模型上進行軟件開發(fā)，從而取得范圍經(jīng)濟效益。這個思想盡管在1968年首先被通用電氣公司提出并投入使用，后在日本——東芝與日立進一步提煉并開發(fā)了該思想，在20世紀70年代以該思想建立自己的工廠。在1991年比較40個美國和日本的計算機系統(tǒng)公司后發(fā)現(xiàn)，日本公司每個程序員的產(chǎn)出水平比美國公司高出50%~70%，而錯誤率卻比美國少1/3至1/2。同時，在軟件開發(fā)過程中集中使用標準化、結(jié)構(gòu)化的方法，并做好文檔記錄，這些使得對技術(shù)工人的技能要求也隨之降低，也解決了技術(shù)工人短缺的問題。

其實，“軟件工廠”的思想主要是吸納了一些非技術(shù)的組織方式，并將新的工具與編程語言整合在一起，從而以結(jié)構(gòu)化和標準化的方式開發(fā)程序。盡管這些都不是最前沿的技術(shù)，但它卻把這些都有效地整合在了一起，產(chǎn)生了“1+1＞2”的效果。這種思想對推動IT服務(wù)業(yè)的進一步發(fā)展具有很好的借鑒意義，這樣的潛能還可進一步去挖掘。

IT服務(wù)的外包在2004年全球總價值為516億美元，并增長強勁，離岸外包也在逐漸興起。越來越多的IT企業(yè)為了集中精力去打造其核心競爭力，把其非核心業(yè)務(wù)外包給更加專業(yè)的公司。這樣既可以降低成本、提高效率、提高組織反應速度，又能夠創(chuàng)造更大的靈活性和獲得接包公司的最大增值服務(wù)。比如收購IBM個人電腦事業(yè)部的聯(lián)想就把管理工作外包到美國，以此獲得世界一流的管理團隊和其豐富國際管理經(jīng)驗。這種外包服務(wù)也許對聯(lián)想來說，是一利多得的事情。

隨著IT外包業(yè)務(wù)的逐步推進，很多大型公司的電腦部門都會被拆分出來，成立為新的子公司或分公司，從而在保有部分所有權(quán)的情況下依然可使用該業(yè)務(wù)的產(chǎn)品和服務(wù)，有的還會提供風險投資，圍繞業(yè)務(wù)成立新的公司。這種計算機服務(wù)創(chuàng)新的活力不僅表現(xiàn)在新公司的不斷成立，而且還表現(xiàn)在新公司的快速成長，比如微軟和SAP。

離岸外包的擴展也多通過合資與本土化的戰(zhàn)略方式進行，這些研發(fā)或滿足自身的需求，或用于市場銷售，如微軟、Oracle開發(fā)的操作系統(tǒng)。它既打破了區(qū)域服務(wù)的限制，也實現(xiàn)了新區(qū)域和服務(wù)組織模式的重組。這樣一些大型跨國公司會不斷敦促IT服務(wù)商為他們提供全球性的服務(wù)和支持網(wǎng)絡(luò)，他們需要在全球范圍內(nèi)得到無縫的IT服務(wù)，以適應其計算和軟件需求。這種服務(wù)也將發(fā)生一些改變，不再非常集中，而是變得相對分散，而基于網(wǎng)絡(luò)化的開發(fā)將對服務(wù)產(chǎn)生重大影響。

服務(wù)經(jīng)濟靜悄悄地來臨了

服務(wù)經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)發(fā)展非常迅速。據(jù)統(tǒng)計服務(wù)產(chǎn)業(yè)在世界發(fā)達國家已經(jīng)占據(jù)了GDP的70%以上的份額，美國已經(jīng)超過了75%，且服務(wù)業(yè)占GDP的比重都以2%~5%的速度增長，而且很多就業(yè)機會都來自于服務(wù)業(yè)。

尤其在IT服務(wù)和資訊領(lǐng)域中蘊含巨大的機會。許多公司通過更加高效的IT系統(tǒng)、業(yè)務(wù)流程優(yōu)化以及互聯(lián)網(wǎng)來把握新的業(yè)務(wù)機遇，但是服務(wù)業(yè)缺少業(yè)務(wù)管理和信息技術(shù)等綜合知識的人才，而這些又是提供有效服務(wù)所必須的人才，所以開創(chuàng)服務(wù)科學的建設(shè)是一件迫在眉睫的事情，也是一件系統(tǒng)工程。

與此相比，我國有一個比較大的差距；主要表現(xiàn)在服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重偏低，勞動生產(chǎn)率較低，技術(shù)含量低，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)主要以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，服務(wù)業(yè)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)和地區(qū)差別大，公益性服務(wù)資源分布不均衡等幾個方面。

我國服務(wù)業(yè)增加值從1980年的966.4億元增長到2003年的38885億元，按可比價格計算，年均增長10.3%。2000年，美國、日本、歐盟的服務(wù)業(yè)從業(yè)人員人均生產(chǎn)率是6萬美元以上，我國僅為2000美元左右。同時，世界銀行的數(shù)據(jù)表明，人均收入達到1000~1500美元以前，服務(wù)業(yè)發(fā)展最迅速，它占GDP的比重達到40%~50%；人均收入達到1000~6000美元以前，服務(wù)業(yè)的比重相對穩(wěn)定在50%左右；6000美元以上服務(wù)業(yè)重新加速增長，占GDP的比重達到60%~70%。我國現(xiàn)人均收入在1000美元左右，在發(fā)達地區(qū)達到了3000美元。因此，中國服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展空間巨大。

在這樣大環(huán)境下，中國如何能在全球服務(wù)競爭中勝出，這為高等教育提出一個新的機遇和挑戰(zhàn)。我國目前的勞動力知識結(jié)構(gòu)與服務(wù)經(jīng)濟需求有相當大的差距，就必須培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)所必須具備的業(yè)務(wù)管理和技術(shù)綜合等知識人才，使他們可以利用計算機的科學運籌學、產(chǎn)業(yè)工程、商務(wù)戰(zhàn)略、管理科學、社會和認知科學激發(fā)率科學等知識。面對服務(wù)工作中的挑戰(zhàn)，發(fā)展以服務(wù)為主導的經(jīng)濟所要求的技能，為企業(yè)為國家?guī)韮?yōu)質(zhì)的、高科技的、高質(zhì)量的服務(wù)。

面對服務(wù)經(jīng)濟的到來，IBM已經(jīng)和眾多大學合作伙伴一起推動服務(wù)科學的發(fā)展，并且已經(jīng)取得了較大的進展，使服務(wù)學科正在進入教室，比較領(lǐng)先的大學，包括加州大學伯克萊分校、斯坦福大學、麻省理工等。

那么服務(wù)科學能夠產(chǎn)生什么？是一種新的服務(wù)和新的能力嗎？或者是為減少成本，更好提高生產(chǎn)率呢？正如楊芙清院士所言，討論服務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)科學的學科建設(shè)思路，討論服務(wù)業(yè)發(fā)展與服務(wù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)，是符合十五大報告中的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)概念?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)呼喚人才的規(guī)?；?，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新也需要創(chuàng)新的人才來實現(xiàn)和發(fā)展，但事業(yè)的發(fā)展需要創(chuàng)新人才，創(chuàng)新人才的成長需要創(chuàng)新的模式和環(huán)境。因此服務(wù)科學和服務(wù)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)已經(jīng)成為制約現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的瓶頸，“服務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)科學的學科建設(shè)”將是各個大學，特別是軟件與微電子學院和管理學院的共同使命。

在IT的籠罩下，服務(wù)經(jīng)濟靜悄悄地來了，誰還抵擋得住呢？

鏈接：2005年9月12日，全球最大的信息技術(shù)和業(yè)務(wù)解決方案公司IBM在北京大學發(fā)起召開“服務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)科學學科建設(shè)”研討會。IBM第一個在全球提出“服務(wù)科學”的概念，并對此展開研究和學科探討。中國是繼美國、英國、日本等國家之后首次舉辦該題材的研討。研討會為期兩天，來自國家教育部、信息產(chǎn)業(yè)部、北京大學、清華大學、美國加州大學伯克萊分校、倫塞利爾理工學院機構(gòu)的領(lǐng)導和業(yè)界權(quán)威，與IBM三大研究中心、全球服務(wù)部、大學合作部的負責人，以及產(chǎn)業(yè)界會聚一堂，共同探討在服務(wù)經(jīng)濟到來的背景下，服務(wù)科學的現(xiàn)狀、發(fā)展和應用前景，詳細勾畫出通過設(shè)立“服務(wù)科學”學科進而規(guī)范、提升和推動中國服務(wù)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的生動藍圖。研討會第一天的主題演講精彩紛呈，各主講人分別從政府規(guī)劃、全球服務(wù)經(jīng)濟興起狀況、以及由此產(chǎn)生的服務(wù)科學學科建設(shè)需求，和通過服務(wù)科學學科建設(shè)規(guī)范和帶動服務(wù)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)前景等角度，全方位展示了“服務(wù)科學”的全景。