防止“拉美化”

學(xué)者鄭秉文日前發(fā)表文章，就目前國(guó)內(nèi)學(xué)界和企業(yè)界部分人士關(guān)于中國(guó)是否存在“拉美化”問(wèn)題進(jìn)行的激烈討論發(fā)表了自己的看法。

鄭秉文認(rèn)為：“拉美化”這個(gè)概念，一般用來(lái)描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題，或指經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的偏差。在西語(yǔ)語(yǔ)境中，“拉美化”這個(gè)詞是個(gè)貶義詞，其含義主要是指拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的貧困化和兩極分化等社會(huì)問(wèn)題。拉美化的提法多與現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化等經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程相伴，并往往與這些概念連在一起。作為轉(zhuǎn)型國(guó)家，中國(guó)在改革的過(guò)程中同樣不可避免會(huì)出現(xiàn)某些拉美化問(wèn)題。近幾個(gè)月來(lái)，一些西方學(xué)者相繼就此發(fā)表文章。例如《中國(guó)是下一個(gè)拉美嗎?》就認(rèn)為，“分配不公的中國(guó)”有可能“使這個(gè)國(guó)家成為下一個(gè)巴西”；認(rèn)為中國(guó)與亞洲四小龍等經(jīng)濟(jì)體不一樣，后者的版圖較小，人口基數(shù)不大，幾乎可以在一代人之內(nèi)將農(nóng)村人口移至工廠，使之成為小康階層；美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)網(wǎng)站上最近發(fā)表的一篇題為《中國(guó)正在拉美化嗎？》的長(zhǎng)文認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)重要問(wèn)題是，城市的法制化建設(shè)和社會(huì)政策改革步伐跟不上，在城市化進(jìn)程中必然出現(xiàn)失地農(nóng)民、農(nóng)民工、貧富差距等問(wèn)題，如果喪失治理的機(jī)會(huì)，就有可能使日益龐大的窮人階層與其它社會(huì)階層之間的沖突不斷激化，甚至有可能產(chǎn)生某些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，最終導(dǎo)致類(lèi)似拉美國(guó)家的社會(huì)危機(jī)和政治災(zāi)難。

鄭秉文指出：一個(gè)有趣的現(xiàn)象是：很少有人用拉美化這個(gè)詞來(lái)形容歐洲任何一個(gè)國(guó)家。即使在美國(guó)，拉美化概念的使用也僅限于文化和就業(yè)分層化等非常有限的幾個(gè)小領(lǐng)域。這是因?yàn)槌顺墒斓氖袌?chǎng)制度和穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)等許多原因，還有一個(gè)重要的原因，那就是，它們都有一個(gè)比較完備的社會(huì)福利和社會(huì)保障制度。所以，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)正確的社會(huì)保障模式和社會(huì)福利模式，是構(gòu)建和諧社會(huì)的條件和基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保證，是防止拉美化的一個(gè)屏障。

第一，要選擇一個(gè)“適當(dāng)”的社會(huì)保障制度模式。拉美主要國(guó)家實(shí)行的是完全積累制，在這個(gè)制度下，如果政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)和個(gè)人之后，其它方面的福利制度沒(méi)有及時(shí)遞補(bǔ)上去，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)分化；而歐美大多數(shù)國(guó)家是現(xiàn)收現(xiàn)付制，具有很強(qiáng)的再分配功能，其缺點(diǎn)是國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)較大。我國(guó)目前采取的是統(tǒng)賬結(jié)合的混合模式，即部分積累制，在理論上講，其優(yōu)點(diǎn)是兼顧到了財(cái)政可持續(xù)性和社會(huì)公正。盡管這個(gè)混合模式在實(shí)踐中遇到了一些困難，但這個(gè)模式是正確的，應(yīng)該堅(jiān)持下去。

第二，要確定一個(gè)“正確”的社會(huì)福利模式。如果將社會(huì)福利模式大而劃之，分為“普救式”（主要是北歐和西歐）和“補(bǔ)救式”（主要是英語(yǔ)國(guó)家，尤其是美國(guó)）兩大類(lèi)的話，那么，它們各有千秋。但是，在版圖遼闊、發(fā)展水平參差不齊的客觀條件下，我國(guó)是不可能采取“普救式”福利模式的，因?yàn)槠涓＠麡?biāo)準(zhǔn)是以中產(chǎn)階層為基準(zhǔn)設(shè)定的。英語(yǔ)國(guó)家的“補(bǔ)救式”總體來(lái)看適合于我國(guó)：國(guó)家和政府的主要責(zé)任放在社會(huì)底層上，有限的福利資源也集中在社會(huì)底層上，加大社會(huì)救助的力度，這就是“補(bǔ)救式”的本質(zhì)所在；而對(duì)于中產(chǎn)階層，國(guó)家給予的只是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的法律保證而已。

第三，補(bǔ)救型福利模式有利于擴(kuò)大就業(yè)。導(dǎo)致貧困的一個(gè)重要原因，是失業(yè)率居高不下。不同的福利模式對(duì)創(chuàng)造就業(yè)能力具有很大的反作用?！捌站仁健备＠贫认?，社會(huì)服務(wù)業(yè)和休閑服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)緩慢，相對(duì)的“過(guò)剩人口”比例較高，整體就業(yè)水平一直徘徊不前。而補(bǔ)救式福利制度下，勞動(dòng)市場(chǎng)彈性較大，對(duì)“好職業(yè)”和“壞職業(yè)”都具有刺激作用，他們得以同步發(fā)展；其中，“壞職業(yè)”成為吸納社會(huì)底層勞動(dòng)力的一個(gè)主要“市場(chǎng)”，例如，美國(guó)失業(yè)率之所以始終低于歐洲國(guó)家，一個(gè)重要原因就是在總就業(yè)人口中，“垃圾職業(yè)”的比例高達(dá)8％，而歐洲只有4％到5％，從而使美國(guó)幾乎成為一個(gè)效率很高、運(yùn)轉(zhuǎn)速度很快的“就業(yè)機(jī)器”。

第四，應(yīng)吸取拉美國(guó)家福利制度改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)?？偟膩?lái)說(shuō)，除了社會(huì)保障的改革比較成功以外，拉美主要國(guó)家的社會(huì)福利制度改革相對(duì)滯后：既不完善，又支離破碎；既沒(méi)有明確的制度理念，又沒(méi)有選擇一個(gè)“合適”的制度模式。因此，它們獲得的只是中產(chǎn)階層的支持，失去的卻是廣大社會(huì)底層的信任；中產(chǎn)階級(jí)只是對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度給予認(rèn)同，而社會(huì)底層則直接對(duì)國(guó)家的政治制度表示不滿。這必將加劇社會(huì)分化，導(dǎo)致周期性的社會(huì)動(dòng)蕩、政治危機(jī)、政府更迭。這是拉美國(guó)家給我國(guó)福利制度改革提供的一個(gè)重要教訓(xùn)。

（姚平）

郎咸平主張“新法治主義”

《第一財(cái)政日?qǐng)?bào)》日前刊文報(bào)道郎咸平主張“新法治主義”。

郎咸平說(shuō)：“中國(guó)未來(lái)的產(chǎn)權(quán)改革和經(jīng)濟(jì)走向，必須以‘新法治主義取代‘新自由主義思潮。新法治主義的含義是要確立以民為本的法治化改革方向，以法治來(lái)規(guī)范每個(gè)社會(huì)群體，從而讓每個(gè)群體在共同的游戲規(guī)則下發(fā)揮其創(chuàng)造力?！?/p>

郎咸平認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放二十年，經(jīng)濟(jì)上真正的主導(dǎo)思想是所謂“新自由主義學(xué)派”提出的觀點(diǎn)，如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、自由民主、小政府等?！靶伦杂芍髁x學(xué)派”主要來(lái)自美國(guó)，我們不能說(shuō)它錯(cuò)，但它只是一個(gè)結(jié)果而不是原因；當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革和經(jīng)濟(jì)政策的推行，簡(jiǎn)單照搬“新自由主義”是非常危險(xiǎn)的。

郎咸平指出，中國(guó)改革開(kāi)放前是以權(quán)力建立的平均主義，限制了民眾的創(chuàng)造力。改革開(kāi)放徹底打破了這種絕對(duì)平等，但因法治框架不健全，致使不少人幾乎是在無(wú)法可依的狀況下隨意追求財(cái)富。由于規(guī)范的游戲規(guī)則、法治結(jié)構(gòu)沒(méi)有建立起來(lái)，很多個(gè)人在追求財(cái)富的同時(shí)必然會(huì)侵害到他人的利益。

郎咸平說(shuō)，中國(guó)的股市和產(chǎn)權(quán)改革最具代表性?！吧鲜泄究梢詿o(wú)所顧忌地圈錢(qián)而無(wú)嚴(yán)刑峻法的懲處，國(guó)企老總也可不顧全體員工多年辛苦，在MBO這種‘法律缺位下的合法條件之下，侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)?！?/p>

“中國(guó)應(yīng)該建立這樣的游戲規(guī)則，使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體都能在法治化的規(guī)范下運(yùn)作，而不會(huì)侵害他人利益。”郎咸平認(rèn)為，世界各國(guó)法治化的建設(shè)都不能離開(kāi)政府的推動(dòng)，“比如十九世紀(jì)法國(guó)拿破侖建立的第一套大陸法系法典、美國(guó)1890年的反托拉斯法以及1934年的證券交易法，這些法的形成都離不開(kāi)政府的推動(dòng)?！?/p>

“目前國(guó)內(nèi)一些專(zhuān)家學(xué)者呼吁限制政府權(quán)力是一種錯(cuò)誤的跳躍性思維，也是‘新自由主義學(xué)派極力提倡的?！崩上唐秸f(shuō)，“在法治化還未完成之前，政府的退出將給老百姓帶來(lái)可怕的劫難。‘新法治主義應(yīng)該是中國(guó)未來(lái)產(chǎn)權(quán)改革、經(jīng)濟(jì)思想的主流?！?/p>

（肖武）

為什么把郎咸平淘汰出局？

學(xué)者左大培日前在烏有之鄉(xiāng)（www.wyzxwyzx.com）網(wǎng)站上發(fā)表文章，質(zhì)疑中央電視臺(tái)“2004年度經(jīng)濟(jì)人物”評(píng)選將郎咸平排除在外。

左大培說(shuō)：據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，在12月2日公布的“2004CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物評(píng)選候選人”名單中，除了國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川之外，其它候選人都是企業(yè)家，沒(méi)有出現(xiàn)學(xué)者的名字。不要說(shuō)“經(jīng)濟(jì)年度人物”，就是“經(jīng)濟(jì)年度人物候選人”，郎咸平也沒(méi)有得到的份兒。這次的“經(jīng)濟(jì)年度人物”“選舉”應(yīng)當(dāng)說(shuō)是郎咸平最公開(kāi)的學(xué)術(shù)對(duì)手張維迎教授的偉大勝利，它印證了張維迎教授在社會(huì)上的巨大“公信力”：因?yàn)閮H僅在幾年前，張維迎教授曾經(jīng)是榮獲這個(gè)“經(jīng)濟(jì)年度人物”稱號(hào)的惟一“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”。不僅如此，“2004CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物評(píng)選候選人”名單還超額地完成了張維迎教授要求中國(guó)媒體完成的任務(wù)：它不僅將“企業(yè)家”們當(dāng)成了惟一“對(duì)社會(huì)做出了貢獻(xiàn)的人”而“善待”，而且將他們奉為中國(guó)惟一值得尊敬的“經(jīng)濟(jì)人物”，因?yàn)檫@個(gè)候選人名單中除了兩位政府官員之外，其他的都是“企業(yè)家”。

可惜的是，名單的決定者們忘了：老百姓不都是傻瓜。這些小百姓也知道，李金華的審計(jì)報(bào)告雖然對(duì)政府機(jī)構(gòu)本身的反腐敗作用很大，但是并未涉及中國(guó)今日最主要的腐敗問(wèn)題。在今日之中國(guó)，國(guó)有企業(yè)老總們的MBO是最大的腐敗，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者將國(guó)有企業(yè)據(jù)為己有是最嚴(yán)重的貪污，最?lèi)毫拥母瘮⌒袨槌霈F(xiàn)在政府官員縱容形形色色的“企業(yè)家”侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)上。而在制止這一類(lèi)的腐敗行為方面，郎咸平在2004年立下了最大的功勞。

這樣一個(gè)在普通民眾看來(lái)居功至偉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么無(wú)緣評(píng)選“2004CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”？當(dāng)然是因?yàn)樗谄胀癖娍磥?lái)的那些功勞，恰恰是他得罪了中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的某些權(quán)勢(shì)集團(tuán)之處；他之所以得民心，正在于他把中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的某些權(quán)勢(shì)集團(tuán)所干的那些最黑暗見(jiàn)不得人的東西揭露在光天化日之下！

左大培指出：還在郎咸平的揭露剛開(kāi)始不久，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾位新銳就不斷暗示，郎咸平說(shuō)出了某些不該讓普通老百姓知道的東西。國(guó)資委的官員趙曉很早就發(fā)表文章，說(shuō)“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革”中存在著某些“潛規(guī)則”，指責(zé)郎咸平在媒體上的炒作“引爆了仇恨國(guó)資流失的情緒”；上海的張軍教授則指責(zé)郎咸平“超越了學(xué)術(shù)的邊界”，其真實(shí)含義是郎咸平將不該對(duì)公眾講的東西說(shuō)了出來(lái)。

后來(lái)我才知道他們不能公開(kāi)說(shuō)的話是：中國(guó)的“企業(yè)家”，特別是經(jīng)營(yíng)得還不錯(cuò)的那些公有企業(yè)的“企業(yè)家”，都受到了低得極不公平的虐待，因此應(yīng)當(dāng)以一切可能的手段讓他們得到優(yōu)厚的報(bào)酬；哪怕是他們做的那些違法違規(guī)的事，包括侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)以使個(gè)人暴富的種種行為，都應(yīng)當(dāng)看作是理所當(dāng)然的而加以默許。誰(shuí)指責(zé)他們的這些做法，那當(dāng)然是大逆不道；就連向社會(huì)上的公眾公開(kāi)這些東西，也是不可饒恕的罪行。

我相信這是某些經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的心里話。多年以來(lái)，這些權(quán)勢(shì)集團(tuán)就在這種心態(tài)下形成了侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的合謀：各色各樣的“企業(yè)家”們以一切可能的手段將國(guó)有企業(yè)變?yōu)樽约旱乃饺素?cái)產(chǎn)，而追隨他們的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和政府官員則為他們鼓吹、縱容甚至保護(hù)他們，由此而獲得自己那豐厚的經(jīng)濟(jì)利益和其它好處，同時(shí)對(duì)廣大公眾封鎖一切真實(shí)信息。郎咸平名聲鵲起之處，是向廣大公眾揭穿了中國(guó)“企業(yè)家”們侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的真相；而正因?yàn)樗茐牧私?jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)定下的那個(gè)“潛規(guī)則”，讓廣大公眾知道了這個(gè)集團(tuán)的真實(shí)追求，他就不可能受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的容忍。將郎咸平從“經(jīng)濟(jì)年度人物”的評(píng)選中淘汰出局，這是必然的事。

（劉琳）

社會(huì)階層的關(guān)系要融洽

學(xué)者陸學(xué)藝10月25日在廣州宣傳部門(mén)演講，談到社會(huì)關(guān)系融洽的問(wèn)題。

陸學(xué)藝說(shuō)：我們現(xiàn)在階層關(guān)系不是太協(xié)調(diào)，政府該做的事沒(méi)有做，比如說(shuō)像我們國(guó)家不光是廣東這里，全國(guó)一樣，農(nóng)民工的工資十幾年不漲，現(xiàn)在還是三四百塊錢(qián)一個(gè)月，國(guó)外的工資是按照工時(shí)計(jì)算的，最低工資標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)是七美元等等，人家一個(gè)星期發(fā)一次工資，我們這些人是一個(gè)月發(fā)一次工資，民工是一年發(fā)一次工資，還不發(fā)，還欠了很多年，現(xiàn)在查出老板欠他們一千多個(gè)億了。

現(xiàn)在是初級(jí)階段，應(yīng)該提1950年代毛澤東提的勞資兩利?，F(xiàn)在出了一個(gè)民工荒，這不是真問(wèn)題，而是假問(wèn)題，是媒體炒成這樣。我說(shuō)如果農(nóng)民工荒的話，我們現(xiàn)在有一億五千萬(wàn)農(nóng)民不能充分就業(yè)，現(xiàn)在農(nóng)村有三分之一的勞動(dòng)力就可以將現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)承擔(dān)起來(lái)，怎么會(huì)農(nóng)民工荒呢，只能說(shuō)個(gè)別地區(qū)個(gè)別行業(yè)個(gè)別工廠個(gè)別單位，老板實(shí)在太狠了一點(diǎn)，賺錢(qián)賺的狠了一點(diǎn)，工資三百塊錢(qián)一個(gè)月，還不發(fā)，天天要加班，十一十二個(gè)鐘點(diǎn)，環(huán)境又次。今年農(nóng)村稍微好一點(diǎn)，“老子不干這個(gè)活了”，他們也有手機(jī)了，知道“這個(gè)地方不能去，這個(gè)地方的老板太黑，我們都不去了”。

北京荒嗎？不荒，上海也不荒，三資企業(yè)也不荒，廣東也不荒，主要是個(gè)別行業(yè)，現(xiàn)在主要是勞資關(guān)系。

現(xiàn)在地方領(lǐng)導(dǎo)同志，用鄧小平說(shuō)的“穩(wěn)定壓倒一切”弄住了，只要工人一罷工，工人一不干了，就該處理一些人了。我覺(jué)得有一個(gè)問(wèn)題，我跟一些同志說(shuō)，這個(gè)觀念得改變，十年前工人罷工也好，工人游行也好，這是對(duì)著我們政府的，現(xiàn)在是針對(duì)老板了，你讓他罷兩天工，改善一點(diǎn)條件，這沒(méi)有問(wèn)題。

我到日本去，問(wèn)了一些教授，因?yàn)槲疫@個(gè)年齡我知道，我們1950年代上大學(xué)，1960年代的日本罷工游行是每個(gè)人都有的，我問(wèn)他們政府怎樣處理，他說(shuō)實(shí)際上中小官員是支持的，我說(shuō)那怎么辦，怎么一回事呢，資產(chǎn)階級(jí)的政府支持工人罷工怎么可能呢，我問(wèn)為什么，他說(shuō)那很簡(jiǎn)單了，去罷工游行的肯定是藍(lán)領(lǐng)，肯定是體力工人，他罷工游行的結(jié)果，一定是漲點(diǎn)工資，改善點(diǎn)環(huán)境，比如說(shuō)漲15％，老板說(shuō)漲7％，最后談判是漲10％，罷工一次漲一次，老板不是這么好，就是這么斗出來(lái)的，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的工資這么高，就是工人運(yùn)動(dòng)斗出來(lái)的。

他說(shuō)藍(lán)領(lǐng)工人漲了10％，那廠里的辦公室主任、科長(zhǎng)、處長(zhǎng)也得漲10％，工人漲到三千了，他肯定得拿六千，好了，工廠處長(zhǎng)拿了六千，政府的處長(zhǎng)也得拿六千，跟著漲了，不能政府的公務(wù)員比單位的還少嘛，所以白領(lǐng)實(shí)際上是站在工人一邊，是這個(gè)道理。我覺(jué)得對(duì)了。可是我們現(xiàn)在的工人跟資本家做斗爭(zhēng)，跟私營(yíng)企業(yè)主做斗爭(zhēng)，就要穩(wěn)定壓倒一切了，強(qiáng)制人家復(fù)工呢，不然怎么三百塊錢(qián)一個(gè)月的工資現(xiàn)在還是呢？

我1980年代就到過(guò)深圳，那時(shí)候深圳就有七八百塊錢(qián)的工資，2001年說(shuō)的平均工資是588元，所以兒子的工資比老子還少。為什么搞成這樣？我們1980年代想搞梯度經(jīng)濟(jì)，美國(guó)工資高了轉(zhuǎn)向日本，日本工資高了轉(zhuǎn)向四小龍，到了廣州、深圳、無(wú)錫、上海，二十年之后工資高了一些，轉(zhuǎn)到安徽、河南，二十年過(guò)去之后，河南還是不行，安徽還是不行，還是在這一塊，梯度經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展，原因就是工資上不來(lái)。這對(duì)國(guó)家和農(nóng)民工都是不利的。

十六大有一句話，民主更加健全，健全不僅僅是開(kāi)會(huì)民主了，一個(gè)民主國(guó)家里有幾個(gè)工人跟資本家鬧點(diǎn)別扭，政府不要這么去管了，幫點(diǎn)工人行不行？我覺(jué)得這個(gè)關(guān)系一定要和諧，一定要提勞資兩利，特別是外國(guó)老板賺的錢(qián)太多了，據(jù)我知道，臺(tái)灣老板最黑，不光是在廣州，在蘇南、東北都是這樣，可是你現(xiàn)在就是招商引資，招商引資是好的，可是不能降低工人的工資，不能降低土地的價(jià)格。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)關(guān)系要融洽，社會(huì)流通要暢通，社會(huì)要公平，要穩(wěn)定有序，這是一個(gè)積極的穩(wěn)定，不能是消極的穩(wěn)定。

總體來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的前景還是好的，中國(guó)現(xiàn)在是謹(jǐn)慎的樂(lè)觀，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)也是這樣，如果僅僅是三四千美元，并不就是現(xiàn)代化，它一定是要社會(huì)結(jié)構(gòu)也現(xiàn)代化了，一定要搞出社會(huì)中間階層為主的兩頭小中間大的，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)才能夠穩(wěn)定。

（羅斌）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的群眾智慧

互聯(lián)網(wǎng)除了能聊天、購(gòu)物、看新聞、發(fā)郵件、下載MP3，還能做什么？答案是，現(xiàn)在你可以做“藝術(shù)群氓”，可以和無(wú)數(shù)不認(rèn)識(shí)的人一起編撰百科全書(shū)，或共同創(chuàng)造一件藝術(shù)品。

“快閃族”（Flash mob，又稱“網(wǎng)絡(luò)暴民”，這種行為又稱“閃靈行動(dòng)”）正在變得時(shí)髦起來(lái)，它的標(biāo)準(zhǔn)是：突然出現(xiàn)、突然怪異、突然消失。這個(gè)新詞有兩個(gè)來(lái)源，一是指Flash crowd，指一群人為一個(gè)目的同時(shí)進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)站；另一個(gè)是Smart mob，又稱為“智能群氓”，指一群有相同見(jiàn)解的人，利用互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)科技，在無(wú)領(lǐng)袖狀態(tài)下組織集會(huì)。這些“快閃族”實(shí)際上就是透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)而聚集起來(lái)的互不相識(shí)的人，在指定時(shí)間擁到指定地點(diǎn)完成某些稀奇古怪的任務(wù)后，又在短時(shí)間內(nèi)迅速消失。

大家也許只是覺(jué)得這不過(guò)是一種好玩、時(shí)髦而且曇花一現(xiàn)的事物，除了滿足人們的惡作劇心理，再?zèng)]有更深的意義。但是，一些人正在將“快閃族”的這種共同行動(dòng)的精神轉(zhuǎn)化為更具創(chuàng)造性的活動(dòng)，與“智能群氓”相對(duì)，他們就是所謂的“藝術(shù)群氓（ArtMobs）”。

作為隨著網(wǎng)絡(luò)的興起而出現(xiàn)的新的一個(gè)藝術(shù)群體，藝術(shù)群氓已經(jīng)有了越來(lái)越多優(yōu)秀的異乎尋常的出版物。作家詹姆斯·索諾維爾基在他的新書(shū)《群眾的智慧（The Wisdom of Crowds）》里，認(rèn)為群體要比任何單個(gè)的人都要來(lái)得聰明?，F(xiàn)實(shí)中的例子是，大批公眾群體通過(guò)手機(jī)聯(lián)系在一起而使得菲律賓埃斯特拉達(dá)總統(tǒng)下臺(tái)。

而現(xiàn)在，群眾甚至顯示出了創(chuàng)造的跡象。幾個(gè)星期前，一部任何人都可以寫(xiě)或者編某個(gè)條目的“開(kāi)放目錄”式的網(wǎng)絡(luò)百科全書(shū)“維基百科”（wikipedia.com），已經(jīng)擁有了它的第30萬(wàn)個(gè)條目，總?cè)萘窟_(dá)到9.01億字?！熬S基百科”的詞匯量比任何印刷出來(lái)的英語(yǔ)百科全書(shū)都要大，即使是最新版的不列顛百科全書(shū)，也只有8.5萬(wàn)個(gè)條目和5500萬(wàn)字，根本無(wú)法和“維基百科”相比?！熬S基百科”的存在只有三年多一點(diǎn)的時(shí)間，并且所有撰寫(xiě)者都是不拿報(bào)酬的，每個(gè)人都是志愿者。在“維基百科”的中文網(wǎng)站上，你甚至能找到關(guān)于一位中國(guó)很出色但并不為大眾熟知的歌手胡嗎個(gè)的簡(jiǎn)介資料，如果是正式的百科全書(shū)或詞典，肯定是不可能的。

在目前這樣一個(gè)時(shí)代，新的信息、概念、知識(shí)和思想涌現(xiàn)的速度，使得任何一部正式印刷出版的詞典都必將“落后于時(shí)代”。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這種迅捷而涵蓋面廣的媒介，通過(guò)無(wú)數(shù)自愿參與者即“藝術(shù)群氓”的努力，這樣一部百科全書(shū)才可能把觸角伸向任何一個(gè)變化中的人類(lèi)知識(shí)領(lǐng)域。

一個(gè)匿名的群體怎樣進(jìn)行創(chuàng)造？網(wǎng)絡(luò)上的藝術(shù)群氓能創(chuàng)作一首詩(shī)、一部小說(shuō)，或者一幅繪畫(huà)嗎？傳統(tǒng)觀念似乎認(rèn)為，藝術(shù)靈感只會(huì)單獨(dú)降臨在個(gè)人身上，“群體從來(lái)不會(huì)發(fā)明任何東西。珍寶藏在一個(gè)人的孤獨(dú)的心靈中”，美國(guó)著名作家約翰·斯坦貝克在《伊甸園之東》中這樣寫(xiě)道。

未來(lái)，把多達(dá)幾百萬(wàn)的合作者聯(lián)系到同一項(xiàng)藝術(shù)活動(dòng)中將成為可能。迄今為止，最為成功的例子的是音樂(lè)。在MacJams網(wǎng)站，“藝術(shù)群氓”們共同創(chuàng)作了一首爵士歌曲。因?yàn)榫羰繕?lè)本身便充滿了自由即興的成分，所以很適合多個(gè)人共同參與進(jìn)來(lái)。最初是一位音樂(lè)家提供了少量的演奏片段，之后另外幾位音樂(lè)家在此基礎(chǔ)上各自進(jìn)行了補(bǔ)充，他們?cè)谝黄鸷献鞯煤芎谩?/p>

很早我們就知道“眾人拾柴火焰高”、“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，同時(shí)人們似乎一直認(rèn)為藝術(shù)是一種高深的、貴族化的和少數(shù)人的精神活動(dòng)。但是“藝術(shù)群氓”們的行動(dòng)告訴了我們什么？那就是藝術(shù)的無(wú)政府主義式的平民化精神。套用一句陳詞濫調(diào)，叫“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”。

（許午）

寫(xiě)詩(shī)是返回大道的過(guò)程

詩(shī)人于堅(jiān)在獲得首屆“新詩(shī)界國(guó)際詩(shī)歌獎(jiǎng)”的受獎(jiǎng)辭中，稱自己寫(xiě)詩(shī)是返回大道的過(guò)程。

于堅(jiān)說(shuō)：1966年的“文革”其實(shí)是一次巨大的“滅心”運(yùn)動(dòng)，它毀滅的不僅僅是文化和日常生活，更是中國(guó)之心?！霸陟`魂深處革命”最終導(dǎo)致的是心靈和良知的虛無(wú)，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)的死魂靈。

殊途同歸的是，這種以“生活在別處”為特征的死魂靈與西方物質(zhì)文明所創(chuàng)造的“橡皮空心人”并無(wú)二致。并非危言聳聽(tīng)，今天在我們周?chē)行娜苏媸窃絹?lái)越少了。后現(xiàn)代的游戲精神為“滅心”開(kāi)辟了更為冠冕堂皇的康莊大道。任何自命的公正，最終我們都發(fā)現(xiàn)其中暗藏著的簡(jiǎn)單利益或者麻木不仁、得過(guò)且過(guò)、“怎么都行”——總是與某個(gè)私人的精神空虛相關(guān)。

心并非某個(gè)時(shí)代的心血來(lái)潮，心是有傳統(tǒng)的。失掉了心，一個(gè)國(guó)家就會(huì)在日常生活世界中喪失基本的價(jià)值尺度。1966年的勝利在于，它用泛意識(shí)形態(tài)全面地取代了心靈世界?；镜膬r(jià)值尺度并不高深莫測(cè)，人之初，性本善。父親、母親、兄弟姐妹和鄰人，羊只、糧食、水、空氣和布匹是天然可以信任的。生活在對(duì)水和鄰居的質(zhì)量和人格的懷疑中比生活在沙漠和集中營(yíng)里更可怕。其實(shí)今天我們內(nèi)心的疑慮已經(jīng)不只是人們是否有心，這種疑慮已經(jīng)蔓延到對(duì)最基本的事物的信賴，對(duì)水和鹽的信賴。

相對(duì)于我自己時(shí)代的文化，我的寫(xiě)作一直是一種無(wú)效的抵抗。我試圖在漢語(yǔ)世界中重建人們對(duì)基本事物的樸素迷信，我絕不是空虛無(wú)聊的詩(shī)歌花樣的實(shí)驗(yàn)者，我的寫(xiě)作是心靈的寫(xiě)作。在這個(gè)“拿來(lái)主義”盛行、徹底唯物、唯新，創(chuàng)造力日益式微的時(shí)代中，我承認(rèn)我是一個(gè)古典主義者。我在未來(lái)主義文化高歌猛進(jìn)的氛圍中長(zhǎng)大，但我從未接受未來(lái)主義的價(jià)值尺度，我不相信“進(jìn)步”神話，我相信世界存在著永恒不變的基本的價(jià)值尺度，必須有某些連革命也奈何不得的東西，例如草根。我的基本思想來(lái)自民間，民間是一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，一個(gè)過(guò)日子的地方，民間是那些過(guò)眼云煙底下的部分。在1966年，當(dāng)書(shū)籍被燒毀，圖書(shū)館被查封，教師們被流放，是民間向我啟示了生活之道。我外祖母是一位偉大的民間人士，因?yàn)?966年的某一日，她在一個(gè)高音喇叭響徹的黃昏中對(duì)我說(shuō)，把窗子關(guān)起來(lái)，拿碗筷。

我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“文革”之后，在這個(gè)國(guó)家寫(xiě)詩(shī)是一件勇敢的事情。世界的方向是進(jìn)步，因此詩(shī)是一種絕望。詩(shī)是一種絕望，自從盤(pán)古開(kāi)天地以來(lái)，大地從未進(jìn)步過(guò)，大地是沒(méi)有希望的。而詩(shī)歌所要表達(dá)的是天地之心，因此它從來(lái)都是一種絕望。文以載道被當(dāng)代文化完全曲解了，道并不是與時(shí)俱進(jìn)的意識(shí)形態(tài)，道永不前進(jìn)，永不指望。

道可道，非常道。非常道，詩(shī)可道。詩(shī)就是與世界的所謂進(jìn)步方向背道而馳，窮途而返，返回大道的過(guò)程。詩(shī)是絕望的，每個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌其實(shí)只是對(duì)絕望的重返或者堅(jiān)守，它沒(méi)有光榮更談不上虛榮。

我理解的詩(shī)歌中的先鋒派是一種落后或者后退，它是絕望，而不是未來(lái)主義。

詩(shī)人這一行自從《詩(shī)經(jīng)》問(wèn)世以來(lái)從未進(jìn)步過(guò)，我的種種努力無(wú)非是要能夠再次像千年前的漢語(yǔ)作者們那樣在隱秘的喜悅中覺(jué)悟、載道、道可道。

你們今天在這里為這個(gè)時(shí)代最落后最古老最無(wú)前途并且總是在過(guò)時(shí)的精神活動(dòng)頒獎(jiǎng)，你們也許意識(shí)到，盡管此種組合漢字的手藝毫無(wú)用處，但會(huì)緩解這個(gè)日新月異的國(guó)家在心靈部位的空虛。

（劉廷）

成年人閱讀兒童故事

世界將變得更加美好

1998年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主葡萄牙作家薩拉馬戈（Jos eSaramago）說(shuō)，如果強(qiáng)逼成年人多閱讀兒童故事，那世界將變得更加美好。

薩拉馬戈說(shuō)：“兒童故事灌輸良好的價(jià)值觀，教導(dǎo)人們團(tuán)結(jié)、尊重他人和行善等做人的道理。但我們成年后卻把這些教誨忘得一干二凈。”

薩拉馬戈是在羅馬出席一出改編自他三十年前撰寫(xiě)的兒童故事的音樂(lè)劇時(shí)，發(fā)表了以上的講話。

八十一歲的薩拉馬戈的作品多以荒誕的虛構(gòu)寓言諷喻現(xiàn)實(shí)，是葡萄牙最著名的作家，其作品曾翻譯成三十多種語(yǔ)言。

（齊愛(ài)）