姚少寶

為迎接院慶80周年，北京故宮博物院于2004年征集院徽，在歷時一年的征集及網(wǎng)上評議后，于今年5月份宣布無果。然而7月18日，該院公布了直接委托北京理想創(chuàng)意藝術(shù)設(shè)計有限公司設(shè)計的院徽標(biāo)識，此舉立刻引起業(yè)內(nèi)外人士的廣泛質(zhì)疑。

應(yīng)征稿件無一入選

北京故宮，是世界上現(xiàn)存規(guī)模宏大的著名古代宮殿建筑群。1961年被列為第一批全國重點文物保護單位，1987年被聯(lián)合國教科文組織列入中國首批《世界遺產(chǎn)名錄》。故宮博物院成立于1925年10月10日，既是明清故宮（紫禁城）建筑群與宮廷史跡的保護管理機構(gòu)，也是以明清皇室舊藏文物為基礎(chǔ)的中國古代藝術(shù)品的收藏、研究和展示機構(gòu)。

為準(zhǔn)確傳達(dá)故宮博大精深的文化內(nèi)涵，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進故宮博物院形象建設(shè)，迎接2005年故宮博物院建院80周年，2004年5月，故宮博物院正式面向社會公開發(fā)布《故宮博物院院徽標(biāo)識設(shè)計征集啟事》，公開征集故宮博物院院徽標(biāo)識設(shè)計方案，征集活動歷時一年。

2005年1月19日，故宮表示截至2004年9月30日共收到應(yīng)征設(shè)計方案2788件，經(jīng)過院徽評審委員會的初評，評出了6件入圍設(shè)計方案，并于隨后對這6件設(shè)計方案進行了公示。5月，故宮宣布包括這6件入圍方案在內(nèi)的2788件作品無一入選。

隨后，故宮決定委托北京理想創(chuàng)意藝術(shù)設(shè)計有限公司為故宮博物院設(shè)計院徽標(biāo)識。理想公司的設(shè)計方案獲得了故宮博物院方面的認(rèn)同，認(rèn)為標(biāo)識個性鮮明、主題突出，歷史感與時代感兼具，構(gòu)圖新穎、簡潔、醒目、端莊大方，具有很強的視覺感染力。事隔兩月后，故宮方面宣布委托北京理想創(chuàng)意藝術(shù)設(shè)計有限公司設(shè)計的新院徽出爐。

院徽公布引發(fā)質(zhì)疑

2005年7月18日，故宮博物院宣布院徽正式啟用。根據(jù)故宮方面提供的材料，故宮博物院院徽標(biāo)識設(shè)計取“宮”字形。“宮”字的一點取材于“海水江牙和玉璧”的圖形元素，意含“吉祥如意、源遠(yuǎn)流長”。海水托玉璧，取其珍如拱璧之意，象征故宮博物院擁有并妥善保管一百多萬件珍貴文物?！皩m”字的兩個“口”，正好符合紫禁城“前朝后寢”的建筑理念?！皩m”字的下邊不封口，寓意過去的皇宮是封閉的，今天的故宮博物院是開放的。

然而，正是故宮博物院院徽的造型、設(shè)計理念及說明等，在該院徽正式公布后，引起了參加院徽應(yīng)征活動的眾多設(shè)計者們的質(zhì)疑。

方浩，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)藝術(shù)中心教師，作為一個先后9次走進故宮、對典藏著中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的故宮飽含深情的藝術(shù)愛好者，他在看到該征集啟事后，便開始努力回顧自己在故宮的所見所聞，并查閱資料，在勾畫了近兩百幅小草稿后，將3份自己得意的設(shè)計方案寄給了組委會。

但當(dāng)看到故宮正式向社會公布的院徽后，他簡直不敢相信自己的眼睛，該院徽與自己的參征作品在設(shè)計理念、造型及說明文字上竟有許多雷同之處。方浩認(rèn)為，故宮所啟用的院徽標(biāo)識和自己的設(shè)計方案，都將漢字“宮”作為設(shè)計的主元素，院徽標(biāo)識設(shè)計圖均以此為基礎(chǔ)展開；其次，兩者的設(shè)計理念也有一致性。故宮院徽標(biāo)識中，“宮”字的兩個口，正好符合紫禁城“前朝后寢”的建筑理念，而在自己的設(shè)計說明中，也指出“構(gòu)圖仿佛紫禁城的鳥瞰圖”。故宮標(biāo)識中，“宮”字下邊不封口，寓意“過去的皇宮是封閉的，今天的故宮博物院是開放的”，而在自己的設(shè)計中，“宮”字也是不封口的，“設(shè)計造型猶如敞開的宮門，外框隱喻‘國字和寓意故宮是中國傳統(tǒng)文化向世界開放的窗口”。此外，故宮標(biāo)識“宮”字的一點之外，三分之二設(shè)計面積依然是“金石刻印”的藝術(shù)形式，也和自己在設(shè)計中將“宮”字整體形象采用“中國印”的獨特藝術(shù)形式，有著本質(zhì)的相同。

朱巖岳，方浩的大學(xué)校友，現(xiàn)為安徽工業(yè)大學(xué)工業(yè)設(shè)計系主任，他在看到故宮最后公布的院徽后，認(rèn)為這一方案與自己的投稿從圖形到設(shè)計說明有多處相似。朱巖岳介紹說，2004年6月，故宮博物院向社會發(fā)出公開征集院徽標(biāo)識的啟事，他在7月見到該啟事后，設(shè)計出了以“宮”字為基本元素，體現(xiàn)故宮特色、造型上把“宮”字的各筆演化成為矩形結(jié)構(gòu)的院徽標(biāo)識，并將該設(shè)計稿寄送至故宮博物院應(yīng)征。

他將故宮公布的院徽與自己的應(yīng)征方案相對比，認(rèn)為二者在造型、筆劃相互距離、比例等方面確有相似之處，并且在設(shè)計說明上也存在相似。兩件作品在長寬比、底部平齊、外部線條的粗細(xì)及兩個口之間的距離等方面基本一致。

杭州市民白喜貴也稱，院徽和他的創(chuàng)意幾乎一樣。白喜貴在杭州做了10多年的玉器買賣。去年5月，故宮博物院面向全國公開征集故宮博物院院徽標(biāo)識設(shè)計方案，得知這一消息后，白喜貴在征集時間的最后一天將設(shè)計方案通過特快專遞方式提交給徽標(biāo)設(shè)計征集活動組委會辦公室，隨后就開始等待結(jié)果，但一直未有確切消息。7月18日，故宮博物院院徽標(biāo)識啟用儀式向社會公開，并稱院徽系委托北京一家設(shè)計公司設(shè)計。白喜貴看到公布的新院徽和對院徽所蘊含意義的解釋時，感到十分驚訝。因為“宮”字形新院徽和自己設(shè)計的方案中“海水江牙托玉璧”的創(chuàng)意和構(gòu)思幾乎一模一樣。

此外，還有一名來自香港的設(shè)計師洪清淇因同樣的原因向故宮白表達(dá)了質(zhì)疑。2004年5月洪清淇將自己的兩套設(shè)計方案寄送給故宮參選。今年7月故宮公布新院徽后，洪清淇認(rèn)為，新院徽與自己參選的一套設(shè)計十分相似，自己的設(shè)計方案與故宮院徽在設(shè)計理念、結(jié)構(gòu)、設(shè)計風(fēng)格和色系上具有極大的雷同。

故宮回復(fù)令設(shè)計者不滿

在院徽公布后，方浩曾致信故宮，表示該院徽與自己應(yīng)征作品的共同之處。但故宮方面認(rèn)為，以“宮”字形為基礎(chǔ)設(shè)計的方案，只要是設(shè)計人獨立創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)，因為“宮”字作為漢字是公用元素，在征集方案中有相當(dāng)比例的作品是以“宮”字形為基本要件的，但都進行了不同的變形創(chuàng)作，各有特點。令方浩等人不解的是在院徽的設(shè)計說明中，明確表示：“宮”字的下邊不封口，寓意過去的皇宮是封閉的，今天的故宮博物院是開放的，而院徽中的“宮”字“口”是不是開的卻不甚明了。

朱巖岳在看到公布的院會后便立即向故宮發(fā)出電子郵件提出質(zhì)疑，此后又兩次致電。但故宮給他的電子回復(fù)和方浩得到的解釋除了開頭的姓名外，幾乎完全相同，這種格式化的答復(fù)讓他們有一種被愚弄之感。

香港設(shè)計師洪清淇在致函故宮質(zhì)疑后，故宮答復(fù)“不構(gòu)成侵權(quán)”。洪清淇表示，故宮在接到投稿后不對設(shè)計師給予確認(rèn)，在回復(fù)他的函件中也沒有加蓋任何公章，因此讓他感到“故宮對待投稿者的不尊重和行事風(fēng)格的草率”。

目前，朱巖岳已向北京市第二中級人民法院提起訴訟，請求法庭確認(rèn)該公司在受托設(shè)計故宮博物院院徽標(biāo)識時抄襲了他應(yīng)征作品的實質(zhì)部分，并判令被告故宮博物院停止使用2005年7月18日發(fā)布并啟用的院徽標(biāo)識。此外，他還提出了對方向他賠禮道歉和賠償5萬元的要求。北京市二中院已經(jīng)立案。朱巖岳認(rèn)為，北京理想公司和故宮博物院共同侵害了他應(yīng)征作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和修改權(quán)。朱巖岳稱，自己打官司不是為了幾萬塊錢的事，而是為設(shè)計界爭得該有的權(quán)利和名分，故宮也不能“店大欺客”。

同樣也將故宮告上法庭的香港設(shè)計師洪清淇認(rèn)為，其實打這個官司要賠償不是主要目的，只是希望故宮能給社會公眾一個合理的解釋。對于上述訴訟，方浩是堅決的支持者，他表示將在參考上述審理的結(jié)果后，決定起訴事宜。

杭州市民白喜貴也表示，目前他正咨詢律師，并根據(jù)其他兩起涉及故宮院徽侵權(quán)案件的審理情況，再決定是否要跟進起訴。

院徽質(zhì)疑遭遇司法空白

就故宮此次公開啟用的院徽標(biāo)識，兩位故宮的職工明確表示，院徽給人的感覺不大氣，也無法承載故宮深厚的文化。

故宮的一位工作人員認(rèn)為，故宮具有的厚重歷史應(yīng)該能夠通過院徽得到部分體現(xiàn)，尤其是針對外國游客，但單憑這個院徽很難向外國友人宣傳中國古老的皇家文化。這位工作人員慨嘆說，為了院徽，故宮已經(jīng)費了很長時間，沒想到卻是這樣一個結(jié)果。他個人認(rèn)為，故宮應(yīng)該設(shè)計出讓人一看就能在腦海內(nèi)記住，且揮之不去的院徽，比如北大、清華的?；眨€有國家圖書館的標(biāo)識等。

另一位工作人員則干脆認(rèn)為，故宮院徽有些像北京大鐘寺內(nèi)的大鐘圖案。他還覺得，故宮院徽的設(shè)計過程有些不夠民主，因為故宮是全國人民的，是世界共有的文化遺產(chǎn)，去年在網(wǎng)上為院徽征集意見的做法很好，盡管沒能選定，但不知此次為何不征集一下意見。

這位工作人員還覺得故宮院徽的出爐有“趕工期”之嫌，因為故宮博物院１０月份大慶，在經(jīng)歷征集院徽無果而終的情況后，兩個月后又突然宣布啟用院徽的做法難脫“草率”嫌疑。

既是洪清淇代理律師又是朱巖岳代理律師的孫斌認(rèn)為，著作權(quán)不保護創(chuàng)意也不保護已進入公有領(lǐng)域的公用元素，本案所涉作品都是建立在漢字“宮”這一公用元素之上，在這種情況下認(rèn)定是否抄襲難度很大，但是本案的審理通過確立一種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將在一定意義上填補司法實踐的空白，本案的兩位原告所涉作品在結(jié)構(gòu)、造型、色彩等方面體現(xiàn)出其獨特獨創(chuàng)性和智力成果，應(yīng)當(dāng)依法受到著作權(quán)法的保護。

有關(guān)專家表示，故宮博物院的院徽設(shè)計是否屬于抄襲行為目前尚難界定，而該設(shè)計在公布以后受到廣泛爭議也是不爭的事實。一位不愿透露姓名的設(shè)計界人士說：“院徽設(shè)計首先應(yīng)以博物院為重點，在設(shè)計中體現(xiàn)博物院作為宣傳展覽平臺的特點，而該設(shè)計并未能凸顯這最重要的一點?！?/p>