王廣宇　閻長(zhǎng)貴

《黨史博覽》２００５年第４、５、７期刊發(fā)的《王力沉浮錄》、《關(guān)鋒沉浮錄》和《戚本禹沉浮錄》，若干描述有誤，根據(jù)我們了解的情況，特對(duì)其中幾點(diǎn)作些補(bǔ)正。

（一）《王力沉浮錄》說(shuō)：“１９６７年７月，毛澤東決定親自去武漢了解情況。王力聽(tīng)說(shuō)后，直接找到負(fù)責(zé)安排毛澤東行程的周恩來(lái)，要求到武漢去向毛澤東匯報(bào)情況，還說(shuō)，江青已經(jīng)同意了。周恩來(lái)考慮，王力是中央文革小組的人，這之前又到南方走了一趟，去向毛澤東匯報(bào)也好，就同意了?！?/p>

事實(shí)不是這樣。１９６７年６月下旬，毛澤東派謝富治、王力到云南、四川、貴州去，要他們找當(dāng)?shù)氐能婈?duì)和兩派，就地了解情況，解決問(wèn)題。謝富治、王力去西南時(shí)，隨行的有空軍政委余立金，還有中央文革小組的一名工作人員，以及北京航空學(xué)院的幾個(gè)紅衛(wèi)兵。同年７月，毛澤東決定親自去武漢，想就地解決武漢的問(wèn)題。但毛澤東只是說(shuō)天太熱，想去武漢游泳。說(shuō)：“天下之水，莫好于長(zhǎng)江，長(zhǎng)江之水莫好于武昌?！敝芏鱽?lái)考慮到毛澤東的安全，７月１３日晚，給擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理兼公安部部長(zhǎng)的謝富治打電話（當(dāng)時(shí)他和王力都在成都），要他到武漢接受緊急任務(wù)。謝富治提出王力、余立金和隨行的紅衛(wèi)兵一起去，周恩來(lái)同意了。關(guān)于這件事情，王力在“文革”后回憶說(shuō)，他因?yàn)槊飨峙涞脑谖髂系娜蝿?wù)沒(méi)有完成，不想去武漢，他給在北京的關(guān)鋒打電話，詢問(wèn)為什么改變計(jì)劃，是什么緊急任務(wù)，能不能不去，關(guān)鋒回答：任務(wù)在電話里不能講，你去就是了。這個(gè)情節(jié)，關(guān)鋒跟身邊工作人員也說(shuō)過(guò)。就這樣，謝富治、王力于１４日中午到達(dá)武漢。

（二）《王力沉浮錄》說(shuō)，（１９６７年８月）２６日晚上，中央小型碰頭會(huì)在釣魚(yú)臺(tái)召開(kāi)，周恩來(lái)主持會(huì)議?！芏鱽?lái)一板一眼地宣布：把王力、關(guān)鋒隔離起來(lái)，讓他們“請(qǐng)假檢討”，戚本禹停職寫(xiě)檢查?！藭r(shí)，在會(huì)場(chǎng)外的中央警衛(wèi)局的戰(zhàn)士走進(jìn)屋子，把王力、關(guān)鋒帶到他們“請(qǐng)假檢討”的地方去了。

這里敘述的時(shí)間和情節(jié)都有誤。王力、關(guān)鋒被隔離審查即“請(qǐng)假檢討”，不是２６日晚上，而是３０日晚上；也不是中央警衛(wèi)局的戰(zhàn)士把王力、關(guān)鋒帶走，而是由戚本禹把王力、關(guān)鋒由釣魚(yú)臺(tái)十六號(hào)樓（中央文革小組的辦公樓）送到離十六號(hào)樓不遠(yuǎn)的釣魚(yú)臺(tái)二號(hào)樓。在送王力、關(guān)鋒去二號(hào)樓前，戚本禹到中央文革辦事組，讓辦事組的人，給王力、關(guān)鋒各準(zhǔn)備一套《毛澤東選集》以及紙和筆，但沒(méi)對(duì)工作人員說(shuō)他們?nèi)ザ?hào)樓干什么——這在當(dāng)時(shí)是秘密的。

（三）《王力沉浮錄》和《關(guān)鋒沉浮錄》都說(shuō)到“戚本禹停職寫(xiě)檢查”的事，也與實(shí)際不符。在１９６７年８月３０日宣布王力、關(guān)鋒“請(qǐng)假檢討”的時(shí)候，并沒(méi)有同時(shí)宣布“戚本禹停職寫(xiě)檢查”；戚本禹被拋出來(lái)，或者說(shuō)被抓，是在１９６８年１月。１９６７年１０月１日國(guó)慶時(shí)，戚本禹還作為中央各方面負(fù)責(zé)人的成員之一上了天安門（見(jiàn)１９６７年１０月２日《人民日?qǐng)?bào)》）。

在王力、關(guān)鋒被拋出，即“出事”后，戚本禹作過(guò)一個(gè)檢查。其目的，大概是他表示要和王力、關(guān)鋒劃清界限。但《戚本禹沉浮錄》說(shuō)，王力、關(guān)鋒出事后，戚本禹強(qiáng)烈地批判王力、關(guān)鋒，說(shuō)他們是“野心家”，把三個(gè)人一起干的壞事，都往王力、關(guān)鋒身上推。還說(shuō)戚本禹給毛澤東直接寫(xiě)過(guò)揭發(fā)、批判王力、關(guān)鋒的材料。據(jù)我們了解，戚本禹沒(méi)有寫(xiě)過(guò)這樣的材料，也沒(méi)見(jiàn)和聽(tīng)說(shuō)他有過(guò)王力、關(guān)鋒是“野心家”之類的發(fā)言。在“文革”中，王力、關(guān)鋒、戚本禹（特別是關(guān)鋒、戚本禹）關(guān)系密切。按照戚本禹當(dāng)時(shí)私下的說(shuō)法，王力、關(guān)鋒出了事，他“跳進(jìn)黃河里也洗不清”。

戚本禹作檢討，是指他１９６７年９月４日給毛澤東寫(xiě)信。這封信不知道是誰(shuí)叫他寫(xiě)的，很可能是他主動(dòng)寫(xiě)的。在這封信中，戚本禹除講王力、關(guān)鋒犯的錯(cuò)誤及其思想根源外，還檢討說(shuō)，我對(duì)他們的有些問(wèn)題覺(jué)察不出，王力在外交部問(wèn)題上犯的錯(cuò)誤，就同我有關(guān)。我從心里愿意努力改造自己，永遠(yuǎn)做一個(gè)忠于毛澤東思想的小兵。這份檢討，在中央文獻(xiàn)出版社出版的《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第１２冊(cè)第４１２頁(yè)有摘錄，可以查閱。

對(duì)戚本禹這封信，毛澤東在１９６７年９月７日作了如下批語(yǔ)：

已閱，退戚本禹同志。

犯些錯(cuò)誤有益，可以引起深思，改正錯(cuò)誤。便時(shí)，請(qǐng)你告知關(guān)、王二同志。

毛澤東九月七日

（四）《戚本禹沉浮錄》說(shuō)，１９６６年５月，毛澤東的秘書(shū)田家英被停職反省后，戚本禹取代了田家英的位置，管政治秘書(shū)室，“掌握了中央辦公廳的樞要大權(quán)”。這樣說(shuō)，基本上是對(duì)的。又說(shuō)：“不久，戚本禹又成了毛澤東、江青兩個(gè)人的秘書(shū)”，“地位特殊”?！爱?dāng)時(shí)，就連陳伯達(dá)、康生要見(jiàn)毛澤東，都要通過(guò)戚本禹?！边@樣說(shuō)，不符合實(shí)際。戚本禹原在中央辦公廳政治秘書(shū)室工作，后取代田家英掌管政治秘書(shū)室。政治秘書(shū)室（“文革”中改稱秘書(shū)局）是毛澤東的秘書(shū)班子，但這里的工作人員并不是毛澤東的秘書(shū)，即他們沒(méi)有這個(gè)名義。所以，戚本禹從來(lái)沒(méi)有擔(dān)任過(guò)（即沒(méi)有被組織任命過(guò)）毛澤東的秘書(shū)。江青的秘書(shū)，戚本禹也沒(méi)有擔(dān)任過(guò)。“文革”前，江青沒(méi)有專職秘書(shū)?！拔母铩遍_(kāi)始后，江青當(dāng)了中央文革小組的副組長(zhǎng)，據(jù)戚本禹本人說(shuō)，江青曾要他做秘書(shū)，他向江青表示，他比較粗，不行——他推薦別人給江青當(dāng)秘書(shū)。至于說(shuō)，戚本禹是“毛澤東、江青兩個(gè)人的秘書(shū)”，既不是事實(shí)，也不合組織原則。說(shuō)什么“當(dāng)時(shí)，就連陳伯達(dá)、康生要見(jiàn)毛澤東，都要通過(guò)戚本禹”，關(guān)于此事，我們問(wèn)過(guò)戚本禹，他說(shuō)：“很不準(zhǔn)確，但又事出有因。我當(dāng)時(shí)是秘書(shū)局副局長(zhǎng)，江青見(jiàn)主席，可以直接去，不需要通報(bào)；陳、康則需事先向一組的徐業(yè)夫或汪東興，或其他值班衛(wèi)士，或吳旭君電話約定。他們常常寫(xiě)個(gè)條子送一組，有時(shí)也用電話約。電話約，一是他們直接打電話，有時(shí)由他們的秘書(shū)打電話。情況緊急或特別重要時(shí)，他們則要我同徐業(yè)夫商量安排。因?yàn)樵诮M織上徐業(yè)夫歸秘書(shū)局管，他雖然是長(zhǎng)征干部，比我級(jí)別高、資格老，但很謙虛，很尊重局領(lǐng)導(dǎo)，我對(duì)他也很尊重，我們經(jīng)常有聯(lián)系，相處很好。一般情況下，他對(duì)我的請(qǐng)求都能妥善安排。這就給人造成誤解。其實(shí)陳伯達(dá)、康生是我的上級(jí)，他們見(jiàn)主席怎么要通過(guò)我呢！”

（五）《關(guān)鋒沉浮錄》說(shuō)：“１９５８年６月１日，中央創(chuàng)辦《紅旗》雜志。關(guān)鋒被調(diào)到紅旗雜志社，編輯專供毛澤東參閱的《思想理論動(dòng)態(tài)》。”

事實(shí)有誤。１９５６年以前，關(guān)鋒在山東工作，因搞理論研究，寫(xiě)文章寫(xiě)書(shū)，在當(dāng)時(shí)理論界有一定名氣，被當(dāng)時(shí)中央政治研究室副主任胡繩發(fā)現(xiàn)，借調(diào)到中央政治研究室工作一段后，任哲學(xué)組組長(zhǎng)，后來(lái)政治研究室成立思想界動(dòng)態(tài)組，關(guān)鋒任組長(zhǎng)。《思想界動(dòng)態(tài)》是以中央政治研究室名義編發(fā)的刊物，不是《紅旗》雜志的刊物。名稱叫《思想界動(dòng)態(tài)》，不叫《思想理論動(dòng)態(tài)》，也不是專供毛澤東參閱的，而是發(fā)給黨內(nèi)高層的刊物。１９５８年末，關(guān)鋒被調(diào)到紅旗雜志社，他就把負(fù)責(zé)編輯《思想界動(dòng)態(tài)》的任務(wù)交給了別人，他不再管了。在紅旗雜志社，關(guān)鋒擔(dān)任編委，胡繩、鄧力群還為他專門組建了一個(gè)由他任組長(zhǎng)的中國(guó)哲學(xué)史組；關(guān)鋒除了參加編委會(huì)會(huì)議，為《紅旗》寫(xiě)些文章，基本上不參加具體編務(wù)（他領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史組也這樣，人諷“享受《紅旗》的待遇，不做《紅旗》的事”），主要從事理論研究，特別是中國(guó)哲學(xué)史的研究。

（六）《關(guān)鋒沉浮錄》說(shuō)：“關(guān)鋒成為中央文革小組成員后，一方面出去搞‘調(diào)研，與紅衛(wèi)兵接觸，發(fā)表關(guān)于搞‘文化大革命的講話、談話，鼓動(dòng)紅衛(wèi)兵造反；另一方面，也寫(xiě)一些文章和內(nèi)部調(diào)研報(bào)告。由于關(guān)鋒實(shí)在‘太忙了，抽不出時(shí)間來(lái)寫(xiě)文章了，更談不上仔細(xì)修改文章了，因此，他在這一時(shí)期寫(xiě)的文章和調(diào)研報(bào)告中，真正有分量的不多。”

這段敘述值得推敲和斟酌。首先，文章的“分量”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是受時(shí)代制約的，特別是政論性文章都是為當(dāng)時(shí)的政治服務(wù)的，因此文章“分量”輕重，很難有一成不變的標(biāo)準(zhǔn)?！拔母铩睍r(shí)期，關(guān)鋒是中央文革小組成員，還是《紅旗》雜志的常務(wù)副總編。說(shuō)他“抽不出時(shí)間來(lái)寫(xiě)文章”，“更談不上仔細(xì)修改文章”，此話不準(zhǔn)確。在“文革”中，關(guān)鋒確實(shí)因?yàn)椤疤Α?，再?zèng)]有時(shí)間寫(xiě)有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史的文章了，莫說(shuō)“分量”，一篇也沒(méi)有。而傳達(dá)和宣傳毛澤東關(guān)于“文化大革命”的指示、思想的文章，卻寫(xiě)了不少，可以說(shuō)，他和王力是宣傳“文化大革命”理論、制造“文化大革命”輿論的重要成員——在某種意義上說(shuō)，在他們被拋出前，他們甚至是擔(dān)任這種角色的主要成員。很多《紅旗》雜志和《人民日?qǐng)?bào)》的社論、評(píng)論、重要文章都是他們二人共同起草的?，F(xiàn)舉幾例：

——《紅旗》雜志１９６６年第１３期社論《在毛澤東思想的大道上前進(jìn)》，公布毛澤東關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”的論斷；

——《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志１９６７年元旦社論《把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底》，根據(jù)毛澤東１９６６年１２月２６日生日家宴上的談話寫(xiě)成，提出“１９６７年，將是全國(guó)全面展開(kāi)階級(jí)斗爭(zhēng)的一年”等；

——《紅旗》雜志１９６７年第２期評(píng)論員文章《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派聯(lián)合起來(lái)》，根據(jù)毛澤東肯定和贊揚(yáng)上?！耙辉赂锩钡闹v話精神寫(xiě)成，明確傳達(dá)了毛澤東“向黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派奪權(quán)”的最新指示，從此全國(guó)各地立即掀起了轟轟烈烈的“全面奪權(quán)”浪潮；

——《紅旗》雜志１９６７年第３期社論《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派的奪權(quán)斗爭(zhēng)》，這是根據(jù)毛澤東的觀點(diǎn)和指示寫(xiě)成的論述“全面奪權(quán)”的綱領(lǐng)性文章，在這篇文章中第一次公布了毛澤東關(guān)于奪權(quán)要打碎舊的國(guó)家機(jī)器的理論，毛澤東對(duì)此文評(píng)價(jià)很高，批示：“很好”，還特地在這兩個(gè)字下面打上了著重點(diǎn)；

——《紅旗》雜志編輯部、《人民日?qǐng)?bào)》編輯部《〈修養(yǎng)〉的要害是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》，這篇批判劉少奇《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的重頭文章，由王力、關(guān)鋒起草，毛澤東審閱修改，中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議討論通過(guò)，中共中央還發(fā)專門通知，號(hào)召全黨組織學(xué)習(xí)和討論。

還有很多，不一一列舉了。因此，實(shí)事求是地講，似不能說(shuō)，關(guān)鋒成為中央文革小組成員后，就“抽不出時(shí)間來(lái)寫(xiě)文章”和“仔細(xì)修改文章”了。在某種意義上說(shuō)，毛澤東要關(guān)鋒當(dāng)中央文革小組成員，其重要目的、主要目的（或之一），就是要他寫(xiě)文章、修改文章，寫(xiě)“文化大革命”的文章、修改“文化大革命”的文章，在這方面，關(guān)鋒是盡了力，交了不錯(cuò)的答卷，多次受到毛澤東表?yè)P(yáng)。而獲罪，正如“沉浮錄”所說(shuō)，也主要因?yàn)閷?xiě)文章——寫(xiě)“揪軍內(nèi)一小撮”的文章。

以上列舉的幾篇文章，若按“文化大革命”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有“分量”的，因?yàn)樗鼈冞m應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治需要；而按今天的標(biāo)準(zhǔn)重審這些文章，只能說(shuō)它們是為“文化大革命”制造輿論，為動(dòng)亂推波助瀾，不僅沒(méi)有“分量”，而且是對(duì)歷史的反動(dòng)。

以上意見(jiàn)，僅供作者、編者和讀者參考。