王　宰

有位法醫(yī)介紹了一例冤案平反的經(jīng)過，它與一種特殊的性變態(tài)密切相關(guān)。為了向讀者介紹這方面的知識，特將其具體經(jīng)過報告如下：

杜某，男，45歲，原為某部隊炊事員。1954年9月因患化膿性睪丸炎，住入某醫(yī)院治療。經(jīng)軍醫(yī)郝某診治，給予抗生素注射與切開排膿，病情即迅速痊愈。因尚有排尿困難的癥狀，郝某又曾給他導(dǎo)尿，事后未注意導(dǎo)尿管放置何處，也未仔細(xì)檢查杜某睪丸內(nèi)有無異物。以后杜某有幾次“睪丸炎”發(fā)作，治療措施也基本與郝軍醫(yī)的相同，都能獲得近期痊愈效果。1959年杜某睪丸炎再次復(fù)發(fā)，這次的治療中，主治醫(yī)生比較細(xì)心，在檢查后發(fā)現(xiàn)他兩側(cè)睪丸內(nèi)都存有異物。結(jié)果自左側(cè)睪丸內(nèi)取出4根大頭針、右側(cè)睪丸內(nèi)取出8根大頭針（大頭針皆除掉頂蓋），它們在睪丸內(nèi)成束狀排列。另外又發(fā)現(xiàn)在患者膀胱內(nèi)尚殘留一段導(dǎo)尿管。醫(yī)生追問他，他說不知道這些東西是怎樣來的。于是懷疑他是被人殘害。在當(dāng)時已極“左”的“階級斗爭為綱”的思想指導(dǎo)下，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)便把這件事定性為“殘害革命軍人”的大案。由于軍醫(yī)郝某的出身不好，遂被認(rèn)定為作案兇手，以“反革命殘害罪”判處有期徒刑20年。

郝某提出上訴，皆被駁回，直到打倒“四人幫”、撥亂反正之后，他的上訴才引起上級司法部門領(lǐng)導(dǎo)的重視，委托法醫(yī)師進(jìn)行法醫(yī)鑒定。法醫(yī)師在仔細(xì)查閱了檔案與醫(yī)療記錄資料之后，發(fā)現(xiàn)了以下四點重大疑點：

①睪丸內(nèi)末梢神經(jīng)豐富，十分敏感，刺入異物不可能不引起患者的覺察與注意。如果確實有人殘害他，在藥物麻醉后刺入大頭針，事后他必然會感到劇痛而向其他醫(yī)務(wù)人員申述，以解決痛苦。為何他在醫(yī)院中始終沉默不言，沒有這方面的申訴呢？

②在調(diào)查中也無“人證”可證明是郝某作案。杜與郝過去并不相識，亦無怨仇嫌隙。

③杜某睪丸炎多次復(fù)發(fā)，這是什么原故？經(jīng)化驗證實，他的睪丸發(fā)炎與化膿，并非結(jié)核桿菌，而是一般性細(xì)菌引起，這些細(xì)菌又是怎樣進(jìn)入他睪丸內(nèi)的？

④據(jù)調(diào)查，患者杜某平時個性孤僻，從不接觸女性，始終獨身而不結(jié)婚，符合性自虐癖、性變態(tài)者的心理行為特征。

據(jù)此，這兩位法醫(yī)鑒定結(jié)論為：

①過去判決郝某故意殘害杜某的證據(jù)不足，難以認(rèn)定。

②大頭針極可能是由于杜某性自虐癖的變態(tài)心理而自行插入的。

③杜某不愿講實話、吐露真情，這是他羞于透露自己的隱私，也是這類性變態(tài)者常見的一種心理狀態(tài)。法院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過慎重研究后，接受了這兩位法醫(yī)的鑒定意見，最后給郝軍醫(yī)徹底平反。但郝軍醫(yī)已在鐵窗中熬過十余年艱苦歲月了。

心理醫(yī)生點評：

性變態(tài)有許多種，其中有一組性變態(tài)為性虐待癖（又稱施虐色情）與性受虐癖。前者是從虐待其性伴侶來從中獲得特殊的性快感；而后者是在受到性伴侶的虐待后，引起肉體痛苦時反而會獲得最大的性滿足。性自虐癖屬于性受虐癖的一種特殊類型，不過其特征為施虐者是其本人而已。在性自虐癖中主要有兩種類型：性窒息或性自縊和性自體殘害。杜某即是屬于后一種類型的性自虐癖。性自虐癖殘害自體的部位往往在性器官或其鄰近的部位（如膀胱）以及性感區(qū)（如乳房）。這種人大多數(shù)性格內(nèi)向、個性孤僻、與人少交往，尤其怯于與異性接觸；本案例杜某即具備這些特點。

這個特殊案例對人們的最大教訓(xùn)就是，應(yīng)當(dāng)普及這方面的知識，尤其是司法人員與醫(yī)務(wù)工作者對此要有充分的了解，以免遺漏診斷并避免可能由此導(dǎo)致的悲劇。