許知遠　覃里雯等

中國改革沒有模板

諾伯特·瓦爾特 （Ｎｏｒｂｅｒｔ Ｗａｌｔｅｒ，１９４４－），德意志銀行集團首席經(jīng)濟學家、德意志銀行研究院院長。

２００５年２月，由許知遠、覃里雯、黃繼新三位作者著述、中國水利水電出版社出版的《思想的歷險》一書，用優(yōu)雅的語言和平等的姿態(tài)，勾勒出世界變化的輪廓，向人們呈現(xiàn)了“智力上的自由沖撞”的美麗火花。本期“領導書屋”摘介其中三篇，供決策者一閱。

法蘭克福約翰·沃爾夫?qū)じ璧麓髮W的經(jīng)濟學博士——瓦爾特，曾任基爾世界經(jīng)濟學院的教授和院長、美國約翰·霍普金大學美國當代研究院的高級研究員。

諾伯特·瓦爾特被人稱為“歐元斗士”。他無疑是一個完美的歐洲經(jīng)濟“鼓吹者”。大多數(shù)情況下，他對美國持批評的立場。在《華爾街日報》上，他大談資本涌入美國給世界其他國家?guī)淼膼毫佑绊懀辉凇痘娇茖W箴言報》和《紐約時報》上，他討論美國在能源問題上是如何地不顧及自己的臉面；在《洛杉磯時報》上，他對ＩＭＦ努力擺脫美國的控制而欣喜。

訪華逾３０次的諾伯特·瓦爾特是歐洲少有的真正了解中國的專家。而由德意志銀行研究院于２００２年８月６日正式發(fā)布的報告《中國２０２０年：面臨挑戰(zhàn)》更為有力地證明了這一點。

瓦爾特和他的同事在《中國２０２０年：面臨挑戰(zhàn)》的前言中指出，從中國經(jīng)濟健康有力的發(fā)展來看，人們完全有理由相信，中國在接下來的２０年里將成為世界第二大經(jīng)濟體。但是要實現(xiàn)這一點，中國需要解決幾個最關鍵的問題分別是：

·阻礙經(jīng)濟進一步發(fā)展的、滯后的政治體制改革；

·作為潛在的經(jīng)濟超級大國，中國對周邊地區(qū)日益擴大的影響；

·推動中國最終完成向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、徹底融入世界經(jīng)濟的改革新動力；

·貨幣政策和金融市場的改革；

·為經(jīng)濟持續(xù)增長提供動力的國有企業(yè)改革和公司治理規(guī)則的建立。

《中國２０２０年：面臨挑戰(zhàn)》分成了兩個部分，第一部分回顧了中國過去２０年來所取得的卓越成就（以下皆為德意志銀行研究院提供的統(tǒng)計數(shù)字）：截至２００１年，中國共吸收外國直接投資３９２０億美元，成為位列美英之后的世界第三大外資投向國。從１９７９年至２００１年，中國經(jīng)濟年增長速度為９．５％。與此同時，中國有３．５億人脫貧，人均ＧＤＰ從不到１６８美元上升到了１０００美元，而中國的ＧＤＰ總量也從全球排名第１１位升至第７位。

除了高速增長外，中國的經(jīng)濟政策也卓有成效：２０世紀８０年代初、８０年代中和９０年代初曾幾度上揚的通貨膨脹率，現(xiàn)在也得到了很好的控制。１９９４年，中國取消匯率雙軌制，實行了浮動匯率制。報告中還贊揚了中國自９０年代中期開始的銀行體系改革和國有企業(yè)改革。

在《中國２０２０年：面臨挑戰(zhàn)》的第二個部分，中國目前正面臨的最主要的幾個問題被著重提了出來。

第一，銀行體系的脆弱。中國銀行體系的問題主要來自于銀行應政策要求而對國企發(fā)放的直接貸款。

第二，失業(yè)率的上升和城鄉(xiāng)收入的不平衡。根據(jù)該報告的數(shù)據(jù)，目前農(nóng)村地區(qū)已有２億人處于失業(yè)或就業(yè)不足狀態(tài)。

第三，國債的增加。報告指出，如果算上政府偶爾發(fā)生的其他債務，中國的國債額度極有可能與ＧＤＰ持平。

第四，腐敗、法制不健全和政治體制改革滯后帶來的社會安定問題。

“盡管面臨的挑戰(zhàn)還很多，但是中國仍將成為今后２０年引領亞洲經(jīng)濟發(fā)展的主導力量?！敝Z伯特·瓦爾特在名為《亞洲主導》的文章中指出，“亞洲的一體化——假如這一天會來到的話——只能依靠一個成熟、開放的中國?！?/p>

隨首改革開放，外部世界發(fā)生的事情對中國越來越重要。如果國際經(jīng)濟環(huán)境很不好，中國應該明白，這個世界性的問題同樣也是中國的問題。中國也是新經(jīng)濟的一部分。

中國地域遼闊，要在渴望發(fā)展和無法跟進的兩種人之間反復尋找微妙的平衡，這是一個非常大的難題。在這一點上，不管是美國還是歐洲，都無法給中國做出指導。

因此，這種微妙的平衡需要中國反復摸索。當然，中國可以參考別人的經(jīng)驗，但是中國的“改革”歷程是獨一無二的，中國主要還是需要靠自我學習，沒有人能真正教你們。

重估馬克思的遺產(chǎn)

梅納得·德賽 （Ｍｅｇｈｎａｄ Ｄｅｓａｉ，１９４０—），印度的著名發(fā)展經(jīng)濟學家。他先就讀于孟買大學，后至美國賓州大學完成博士論文。自１９６５年始，德賽便在倫敦經(jīng)濟學院任教，１９８３年成為該校經(jīng)濟學教授，１９９１年４月３０日被英女王授予圣克萊芒丹斯勛爵。

“如果馬克思活在今天，他將支持ＷＴＯ與全球貿(mào)易?！泵芳{得·德賽（Ｌｏｒｄ Ｍｅｇｈｎａｄ Ｄｅｓａｉ）勛爵在２００２年出版的《馬克思的報復》一書中的大膽判斷，再次表明他是當今最富想像力的思想家之一。他于１９６５年加入倫敦經(jīng)濟學院（它最重要的傳統(tǒng)即是對資本主義的批判），在風起云涌的２０世紀６０年代，倫敦經(jīng)濟學院牢牢占據(jù)著左派的中心地位。

在德賽出版《馬克思的報復》的前一年，劍橋大學的艾瑪·羅斯柴爾德教授提出要重新估價亞當·斯密的遺產(chǎn)。德賽與羅絲柴爾德教授對于馬克思與亞當·斯密的重新思考，很可能暗示了一股新的歷史潮流的到來，即偏狹的意識形態(tài)之爭在主宰了整個２０世紀之后，正在失去其顯赫性。這并非僅僅意味某種主義的勝利與失敗，它更多的是對深深刻入過去兩個世紀的思維習慣的一次大膽拓展。長久以來，人們被社會主義對“平等”的追求，與資本主義對“效率”的追求弄得難以安寧。而德賽教授卻告訴我們，你們根本誤解了其最初的含義。這也是德賽給予鄧小平以至高評價的動因。因為后者比同代的其他政治家更清晰地看到了未來的方向。

德賽樂觀地相信，未來可能建立一個更為穩(wěn)定的國際體系，而落后地區(qū)也會擁有全球化帶來的自由貿(mào)易與技術變革，可以使它們的人民徹底擺脫貧困與物質(zhì)束縛。他說，“很顯然，馬克思樂于看到這一點?！?/p>

德賽教授說，“與２０世紀頭１０年相比，現(xiàn)在的富國——尤其是美國——非常非常富有，歐洲同樣如此。但你要看到窮國的貧窮狀況正在減輕，只要看看中國和印度這兩個國家就能發(fā)現(xiàn)這一點。在２０世紀頭１０年的中國和印度，貧窮人口大約占７０％～８０％。而今天，中國的貧窮人口已經(jīng)降到了１０％以下，而印度的這一比例則降到了２５％。這是非常驚人的變化?！?/p>

德賽認為，在全球化方面，中國做出了一系列的讓步。它實行的既非放任自由政策，也非保護主義，而是按照自己的速度進行開放。中國實行了大量的改革，印度也是如此。和２０至２５年前相比，中國、印度、韓國的市場化都有了大幅提高。但我認為，總的來說，亞洲的工業(yè)化、亞洲經(jīng)濟的增長是２０世紀末最非凡的奇跡，而且進入２１世紀后它仍在繼續(xù)。

我稱自己是馬克思主義陣營的人。在２１世紀，我們將有可能解決困擾我們多年的貧困與繁榮的問題，而馬克思已經(jīng)預料到這些。

也許正是全球化推廣了ＩＴ革命。你可以將產(chǎn)品以及產(chǎn)品的制造過程散布在不同的國家去，你可以半年住在中國，半年住在英國。ＩＴ業(yè)節(jié)省了大量空間。對于中國和印度這樣的國家來說，空間——而非時間——是非常寶貴的。ＩＴ業(yè)起到的另一大作用是，它可以讓某些國家跳躍式前進。ＩＴ業(yè)不是傳統(tǒng)工廠型產(chǎn)業(yè)，而是知識密集型產(chǎn)業(yè)，它需要的資本投入較小，而影響卻可以放得很大。ＩＴ最顯著的特點是，沒有實現(xiàn)工業(yè)化的國家可以成為ＩＴ強國，它對基礎設施的需求比較低。馬克思認為抽象將會取代具體商品，今天我們消費的是具體商品，明天我們消費的就是短信息、設計圖案、服飾花樣等抽象商品。

２１世紀左右之爭將繼續(xù)下去，它可能擁有不同的形式。左右之爭集中在平等、繁榮等基本問題上。亞當·斯密與卡爾·馬克思的不同在于，亞當·斯密相信資本主義可以減少貧困，滿足各種需求，但馬克思卻不能接受這樣的觀點，他相信國家必將終結。

我認為這種爭論會長久持續(xù)下去。它并非傳統(tǒng)意義上的左右之爭，因為全球化已經(jīng)改變了左與右的范疇，新的全球化支持者與反全球化分子也加入了這個范疇。他們使傳統(tǒng)的左與右，進步與保守的概念混淆起來。如何獲得繁榮是這場爭論的核心。而在未來，我們面臨的真正議題是，如何理解后資本主義時代的社會主義，它將呈何種面貌出現(xiàn)，它是否會是非常自由、繁榮、全面的聯(lián)盟。而這些在馬克思的著作中都曾討論過。

在我成長的環(huán)境里，閱讀馬克思著作是一種文化儀式，（所以）我也讀了很多馬克思的書。我認為，不能借口消除貧困來侵犯人權、侵犯人的尊嚴，貧困不是實施暴力的理由。

中國的崛起與遠景

安東尼·塞奇 （Ａｎｔｈｏｎｙ Ｓａｉｃｈ，１９５３－），哈佛大學肯尼迪政府學院國際關系教授。１９９４年至１９９９年期間，曾擔任福特基金會北京辦事處的首席代表。此前為荷蘭萊登大學中國研究院院長。

１９７６年，塞奇作為Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｃｏｕｎｃｉｌ的交換學者開始研究中國，此后他每年都要訪華一次。塞奇關于中國發(fā)展的著作有《中國的治理與政治》（２００１年）、《中國８０年代關于科學的政策》（１９８９年）、《毛澤東時代中國的革命性話語》（１９９４年與大衛(wèi)·埃普特合著）、《中國共產(chǎn)黨登上權力之路》（１９９６年）等。

塞奇是萊登大學當代中國記錄和研究中心出版的季刊《中國資詢》的創(chuàng)始總編輯，也是《中國季刊》的編委成員。

１９７６年７月，安東尼·塞奇從倫敦來到北京。這個年輕人當時的身份是英國互換學者委員會的一名中國問題學者，此前他曾師從施納普（毛澤東研究權威）學習中國政治。

抵達中國幾個月后，最初的好奇變成了某種悲觀。甚至認為，這個國家處于崩潰的邊緣。

從此，塞奇幾乎每年都要到中國來觀察這個國家的變化。２８年后，奇跡發(fā)生了，他看到中國不但沒有崩潰，而且以一種全新的姿態(tài)重新展現(xiàn)在世界面前。

與大多數(shù)中國問題專家不同，塞奇有著鮮明的實踐特色。他不是依靠圖書館中的書籍，而是通過走訪更多的地區(qū)、與更多的人交談來了解中國。他的談話充滿了經(jīng)驗性的看法，而非抽象的理論。在１９９４年到１９９９年間，他是福特基金會駐中國首席代表，這家基金會一直是包括“鄉(xiāng)村民主實驗”在內(nèi)的諸多中國改革項目的重要支持者。

在談到２０世紀８０年代農(nóng)民是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力量時，安東尼·塞奇說：在中國，有些人常常對我說“他們（中國農(nóng)民）素質(zhì)太低了”等諸如此類的話。我個人認為這完全是胡說。我在中國農(nóng)村做過很多調(diào)研，農(nóng)民是很聰明的，他們很清楚自己的利益何在，而且一旦給他們機會，他們就會很好地表達出來。所以，那種“農(nóng)民素質(zhì)太低”的說法我覺得完全是一派胡言，那種“一給農(nóng)民自由中國就會亂”的說法我覺得也是一派胡言。

他相信，中國一直面臨著傳統(tǒng)與變革之間的爭奪與妥協(xié)，種種不同的力量左右著中國的未來。信息革命、消費革命這些新因素都在重新塑造中國的治理結構。

安東尼·塞奇說，“西方人對中國的看法總是很有意思，但并不總是正確的。我們回顧一下歷史，２０世紀８０年代時，他們說中國要崩潰了；１９９５年、１９９６年時，中國大量工人下崗，他們也說中國要崩潰了……所以關于中國的有趣觀點總是很多，但西方人并不擅于預言中國將會發(fā)生什么。我認為現(xiàn)在關于中國已成長為“大國”的說法（ｂｉｇ ｐｏｗｅｒ ｓｔｏｒｙ），不過是一個更新過的版本。人們因為那些數(shù)字而感到眩暈，他們看到了增長率，看到了信心的提升，看到了溫家寶在哈佛大學做的演講。在談到和布什總統(tǒng)的會面時，溫家寶沒有用“討論”一詞，他說“關于貿(mào)易問題我向布什總統(tǒng)提了五個建議”，“關于臺灣問題我向布什總統(tǒng)提了三個建議，他都接受了”，這是很大的變化，以前是“我們討論”，而現(xiàn)在則是他告訴布什該做什么，然后布什接受了。這是信心的表現(xiàn)。我認為現(xiàn)在和過去有一個非常大的差別，那就是中國已經(jīng)比以往任何時候都更國際化。

中國人感興趣于儒家學說、西方宗教、多元的生產(chǎn)方式，人們最終總是能夠找到方法來解決關于生命意義何在的問題。

人們一直認為意識形態(tài)遲早會消亡，但它至今仍未消亡。過去２０年來，意識形態(tài)似乎已經(jīng)看不到了，只看到人們對市場的崇拜。但市場本身就有意識形態(tài)色彩。市場是人類的創(chuàng)造物，中國的市場不同于美國的市場，美國的市場又不同于歐洲的市場，英國的市場甚至跟荷蘭的市場都不一樣。市場本身就是一種意識形態(tài)。

美國的銀行、國際上的金融機構等等，一直在積極地向我們描繪一個不存在意識形態(tài)、只有商品交換的場景。事實并非如此。市場是個好東西，但它不能在所有場合對所有人都起作用。

所以我不認為意識形態(tài)已經(jīng)消亡了，我不知道它發(fā)展成什么樣子。我相信一百年后，我們還會看到新思潮、新主張。

我認為，一個很長的學習曲線，對于建立中國的新體制很重要。中國的領導人面臨的挑戰(zhàn)，就是將口號和思想變成更具體的國家戰(zhàn)略。領導人只要想好怎樣不會犯錯，不會讓突發(fā)事件阻礙經(jīng)濟發(fā)展就好。中國政府角色的思路就是：政府應該扮演的是操舵手，而不是劃船者。