被脅迫結(jié)婚，可否宣告婚姻無效？

2003年5月，女青年王某在一飯店打工期間，與比她大4歲的印刷廠職工初某相識(shí)并相戀。在經(jīng)過一段時(shí)間的深入了解后，王某認(rèn)為兩人性格不合，遂提出終止戀愛關(guān)系。初某對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)，并多次揚(yáng)言：王某如不與他結(jié)婚，就殺死她一家。懾于初某的淫威，2004年12月，王某違心與初某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。在共同生活期間，初某常因生活瑣事對(duì)王某大打出手。隨著矛盾的加劇，王某決定通過法律手段解除這一痛苦的婚姻關(guān)系，并于今年6月訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷與初某的婚姻關(guān)系。請(qǐng)問這段婚姻是無效婚姻嗎？

律師建議：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十一條規(guī)定：因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。否則不視為被脅迫婚姻。

同性戀行為能否構(gòu)成離婚條件？

曹某與丈夫傅某于2001年1月27日登記結(jié)婚后共同生活，婚后未生育子女。傅某在某企業(yè)任外勤員，常年駐在蘭州市工作。曹某在蘭州探親期間，發(fā)現(xiàn)丈夫行為異常，與同性朋友之間有種說不出來的親昵關(guān)系，但曹某僅是懷疑而已，夫妻間關(guān)系由此變得緊張起來，雙方經(jīng)常發(fā)生吵鬧。為了維持夫妻感情，消除疑慮，傅某與曹某于2003年1月31日協(xié)商簽訂了《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》，約定如有一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問題，背叛另一方或有婚外情等行為，應(yīng)賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬元。事隔不久，曹某在家中偶然發(fā)現(xiàn)丈夫與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系的照片數(shù)張，即責(zé)問傅某，傅某明確告之自己確實(shí)與其他男子有同性戀關(guān)系。曹某氣憤異常，不能容忍丈夫的不忠行為，向法院起訴，要求離婚。請(qǐng)問同性戀是否構(gòu)成離婚條件。

律師建議：

根據(jù)《婚姻法》，我國(guó)實(shí)行一夫一妻制的婚姻制度，它的內(nèi)容包括：（1）婚姻應(yīng)是一男一女的結(jié)合；（2）已婚者不可再行結(jié)婚；（3）禁止任何婚姻關(guān)系以外的兩性關(guān)系。本文被告傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系，表面看來，這種行為是發(fā)生在同性之間的，似乎并不違反《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制度，其實(shí)不然，我國(guó)《婚姻法》第四條明文規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。鑒于傅某與曹某的實(shí)際情況，可作為判決離婚的條件。

“AA”制結(jié)婚，“AA”制離婚？

蘇女士和王先生2001年經(jīng)介紹相識(shí)，于次年3月登記結(jié)婚。也許是再婚的緣故，雙方都不太愿意一方掌管經(jīng)濟(jì)“大權(quán)”，家庭開支大多是相互分?jǐn)?，個(gè)人開銷也基本上是各花各的。因此倆人簽了“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”各1份。“約定夫妻雙方原則上實(shí)行‘AA制，各自收益歸個(gè)人所有，個(gè)人的物品歸個(gè)人使用。用于共同生活中的物品共同支出，雙方各半承擔(dān)……”2004年開始夫妻關(guān)系惡化，繼而發(fā)生吵打。今年年初，蘇女士訴至法院要求離婚。在離婚后的財(cái)產(chǎn)分割問題上，原告蘇女士認(rèn)為，雙方自愿簽訂“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”，對(duì)家庭日常生活的經(jīng)濟(jì)模式和婚前婚后的財(cái)產(chǎn)約定是合法有效的。所以，現(xiàn)在雙方離婚已無經(jīng)濟(jì)糾葛。請(qǐng)問這種說法對(duì)嗎？

律師建議：

根據(jù)我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。原、被告簽訂了"協(xié)議書"和"財(cái)產(chǎn)公證書"，該約定內(nèi)容是明確的，是對(duì)各自的收益、家庭支出、債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)以及房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬等所作的約定。所以，該約定合法有效。一旦夫妻離婚，雙方在財(cái)產(chǎn)分割中均應(yīng)按此約定履行。

父親車禍身亡，司機(jī)為遺腹子撫養(yǎng)費(fèi)買單？

李娟與趙強(qiáng)2003年3月經(jīng)人介紹后戀愛同居。2004年9月，趙強(qiáng)在回家途中被司機(jī)楊德勝駕駛的小貨車撞倒，經(jīng)搶救無效后死亡，此時(shí)趙強(qiáng)的女友李娟已懷有四個(gè)多月身孕。經(jīng)公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，此次事故肇事司機(jī)楊德勝負(fù)事故主要責(zé)任。后經(jīng)法院判決，楊德勝犯交通肇事罪，楊在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶對(duì)死者趙強(qiáng)生前實(shí)際撫養(yǎng)人(父母等)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。2005年2月，李娟生下趙強(qiáng)的遺腹子，現(xiàn)在，李娟想請(qǐng)求法院支持，訴請(qǐng)楊德勝承擔(dān)孩子的生活費(fèi)教育費(fèi)等，請(qǐng)問是否有法律依據(jù)？

律師建議：

根據(jù)《民法》第9條規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，因此李娟與趙強(qiáng)的兒子出生后即具有民事權(quán)利能力，是合法民事主體。雖然死者趙強(qiáng)生前與女友尚未結(jié)婚，但趙強(qiáng)與兒子的父子血緣關(guān)系已經(jīng)確立，撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系因其本身的血緣關(guān)系而存在，且不可改變。因此，其子與婚生子女享有同等民事權(quán)利，也就是說孩子有權(quán)以受害人生前實(shí)際撫養(yǎng)人的身份，向侵權(quán)人楊德勝提出給付撫育費(fèi)的請(qǐng)求。